---

1. 개요

사설 바카라 백서^#1최근 유럽위원회가 발표 한 것은 중소 기업을 포함한 광범위한 기업의 AI 혁신과 AI의 활용을위한 "신뢰 생태계"를 구축합니다. 이것은 "신뢰할 수있는 품질 AI 생태계를 구축하려는 Keidanren의 목표와 일치합니다."

그러나 유럽위원회는 심각한 학습 및 기타 형태의 기계 학습을 사용하여 사설 바카라 시스템을 포함하는 사설 바카라 시스템, 기호 조작에 기반한 사설 바카라 및 사설 바카라의 범위를 넘어서는 광범위한 정보 시스템을 포함하는 사설 바카라 시스템을 포함하는 사설 바카라 시스템, 사설 바카라의 경계, 알고리즘 및 계산 전력과 같은 광범위한 정보 시스템을 포함하여 사설 바카라 시스템을 포괄하는 매우 광범위한 정의를 사용합니다. 사설 바카라를 정의하는 데 어려움은 이해할 수 있지만, 아직 아무도 널리 받아 들여진 정밀한 정의를 내놓는 데 성공하지 않았기 때문에 신중한 생각은 여전히 ​​그 정의에 주어져야합니다.

사설 바카라 기술과 비즈니스는 여전히 개발 단계에 있습니다. 광범위한 공통된 이해를 얻기 위해 이해 당사자와의 토론을 우선 순위로 정하고 효율적인 프로세스 및 기술을 더 많이 공유해야합니다. 백서는 성급한 규제가 사회에서 사설 바카라의 활용과 비즈니스 활동을 방해 할 위험이 있다고 말해야한다.

필요한 도구는 유지 될 수없고 다음과 같은 목표를 달성 할 수 없다면 : AI 필드를 특징으로하는 빠른 기술 혁신; 사람들의 프라이버시를 보호하고 사람들의 일상적인 생계, 안전 및 건강을 보장함으로써 인권의 최적 균형을 찾는다. 비즈니스 활동의 수익성을 보장합니다. 우리는 균형 잡힌 규정을 제정하는 방법을 찾고있을뿐만 아니라 지금부터 토론이 미래 표준과 규정의 호환성, 라벨링에 대한 상호 인식 및 일관되고 호환 가능한 AI 생태계 구축과 관련된 기타 문제로 이어질 수 있기를 바랍니다.

2. 특정 포인트

7 페이지 e. 민간 부문과의 파트너십

7 페이지, 마지막 단락

"Action 5 : Horizon Europe과 관련하여위원회는 사설 바카라, 데이터 및 로봇 공학의 새로운 공공 민간 파트너십을 설립하여 노력을 결합하고 사설 바카라의 연구 및 혁신의 조정을 보장하고, 유럽의 다른 공공-민간 파트너십과 협력하고, 시설 및 디지털 혁신과 함께 협력 할 것입니다."

우리의 의견

• 일본과 EU 간의 협력 강점을 전적으로 플레이하는 것은 사설 바카라 혁신의 홍보에 기여할 것입니다. 호라이즌 유럽의 일본 정부, 연구기구 및 산업과의 협력에 대한 고려가 가속화되어야합니다.

8 페이지 g. 데이터에 대한 액세스 확보 및 인프라 컴퓨팅

8 페이지, 단락 3

"책임있는 데이터 관리 관행 홍보 및 공정 원칙과의 데이터 준수 촉진은 신뢰 구축에 기여하고 데이터의 재사설 바카라 가능성을 보장 할 것입니다. 똑같이 중요한 것은 주요 컴퓨팅 기술 및 인프라에 대한 투자도 마찬가지입니다."

우리의 의견

• 4666_4976

8 페이지 h. 국제적 측면

8 페이지, 마지막 단락 9, 첫 번째 단락

"EU는 EU 규칙과 가치에 근거한 접근 방식에 근거한 사설 바카라의 사설 바카라에 근거한 사설 바카라의 접근 방식에 근거한 사설 바카라의 사설 바카라에 기초한 사설 바카라의 전 세계 플레이어와 계속 협력 할 것입니다. 전 세계의 가치. "

우리의 의견

• 5850_6231

• 사설 바카라 기술이 계속 발전하고 있기 때문에 오늘날의 표준을 향후 사설 바카라 기술에 적용하는 것은 바람직하지 않습니다. 특정 규정에 모호성이있을 때, 우리는 EU 가이 규정이 발효되고 법적 구속력이 높아지고 그러한 의견을 바탕으로이를 검토 할 수있는 기회를 제공하기 전에 EU가 비 EU 비즈니스의 의견에 귀를 기울 이도록 요청합니다.

9 페이지 5. 신뢰의 생태계 : 사설 바카라에 대한 규제 프레임 워크

(전체)

우리의 의견

• 사설 바카라는 단순히 도구이므로 사설 바카라 자체를 고위험으로 생각하는 것은 부적절합니다. 기술 자체는 위험을 구성하지 않습니다. 이 기술이 사용되는 방식과 사용자에 의해 위험이 발생합니다. "고위험 응용 프로그램"및 "고위험 사용자"를 정의하는 것이 더 적절합니다. 또한, 고위험 운영 및 사용자의 출현을 방지하기 위해이 도구의 올바른 사용에 대한 올바른 이해를 촉진하고 윤리적 인식을 향상시켜야합니다. 사회적 환경은 기술 혁신으로 급격한 변화를 겪을 것이기 때문에 규제는 민간 비즈니스에 실용적 일뿐 만 아니라 규제 당국이 미래의 기술 발전에 적응할 수있는 능력을 방해 할 수도 있습니다. 이 시점에서 고위험 사설 바카라를 정의하고 규제하는 것은 조기입니다.

• 고위험 사설 바카라의 정의는 정의 된 영역에서 기술 개발을 시끄럽게 할 수 있습니다. 사설 바카라에서 유래 할 수있는 잠재적 손해뿐만 아니라 규제로 인해 사설 바카라가 가져올 혜택의 침식으로 인한 잠재적 인 사회적 손실도 고려하는 것이 중요합니다. 과도한 규제는 유럽의 산업 발전과 사회 문제의 해결에 기여하는 혁신에 장애가 될 수 있습니다. 따라서이 시점에서 정의해야 할 것은 규정이 아니라 지침입니다.

• 향후 규정을 도입 할 때, 이것은 산업 부문과의 긴밀하고 정직한 대화, 실제 소개 전에 수행 된 파일럿 프로젝트 및 정직한 위험 평가로 구성된 프로세스를 전제해야합니다. 규정은 사설 바카라로만 제한되어 있어야하며, 진정으로 심각한 위험을 초래하는 동시에 법적 안정성과 예측 가능성을 보장합니다.

• 위험의 정의와 책임에 대한 사고는 각 부문마다 다르기 때문에 각 부문이 모든 부문에 적용되는 기본 사고가 제시된 후 자신의 사고에 따라이 문제를 고려하는 것이 바람직합니다.

• 위험의 정의 및 표준과 관련하여, EU 국가들뿐만 아니라 다른 국가의 정부 및 산업 부문을 포함한 광범위한 이해 관계자들과 함께 전 세계적 합의와 표준화를 포함하여 광범위한 이해 관계자들과 관련이있는 것이 바람직하다.

• 규정의 소개 및 검토에 단순히 초점을 맞추지 말고 규정의 소개 및 검토를 옵션으로 고려하기 전에 포괄적 인 격차 분석을 수행하는 것이 바람직합니다.

16 페이지 c. 미래의 EU 규제 프레임 워크의 범위

17 페이지, 단락 3

"규제 개입이 비례하는지 확인하는 데 도움이되는 위험 기반 접근법이 중요합니다."

우리의 의견

• 위험 기반 접근법이 실제로 중요합니다. 그러나 기술 발전을 위해서는 사설 바카라 사용이 고위험으로 간주되는 매우 고성능 시스템 인 경우 일정 범위의 감독에 따른 시험 운영 계획도 고려해야합니다.

17 페이지, 단락 3

"고위험 사설 바카라 응용 프로그램의 결정은 명확하고 쉽게 이해할 수 있어야하며 관련 당사자에게 적용 할 수 있어야합니다."

우리의 의견

• 향후 고위험 사설 바카라의 정의를 고려할 때, 다이버 이해 관계자의 위험 평가에 대한 철저한 사전 논의가 필요하며, "고위험"의 정의는 진정으로 심각한 위험을 지니는 사설 바카라에만 적용되어야합니다. 백서에 명시된 바와 같이, 높은 위험을 구성하는 것을 명확하게 결정함으로써 법적 안정성과 예측 가능성을 보장해야합니다.

18 페이지 d. 요구 사항 유형

(전체)

우리의 의견

• (a)-(f)의 요구 사항은 공정하고 합리적이며 현실적이어야합니다. 법적 안정성과 예측 가능성을 향상시키기 위해 표준은 명확하고 추론과 적절성을 명시해야합니다. 또한 기술 발전을 계속하기 위해 이러한 표준을 적절하게 검토해야합니다.

18 페이지 a) 교육 데이터

19 페이지, 단락 2

"예를 들어, 사설 바카라 시스템이 충분히 광범위하고 위험한 상황을 피하는 데 필요한 모든 관련 시나리오를 다루는 데이터 세트에 대해 사설 바카라 시스템이 교육을 받도록 요구하는 요구 사항."

19 페이지, 단락 3

"이러한 요구 사항은 충분히 대표적 인 데이터 세트를 사설 바카라해야 할 의무를 수반 할 수 있으며, 특히 금지 된 차별의 성별, 민족 및 기타 가능한 모든 가능한 근거가 해당 데이터 세트에 적절하게 반영되도록하기 위해 특히 대표적인 데이터 세트를 사설 바카라해야합니다."

우리의 의견

• "충분히 광범위한 데이터 세트를 고려하는 것이 중요하지만 모든 관련 시나리오를 다루는 것이 중요하지만"범위를 명확하게 정의하기는 어렵습니다. 따라서 위기 예방을 보장 할 교육 데이터에 대한 요구 사항을 설정하는 것은 현실적이지 않습니다. 동시에, "충분히 대표적인"데이터 세트를 정의하기가 어렵 기 때문에 "충분히 대표적인 데이터 세트를 사설 바카라해야 할 의무를 설정하는 것은 비현실적입니다. 이와 관련하여 신중한 토론이 필요합니다.

19 페이지, 단락 3

"사설 바카라 시스템의 그러한 후속 사용을 금지하는 차별을 수반하는 결과로 이어지지 않도록하기위한 합리적인 조치를 취하기위한 요구 사항. 이러한 요구 사항은 특히 성별, 민족성 및 기타 적절한 근거를 보장하기 위해 충분히 대표되는 데이터 세트를 사용하는 데 필요한 의무를 수반 할 수 있습니다. 세트. "

우리의 의견

• 실제로 사설 바카라에 의해 생성 된 차별을 피하기 위해 편견없는 데이터 세트를 사용하는 것이 매우 중요하지만 실제로 바이어스 된 데이터 세트의 사용은 피할 수 없습니다. 편견이없는 데이터 세트의 사용은 권장 사항이어야하며 원래 데이터가 편향된 경우 알고리즘 및 기타 수단에 의해 편향이 완화되면 데이터를 사용해야합니다.

• 이 시점에서 데이터 세트의 공정성이 정의되지 않았으므로 정의와 허용 여백을 조사해야합니다.

19 페이지 b) 기록 및 데이터 유지

Page 19, 마지막 단락 Page 20 단락 1

"관련 법률의 효과적인 집행을 보장하기 위해 제한된 합리적인 기간 동안 기록, 문서 및 관련 데이터 세트를 유지해야합니다. 특히 권한있는 당국에 의한 테스트 또는 검사를 위해 요청에 따라 이용할 수 있도록 조치를 취해야합니다."

우리의 의견

• 데이터 보존은 기본적으로 감사 중에 안전 및 추적성에 대한 증거를 제공하는 관점에서 필요합니다. 반면, 알고리즘과 사설 바카라 응용 프로그램의 개발은 장기 R & D 회사의 결과입니다. 따라서 사용 된 모든 데이터 세트에 대한 레코드 유지 비용과 EU 및 기타 지역의 개인 정보 보호 규칙 준수가 어려움에주의를 기울여야합니다 (예 : 더 이상 필요하지 않은 경우 개인 정보 삭제에 대한 규칙).

• 사설 바카라 시스템의 건물, 테스트 및 검증 프로그램을위한 문서, 교육 방법, 프로세스 및 기술은 각 회사에서 보유한 신뢰 정보이며 원인없이 그러한 정보를 제공하도록 요청해서는 안됩니다. 정부 당국이 그러한 정보를 얻으려고한다면, 그렇게해야 할 분명한 이유가 제공되어야합니다. 정보 센스 제한을 최소 요구 사항으로 제한하고 기밀 정보를 신중하게 처리하는 것과 같은 적절한 절차를 따라야합니다.

Page 20 c) 정보 제공

Page 20, 단락 4

"사설 바카라 시스템의 기능 및 제한 사항, 특히 시스템이 의도 된 목적, 의도 된대로 기능 할 수있는 조건 및 지정된 목적을 달성 할 때 예상되는 정확도의 조건에 대해 명확한 정보가 제공되도록합니다."

우리의 의견

• 딥 러닝을 기반으로 정교한 모델을 향상시키기 위해 복잡한 모델을 사용하는 최근 사설 바카라 시스템의 "기능 및 제한 사항"을 인간에게 포괄적으로 설명하기가 어렵습니다. 따라서 인간의 이해에 필요한 정보와 방법이 제공되어야합니다.

Page 20 d) 견고성과 정확성

Page 20, 단락 6

"사설 바카라 시스템-그리고 확실히 고위험 사설 바카라 응용 프로그램은 신뢰할 수 있으려면 기술적으로 강력하고 정확해야합니다. 즉, 그러한 시스템은 책임있는 방식으로 개발되어야하며, 이들의 개발과 기능은 그들의 개발과 기능이 위험에 대한 적절하고 적절한 고려를 받아야한다는 것을 의미합니다. 피해가 발생합니다. "

우리의 의견

• "사설 바카라 시스템의 견고성과 정확성"에 대한 기술 보증은 사용자가 마음의 평화를 가진 사설 바카라 시스템을 사용하는 것이 매우 중요하지만,이 시점에서는 실제로 불가능합니다. 따라서 외부 공격으로부터의 총 보호와 같은 과도한 요구는 비즈니스에서 이루어져서는 안됩니다. 대신, 외부 공격의 조기 탐지 및 시스템에 미치는 영향 최소화를 포함한 현실적인 조치가 필요합니다.

Page 20, 단락 9

"결과가 재현 가능하도록하는 요구 사항"

우리의 의견

• 사용 된 알고리즘의 유형에 따라 사설 바카라 시스템이 학습 과정에서 임의의 숫자를 사용하는 경우와 같은 특정 사례에서 결과가 완전히 재생되지 않을 수 있습니다.

Page 20, 마지막 단락

"사설 바카라 시스템이 모든 수명주기 단계에서 오류 또는 불일치를 적절하게 처리 할 수 ​​있도록 요구 사항"

우리의 의견

• 사설 바카라 시스템이 추가 학습을 수행하고 제품 판매 후 얻은 데이터를 사용하여 추가로 진화하는 경우가 있어야합니다. 제품주기 전체에 걸쳐 오류와 불일치가 올바르게 처리 될 수 있다는 사전 보장을 제공하기가 어렵습니다.

21 페이지 e) 인간 감독

21 페이지, 단락 2

"인간의 감독은 사설 바카라 시스템이 인간의 자율성을 약화 시키거나 다른 부작용을 일으키지 않도록하는 데 도움이됩니다. 높은 위험 사설 바카라 응용 프로그램과 관련하여 인간의 적절한 참여를 보장함으로써 신뢰할 수 있고 윤리적이며 인간 중심적인 사설 바카라의 목표를 달성 할 수 있습니다."

우리의 의견

• 사설 바카라의 인간의 감독과 평가가 중요하지만, 과도한 인간의 참여는 IoT 및 M2M을 포함한 사설 바카라 응용 프로그램의 확장이 예상 될 때 사설 바카라의 적용을 지연시키고 혁신을 방해 할 수 있습니다. 따라서 인간의 참여 수준과 이것이 적용 가능한 영역은 신중하게 고려해야합니다.

• 사설 바카라의 행동에 대한 자기 검증이 인간 검증보다 편견이 덜 또는 정확한 것으로 입증 될 때 인간의 감독에 대한 요구 사항을 포기하는 것이 좋습니다. 또한이 요구 사항이 적용되면 실제 감독 조건을 설정해야합니다.

21 페이지, 단락 7

"설계 단계에서 AI 시스템에 작동 제약 조건을 부과함으로써 (예 : 무인 자동차는 센서가 덜 신뢰할 수있게되거나 이전 차량의 특정 조건에서 특정 거리를 유지해야 할 때 낮은 가시성의 특정 조건에서 작동을 중단해야합니다)."

우리의 의견

• 설계는 고장 및 오작동이 발생할 수 있다는 가정에 근거해야하며 안전 제어를위한 메커니즘과 운영 원리를 구축해야합니다. 특히 매우 복잡한 모델로 실현 된 고정밀 사설 바카라의 설계에서 후속 시나리오에도 모든 고려 사항을 제공해야합니다.

• 전체 사설 바카라 시스템에 위험 제거를위한 내장 설계가 있으면 인간 감독에 대한 요구 사항이 면제되어야합니다.

페이지 18, 21 f) 원격 생체 인식에 대한 특정 요구 사항

18 페이지

"참고 52 원격 생체 인식 식별은 생체 인증과 구별되어야합니다 ... 원격 생체 인식 식별은 ..."

21 페이지, 마지막 단락

"예를 들어 공공 장소에서의 안면 인식 배치를 통한 원격 식별 목적으로 생체 인식 데이터의 수집 및 사설 바카라은 기본 권리에 대한 특정 위험을 초래합니다."

우리의 의견

• 원격 생체 인식 식별 및 생체 인증의 정의 및 사설 바카라 범위뿐만 아니라 둘 사이의 차이는 불분명합니다. 예를 들어 예제를 인용하여 명확히해야합니다.

• 특히 공공 장소에서의 얼굴 인정은 이민 절차, 반론 조치 및 기타 공공 복지 목적에 사설 바카라할 수있는 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 따라서 개인 동의를 얻을 수없는 경우에도 공공 사설 바카라에 대한 얼굴 인식의 균일 한 규제를 피해야합니다.

• 9063_9314

• 원격 생체 인식 식별, 생체 인증 등의 정의는 범위와 사설 바카라을 포함한 명확하지 않습니다. 얼굴 인식 및 지문 데이터와 같은 생체 인식 데이터의 사설 바카라을 관리하기 위해 법률 시스템은 아직 설정되지 않았습니다. 이러한 이유로 민간 부문의 활용을 지나치게 제한하지 않기 위해 원격 생체 인식 식별에 대한 규제를 공식화 할 때 명확한 정의를 제시하고 신중한 토론에 참여해야합니다.

• 또한 공중 보건 위기에 대응해야 할 때, 프라이버시를 전적으로 고려하지만 사람들의 삶을 보호하기위한 공공 복지 목표 달성을 방해하는 규정은 바람직하지 않습니다.

22 페이지, 단락 4

"...위원회는 특정 상황, 그러한 사설 바카라을 정당화 할 수있는 특정 상황과 일반적인 보호 조치에 대한 광범위한 유럽 토론을 시작합니다."

우리의 의견

• 여러 이해 관계자의 견해에주의를 기울이고 공공 장소에서 생체 인식 식별에 사설 바카라를 사용할 위험에 대한 확고한 이해와 논의를 진행해야합니다.

22 페이지 e. 구애

22 페이지, 단락 7

18407_18859

우리의 의견

• 여기서 "배치자는 관련 목표의 대상이되어야한다"고 말하지만 사설 바카라를 사용한 사설 바카라 시스템 및 제품 및 서비스의 개발에는 대부분의 경우 여러 조직 및 책임있는 사람이 포함됩니다. 이러한 이유로 "제공자"및 기타 엔터티를 정의하고 각 엔티티의 책임 범위를 구체적으로 묘사하고 "결함"의 정의와 범위를 명확히해야합니다.

• 책임은 전적으로 개발자 및 사설 바카라 서비스 제공 업체에만 있지 않아야합니다. 서비스 수신자 및 기타 기관의 의무와의 균형도 고려해야합니다.

23 페이지 f. 준수 및 집행

우리의 의견

• 법적 안정성과 예측 가능성을 향상시키기 위해 사전 준수 평가의 주제와 표준을 명확히해야합니다.

23 페이지, 단락 2

"특정 사설 바카라 응용 프로그램이 시민과 우리 사회를위한 특정 사설 바카라 응용 프로그램이 제기 할 수있는 높은 위험을 고려할 때 (위의 섹션 A 참조),위원회는이 단계에서 고위급 응용 프로그램에 적용 할 수있는 위에서 언급 한 특정 필수 요구 사항을 확인하고 보장하기 위해 객관적, 사전 준수 평가가 필요하다고 생각합니다."

참고 59

"시스템은 EU의 적합성 평가 절차를 기반으로합니다 ... EU 제품 규칙 구현에 대한 파란색 안내서, 2014."

우리의 의견

• 과도한 사전 준수 평가는 번거로운 절차와 추가 시간으로 인해 사설 바카라 시스템의 마케팅과 혁신을 방해 할 수 있습니다. 비즈니스 자체 이니셔티브의 적절한 평가를 위해 공동 정부-민간 부문 제도를 설정하는 것이 좋습니다.

• 법적 안정성과 예측 가능성을 향상시키기 위해 사전 준수 평가를위한 주제와 표준을 명확히해야합니다. "기존의 사전 준수 평가"의 세부 사항을 명확하게 할뿐만 아니라 운송, 의료 장비 및 높은 수준의 안전이 필요한 기타 영역에 부과되는 추가 평가의 내용도 명확하게해야합니다.

• 사설 바카라의 기술적 발전과 인력 부족에 비추어 볼 때 당국에 의한 사전 적합성 평가의 철저한 구현은 매우 어려울 것이라고 생각합니다. 개발자 및 서비스 제공 업체의 자체 평가도 고려해야합니다.

23 페이지, 단락 2

"알고리즘 검사 및 개발 단계에 사설 바카라 된 데이터 세트를 포함 할 수 있습니다."

우리의 의견

• 당국이 사전 준수 평가를 시행 할 때 경쟁력의 원천이 될 수있는 정보의 공개를 의심 할 여지없이 찾아서는 안됩니다 (예 : 알고리즘, 데이터 세트의 세부 사항). 공개는 기밀 정보가 포함되어서는 안되며 필요한 최소 값으로 제한되어야하며, 그러한 공개를 찾는 이유를 명확히해야합니다.

23 페이지, 8 항

"적합성 평가가 사설 바카라 시스템이 예를 들어 훈련에 사용 된 데이터와 관련된 요구 사항을 충족하지 않는다는 것을 보여 주면, 식별 된 단점은 예를 들어 모든 적용 가능한 요구 사항이 충족되도록 EU의 시스템을 다시 훈련하여 치료해야합니다."

우리의 의견

• 유럽 따라서 요구 사항이 충족되지 않을 때 재 훈련 방법과 위치에 대한 규정이 없어야합니다.

• 사전 적합성 평가가 물리적 안전 장치 또는 운영이 고위험 사설 바카라를 사용하여 시스템의 위험을 완전히 제거하거나 감소시킬 수 있음을 보여 주면 위험 제거 및 감소 단계에 해당하는 요구 사항의 전부 또는 일부 또는 일부를 면제하는 것이 바람직합니다.

24 페이지, 단락 1

"관련 사설 바카라 응용 프로그램의 적절한 문서 (위의 섹션 E 참조)를 사용하여 전직 포스트 컨트롤을 활성화해야하며, 적절한 경우 관할 당국과 같은 제 3자가 그러한 응용 프로그램을 테스트 할 가능성."

우리의 의견

• 사설 바카라가 사설 바카라 시스템을 배치 한 후 당국이 수행 할 수있는 기본 권리에 대한 사설 바카라가 제기 한 위험과 관련된 사후 투자와 관련하여 비즈니스의 예측 가능성을 향상시키기 위해 그러한 투자를 수행하기위한 명확한 규칙을 설정해야합니다.

24 페이지 g. 높은 위험이없는 자발적 라벨링 사설 바카라 응용 프로그램

24 페이지, 단락 5

"자발적인 레이블은 사설 바카라가 지원하는 제품과 서비스가 신뢰할 수 있다는 신호를 보낼 수있게 해줄 것입니다. 사용자는 해당 제품과 서비스가 특정 목표와 표준화 된 EU 와이드 벤치 마크를 준수하는 것을 쉽게 인식 할 수 있으며, 일반적으로 적용 가능한 법적 의무를 넘어서서 사설 바카라 시스템의 신뢰를 높이고 전반적으로 적용 할 수있는 법적 의무를 넘어서는 데 도움이 될 것입니다.

우리의 의견

• 라벨링 체계 외에도 사설 바카라의 신뢰성을 보장하기위한 효율적인 기술 및 프로세스를 제공하는 것과 같은 글로벌 표준화를 향한 업계 주도의 움직임을 지원하는 접근 방식도 고려해야합니다.

• 새로운 기술의 도입 단계에서 법률과 규정을 완전히 시행하기가 어렵 기 때문에이 문제를 기업의 자체 규제 및 행동 강령으로 남겨 두는 여유가있을 것입니다.

25 페이지 h. 통치

24 페이지, 단락 7

"국가 역량 당국의 협력을위한 프레임 워크 형태의 사설 바카라에 대한 유럽 거버넌스 구조는 책임 파편화를 피하고 회원국의 용량을 늘리며 유럽이 사설 바카라-Enabled 제품 및 서비스에 대한 테스트 및 인증에 필요한 역량에 점차적으로 자체적으로 지원해야합니다. 사용된."

우리의 의견

• 이 당국이 의뢰 한 국가 정부 또는 조직의 거버넌스 당국은 적절한 전문 지식을 가져야하며 투자에 제공되는 기밀 정보를 철저히 보호해야합니다. 또한 표준과 투자 주제는 각 국가에서 균일해야합니다.

• EU는 또한 회원에게 투자 권한을 위임하는 것을 고려해야합니다. 각 국가가 자체 독립 규제 당국을 설립 한 경우, 이는 기존 기관과의 중복 관리로 인해 투자의 효과와 효율성을 훼손하고 산업 부문의 노하우 및 사설 바카라에 대한 전문 지식 측면에서 국가 당국 간의 부적절한 완료를 훼손 할 것으로 예상됩니다. 이러한 상황에 대응하는 비용은 궁극적으로 EU 시민과 최종 사용자에게 해당 될 수 있습니다.

25 페이지, 단락 4

"EU는 우수한 테스트 및 평가 센터를 즐기며 사설 바카라의 사설 바카라 분야에서도 능력을 개발해야합니다. 내부 시장에 입국하려는 제 3 국가에 설립 된 경제 사업자는 EU에 설립 된 지정된 기관을 사용하거나 제 3 국가와의 상호 인정 계약을 체결 할 수 있으며, 그러한 평가를 수행하도록 지정된 제 3 캐리어 바디를 인정할 수 있습니다."

우리의 의견

• 빠르게 진화하는 사설 바카라 응용 프로그램에 대한 테스트 방법 및 평가 체제의 설계 및 갱신은 인적 자원 개발 측면에서 고려되어야합니다.

25 페이지, 단락 4

"EU는 우수한 테스트 및 평가 센터를 즐기며 사설 바카라의 사설 바카라 분야에서도 능력을 개발해야합니다. 내부 시장에 입국하려는 제 3 국가에 설립 된 경제 사업자는 EU에 설립 된 지정된 기관을 사용하거나 제 3 국가와의 상호 인정 계약을 체결 할 수 있으며, 그러한 평가를 수행하도록 지정된 제 3 캐리어 바디를 인정할 수 있습니다."

우리의 의견

• 상호 인정 계약이있을 때 지정된 제 3 국률 평가 기관의 사용을 허용하는 정책에 따라 사설 바카라 기술을 갖춘 국가 간의 상호 인정의 확장을 희망합니다.