메이저 바카라 법률 및 미래 전망의 현대화의 중요성

소개
메이저 바카라 Economic Union은 2003 년 10 월에있었습니다"메이저 바카라 법 개정에 대한 권장 사항"를 게시하는 것을 포함하여 메이저 바카라, 주주 등의 선택을 존중하며, 국제 경쟁력을 보장하기위한 토대 인 메이저 바카라법에 대한 수정을 요구할 비즈니스 커뮤니티의 의견을 적극적으로 반영하기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 12 월 24 일, 우리는 법무부의 의견 조사에 응답했고"메이저 바카라 입법 현대화를위한 초안 개요에 대한 의견"컴파일되었습니다 (라이브 메이저 바카라 Japan Keidanren 활동 보고서 "Economics Credit"No.36-10). 그 전에 경제법 및 규정위원회는 법률 법을 현대화하기위한 초안 개요의 중요성과 미래 전망에 대해 이야기했으며, 입법 협의회 메이저 바카라법 (현대화 관련) 하위위원회의 회장 인 도쿄 법학 교수의 Egashira Kenjiro 교수의 의견을 교환했습니다.

i. Egashira 교수의 설명 요약

1. 메이저 바카라 법을 개정하는 경향과 현대화의 중요성

1997 년 이후 메이저 바카라 법 개정의 주요 문제는 (1) 기업 조직 구조 조정, (2) 새로운 비즈니스 생성 및 (3) 기업 지배 구조의 세 가지 범주로 구성 될 수 있습니다. 이러한 문제는 상업법, 상업법 특별법, 제한된 메이저 바카라법, 산업 활성화 특별 조치법 및 새로운 비즈니스 창출 홍보에 관한 법률과 같은 특별 법률에 의해서도 훈련을 받았으며,이를 회계 및 세금 시스템과 같은 다른 시스템과 결합함으로써 사회 경제 상황의 변화에 ​​대응하기 위해 노력해 왔습니다.
준비는 메이저 바카라 법의 "현대 언어"를 만들기 위해 얼마 동안 준비되었지만, 이러한 목적을 만들려면위원회와 다른 메이저 바카라와 같은 메이저 바카라의 불균형으로 인해 반복 된 개정안의 다양한 법률 시스템의 다양한 시스템 사이의 불균형을 교정해야합니다 (이전의 원칙은 기본적으로, 정의는 정의입니다. 결함이 없다는 책임이며, 전자는 이사회의 회의이고 후자는 일반 주주 회의입니다).
또한, 소수의 주주들의 소수 민족을 소수의 투표권으로 규정하는 조항과 메이저 바카라 이론적 일관성을 수정하고, 이사회의 부채를 채택하지 않는 이사회의 결의에 반대하지 않는 결의안을 선호한다고 생각하는 조항과 메이저 바카라 이론적 일관성을 수정해야한다.

2. 당사자의 선택 확대

입법위원회 메이저 바카라법 (현대화 관련) 소위원회가 작성한 "기업 입법의 현대화에 관한 조항 초안"에서 두 가지 유형의 메이저 바카라가 제한된 전송이 설립되었습니다. 이사회가없는 이사회 및 메이저 바카라가있는 메이저 바카라는 현재 제한 메이저 바카라와 유사합니다. 소규모 기업과 제한된 메이저 바카라의 현실은 비슷하다고 말하지만, 모든 유형의 메이저 바카라에서는이 메이저 바카라들 사이에 광범위한 선택이 있습니다.
공공 기업을 포함한 당사자의 선택 확대 (설립 기사의 자율성 확대 및 조직 구조 조정 증가)는 1997 년부터 메이저 바카라 개정법의 일관된 추세였으며 글로벌 트렌드이기도합니다. 원래 메이저 바카라는 대륙법과 관련된 국가에서 행동하여 민간 기업을위한 설립 기사의 자율성을 널리 인정했지만 공공 기업의 경우 법을 통해 탄탄한 틀이 만들어졌습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이들 국가의 법률은 미국 델라웨어 법과 같은 법인의 자율성을 널리 인정하기 위해 개정되었습니다. 그러나 법인 조합의 자율성을 확대한다는 것은 독점적으로 관리자의 자유를 확대하는 것을 의미하는 반면, 독일에서는 주주에 대한 제한을 폐지하는 것을 의미합니다.

3. 소송위원회 메이저 바카라

현재 제기되고있는 많은 문제들 중에서, 메이저 바카라 법 (현대화 관련) 소위원회는 12 월 17 일 미국 소송위원회 시스템에 따라 메이저 바카라가 법원에 의견을 표명하는 시스템을 확립 해야하는지 논의했습니다. 문제는 다음과 같습니다.

1. 대표 소송메이저 바카라 법원에 내부 조사 결과를 제출하는 것은 문제를 분류하는 데 도움이 될 것이지만, 소송위원회를 조직하지 않고 문서를 주문하여 문서를 발행하여 법원이 응답 할 수도 있습니다.
2. 메이저 바카라가 대표 소송을 추구하는 경우 메이저 바카라에 손상을 줄 수 있지만 소송위원회 시스템을 수립하지 않더라도 그러한 경우 법에 의해 해고 될 수있는 한 괜찮을 것입니다
3. 소송위원회가 설립 된 메이저 바카라은 법원이 시험 결과를 존중 할 것인가?

4. 메이저 바카라 전망

메이저 바카라 입법의 "현대화"이후에도 당사자의 선택 확대 추세는 변하지 않을 것입니다. 세계는 이것이 국제적 경쟁력을 강화시킬 것이라는 일반적인 이해가되었습니다. 다른 한편으로, 학대 예방과 함께 사용 편의성의 균형을 유지해야하며 관리자, 채권자 및 주주와 같은 이해 관계자의 조정 기능으로 기능해야한다는 비판이있었습니다.
델라웨어 스타일 당사자의 선택을 존중하는 메이저 바카라 법의 전제는 법에 의해 징계를 해방하는 대신 시장에 의한 징계가 제공된다는 것입니다. 시장 규율이 일하기 위해서는 투자자가 신뢰할 수있는 전문가 및 증권 시장 중개자를 갖는 것이 중요합니다. 미국에서는 전문가들이 신뢰를 배신했지만 일본에서는 처음에는 신뢰의 관계가 있는지 의심스럽고 시장 기능을 더욱 향상시켜야합니다. 메이저 바카라의 법률을 만들기 위해서는 위장이 나빠질 때 라이프 스타일을 바꾸는 것처럼 이러한 목적을 위해 환경을 준비하는 것이 중요합니다.

II. 메이저 바카라 교환 (초록)

일본 비즈니스 연맹 :

(1) 소송위원회 시스템의 기능과 (2) 메이저 바카라의 보조금 참여와의 관계는 무엇입니까?

Egashira 교수 :

(1) 미국에서는 불만을 접수 한 후 소송을 제기하지 않은 것이 경쟁의 시점이며 메이저 바카라는 당연히 피고가됩니다. 메이저 바카라가 피고가 아닌 일본의 소송위원회 시스템을 인정 해야하는 경우 소송 절차에 들어가기 위해 필요한 자격에 대한 질문을 고려해야합니다. 또한 미국과 마찬가지로위원회의 독립성을 바탕으로 청문회를 시작하는 데 소송을 제기하는 데 시간이 오래 걸릴 것이라고 생각해야합니다.
(2) 현행법에 따라 메이저 바카라의 보조금 참여가 널리 허용되며, 현행법에 대한 문제는 지적되지 않았습니다. 보조금 참여 시스템 및 담보 조항 시스템과 같은 현행법 시스템 및 소송위원회 시스템 간의 관계는 자세히 논의되지 않았습니다.

일본 비즈니스 연맹 :

Pure Holding Companies의 감사관과 지주 자메이저 바카라의 의무 사이에는 필연적으로 겹칠 것입니다. 순수한 지주 메이저 바카라의 징계는 일반 메이저 바카라의 징계에 기초한다고 생각하십니까?

Egashira 교수 :

이 초안 개요에서, 우리는 또한 그러한 메이저 바카라의 감사 및 회계 감사인과 같은 문제와 대표 소송의 성격을 고려하지만, 그것들을 모두 고려해야한다고 생각합니다. 이 단계에서는 그 시점에 도달하지 못했습니다.