| 2003 년 1 월 27 일 Japan Business Federation 바카라 토토 사이트법 및 규정위원회 바카라 토토 사이트법 소위원회 |
일본의 바카라 토토 사이트를 발전시키고 결국 국민의 복지를 개선하기 위해서는 일본 기업들이 국내 및 국제 시장에서 경쟁력을 유지하고 강화하는 것이 필수적입니다. 이를 위해 기업은 바카라 토토 사이트 및 사회 환경 및 산업 구조의 변화에 신속하게 대응하고 기업 조직을 유연하게 재구성해야합니다. 반역자법은 국내 및 국제 시장의 급속한 변화에 대응하려는 기업 노력을 지원하지만 방해는 아닙니다.
Keidanren은 오랫동안 현재의 Antimonopoly Act의 비즈니스 조합 규정 및 바카라 토토 사이트가 정확성, 투명성 및 원정 측면에서 문제가되었으며 비즈니스 커뮤니티의 요구를 충족시키지 못했다고 오랫동안 평가해 왔습니다.
또한, 공정 바카라 토토 사이트위원회의 비즈니스 조합 검토 직원은 서양 경쟁 당국보다 적으며 전문 지식으로는 충분하지 않습니다. 이 차이는 정확하고 투명하며 신속한 비즈니스 조합 검토의 실현을 방해하는 것으로 생각됩니다.
위에서 언급 한 우려로, 바카라 토토 사이트, 무역 및 산업 경쟁 정책 연구 그룹 (Tsuruta Toshimasa Senshu University의 의장)이 최근 비즈니스 조합 규정과 리뷰에 관한 "중간 보고서 (초안)"를 발표 한 것이 실제로 적절하며, 우리는 리뷰의 내용을 높이 평가하고자합니다. 시험의 주제, 제출 된 자료를 명확하게하고, 검토 사례의 출판 내용을 강화하고, 직원 수의 증가 및 비즈니스 조합 검토의 개선을 제안합니다.
비즈니스 조합 규정 및 검토의 위의 우려 사항을 고려 하여이 기회를 잡으면 다음과 같이 바카라 토토 사이트을 제시 할 것입니다.
초안 중간 보고서 (초안)는 "1."비즈니스 및 산업 활성화를위한 기본 지침 (초안 중간 보고서 (초안) p66)에 정의 된 "신속한 검토 유형의 명확성"에 바카라 토토 사이트 "1. 신속한 검토 유형의 명확성"에 바카라 토토 사이트 반영에서 "1 <11>과 같은 비즈니스 조합에 바카라 토토 사이트 정책 조합 프로젝트에 바카라 토토 사이트 정책 조합 프로젝트에 바카라 토토 사이트"25% 또는 <2, <2, <1> 및 <2, <2, <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1>, 그리고 <1). 합병 후 25%의 점유율이 25% 이상인 경우에도 (a) 개정 된 산업 활성화 법안에 대한 "운영 지침"의 빠른 검토 유형 및 일반적인 비즈니스 조합 프로젝트와 관련하여 명확한 빠른 검토 유형 "2. 추가 정책 응답 (p. 67)의 일부로 고려되어야한다고 말한다. "현재 소규모 사례와 시장 점유율은 10%미만의 경쟁 문제가없는 것으로 간주됩니다.
그러나 <1> 및 <2> 이상의 비즈니스 조합 사례는 간단한 유형의 검사로 작성해야한다는 것이 명확하게 언급되어야합니다. 과거의 검토 결과를 살펴보면, 비즈니스 조합 사례에서 경쟁 문제가없는 경우가 많으며 간단한 검토 유형이 불리하지 않다고 생각되지만 이는 공정 바카라 토토 사이트위원회에서 자원을 절약하고 회사의 부담을 줄이는 장점을 제공하기 때문입니다.
중간 바카라 토토 사이트 (Draft)에서 언급했듯이 <1> 및 <2> 이상의 비즈니스 조합 사례는 (a) 개정 된 바카라 토토 사이트 활성화 청구서와 관련된 "운영 지침"의 빠른 검토 유형으로서 (b) 일반적인 비즈니스 조합 사례가 명확 해지는 빠른 검토 유형 으로서야합니다.
새로운 참가자의 가능성, 수입, 인접 시장의 경쟁 압력, 효율성, 파산 회사 또는 성과가 좋지 않은지 여부와 같은 요인과 같은 요인과 같은 요인과 같은 요인과 같은 요인을 고려해야합니다. 특히 효율성과 관련하여 미국의 비즈니스 조합 검토에서 효율성이 널리 고려된다는 점을 감안할 때 고급 바카라 토토 사이트 이론을 기반으로 시험 기준을 확립하는 것이 바람직하다. 또한 국제 경쟁을 고려하여 시장 정의가 이루어져야합니다.
중간 바카라 토토 사이트 (Draft)의 입장은 원칙적으로 기존의 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 검토를 분석하고 검토 기준의 설명을 제안해야했습니다. 반면에, 과거의 경우, 위의 요소가 완전히 고려되거나 시장이 국제 경쟁에 따라 정의된다면, 경쟁의 억압의 위험이 경쟁에 의해 억압받지 않은 것으로 판단되지 않은 경쟁의 억압의 문서 14 참조)가 경쟁에서 억압 할 위험이없는 경우가 있음을 완전히 생각할 수 있습니다.
따라서, 과거에 바카라 토토 사이트을 방해 할 수있는 경우, 문제를 해결하기위한 조치가 없어도 바카라 토토 사이트을 방해하지 않을 가능성이 높았으며 검토 기준 등이 적절한 지 조사해야합니다.
위의 고려 사항에 바카라 토토 사이트 응답으로, 중간 보고서 (초안)에 추상적이고 질적으로 설명 된 고려해야 할 요소의 내용 (69 페이지 참조)은 구체적이어야하며, "고려해야 할 요소에 바카라 토토 사이트 특정 세부 사항에 근거하여 일반적인 사례에 바카라 토토 사이트 빠른 검토 유형을 공식화해야하며, 지침 등이 있어야한다."
비즈니스 조합 검토 시스템의 품질 개선 (Interim Report (Draft) P69)의 품질 개선과 관련하여, 외부 인원을 활용해야하며, 비즈니스 조합 검토에서 바카라 토토 사이트 이론의 놀라운 개발을 고려해야한다면, 바카라 토토 사이트적 인 경험을 가진 사람들은 많은 수준의 전문 지식과 경험을 가진 사람들이 많은 수준의 전문가가 있어야한다고 진술해야합니다. 홍보됩니다.
검토 사례의 게시 된 내용의 강화와 관련하여, 사례 개요, 정의 된 시장, 시험 결과 및 이유를 게시 할 때, 다른 경우에 직접 사용할 수 있도록 거래 비밀을 고려하고 표준을 명확하게하는 것 등을 명심해야합니다. 2002 년 12 월 11 일, 공정 무역위원회는 "비즈니스 조합 계획에 관한 예비 상담에 바카라 토토 사이트 응답"을 발표했으며, 이는 세부적으로 검토 된 예비 상담의 내용을 확대 할 것이라고 발표했으며, 위의 관점에서 미래의 운영이 주목을 끌 것입니다.
중간 보고서 (초안)는 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 규정 및 검토의 분석을 기반으로하지만,이 입장에 있어서는 안되며, 국가 바카라 토토 사이트의 발전과 같은 국민 바카라 토토 사이트의 삶에 미치는 영향을 고려해야한다. 지침.