| 2003 년 9 월 16 일 Japan Business Federation |
Japan Economic Union은 자유 경제의 기본 법인 Antimonopoly Act의 중요성이 시장에서 철저한 자유 경쟁에 대한 수요와 기업 활동의 징계 강화로 인해 더욱 증가하고 있음을 인정합니다. 최근 보고서에서 볼 수 있듯이, 일부 회사가 독점 금지법을 반복적으로 저지른 상황에서, 우리는 그러한 위반의 원인을 분석하고이를 제거하고 독점 금지법이 엄격하고 적절하게 시행되는 법적, 인간 및 조직 메이저 바카라 사이트을 확립하는 것이 시급히 중요하다고 생각합니다. 2002 년 항의 반 폴리 폴리 법에 따른 형사 처벌 한도의 부상에 대한 하원 의원 경제 및 산업위원회의 보충 결의안에 따라, 공정 무역위원회는 안티 모노 폴리 법 측정 메이저 바카라 사이트을 검토하는 것을 고려한 "측정 메이저 바카라 사이트 검토 연구 소위원회"를 설립했습니다. 일본 비즈니스 연맹은이 연구 그룹의 설립을 크게 칭찬했으며 유럽과 미국에서 볼 수없는 형사 형벌과 부과의 결합 메이저 바카라 사이트의 고려를 포함하여 독점 금지법의 본질을 고려하는 것을 포함하여 기본 원칙으로 돌아갈 것이라는 희망을 지켜보고 있습니다.
일본 경제 연맹이 오랫동안 보유한 위메이저 바카라 사이트 언급 한 문제는 다음과 같습니다.
1991 년에 추가 요금이 제기 된 이래로 경기 침체가 연장 되었기 때문에, 카르텔에 의한 불공정 한 풍요를 제거하는 것메이저 바카라 사이트 묘사 된 "법적 특성"은 현실과는 다른 것메이저 바카라 사이트 밝혀졌으며, 벌금의 상한 한계와 결합 된 합리적인 설명은 형사적 문제를 제도해야합니다. 더욱이, 우리가 부과금의 추가 증가와 추가 조치의 도입에 대해 논의한다면, 부과금의 법적 특성과 제재와 관련된 헌법상의 문제를 피할 수는 없습니다.
카르텔과 협업이 벌금 및 처벌과 같은 독점 금지법 제재와 같은 독점 금지 법 제재, 입찰 당사자의 지명 중단과 페널티 메이저 바카라 사이트의 도입과 같은 독점 금지법 제재가 증가 함에도 불구하고 전혀 감소하지 않을 것이라는 아이디어는 전혀 감소하지 않을 것이며, 그에 대한 세도와 협력은 그들을 강화시키지 않을 것이며, 그들을 추방하지 않을 것입니다. 근시안적이며 일방적 인보기로 간주되어야합니다. 불법 활동을 저지하기 위해서는 메이저 바카라 사이트과 운영의 공정성에 대한 신뢰를 보장하는 것이 필수적이며, 그렇게하려면 시장 환경에서 불법 활동의 배후에있는 요소가 있는지 여부와 같은 다각적이고 광범위한 관점에서 고려되어야합니다 (예 : 원주민의 법률과 사업과 같은 사업과 같은 사업을 방해하는 사업을 방해하는 사업을 방해하는 사업과 같은 사업을 방해하는 사업과 같은 사업과 같은 사업을 방해하는 사업과 같은 사업과 같은 사업이 사업을 강화하는 것과 같은 문제가 있습니다. 고객을 만드는 정부와 예산 집행과 정치적 개입의 강성이 있습니다.
준 사법 기관으로 여겨지는 공정 무역위원회의 결정은 "실질적인 증거의 원칙"에 근거하고 있으며, 특정 증거에 근거한 공정 무역위원회의 사실을 찾는 것은 법원을 재판 결정을 취소하기 위해 법원을 구속 할 것이며, 반면에, 공정 무역위원회의 재판 절차는 "공정위원회"는 "공정위원회"입니다. 동시에 판사의 역할을 수행하고 재판 결정을 통과시킵니다. 더욱이, 프로세스와 같은 많은 제도적 질문이 "직접주의"의 목적에 위배되는데, 이는 소송 절차의 기본 원칙이며, 결정을 결정하는 공정 무역위원회 구성원은 법정에 참석하고 증언을 듣는 것과 같은 증거에 직접 노출되지 않으므로 판단의 기본 구조를 메이저 바카라 사이트해야합니다.
공정 무역위원회 심사관 및 판사는 특별 자격 요건에 따라 고용되지 않거나 메이저 바카라 사이트에 대한 특정 교육을 제공 할 필요가 없으며 사무국 직원은 정상적인 인원 변경을 통해 심사관 또는 판사가 될 수 있습니다. 법원과 검찰 사무실 및 변호사를 포함하여 소수의 법률 전문가가 있지만, 비율은 적으며 반 사법 기관의 직원은 충분하지 않습니다.
공정 무역위원회의 현장 검사는 "행정 조사"이며 "간접 집행 기관"에 지나지 않습니다. 그러나 실제로, 공정 무역위원회의 조사의 실제 운영은 "법원 영장"에 근거하여 "검색 및 압류 유사한 조치 (직접 집행)"의 출현이 있으며, 헌법 보증에 메이저 바카라 사이트 예외처럼 대중을 오도하고 있다는 의심도있다.
과거에는 형사 고발이 형사 고발을 제기하는 경우에도 공정 무역위원회가 증거를 수집 할 수있는 능력과 증거 체계가 불충분 한 경우에도 불공평 한 사람들에게 불공평 한 느낌을주는 경우가 많았습니다. 공정 무역위원회의 조사 메이저 바카라 사이트을 질적으로 개발하고 강화해야합니까?
반임 폴리 법을 위반하는 회사는 "마감", "처벌 지불"및 "피해자 또는 거주자의 소송으로 인한 손해에 대한 주장"과 같은 다양한 단점에 직면 해 왔지만, "보조금 정지", "강력한 승인"및 "처벌을 수집함으로써"이에 대한 "보조금 정지"와 "이에 대한"이에 대한 "이에 대한"이에 대한 주장 "과 같은 다양한 단점에 직면 해 왔습니다. 또한, 주주 대표 소송이 사업의 임원에 대해 제기되었습니다. 실제로, 각 당국은 항 티모노폴리 법의 경계를 넘어서 위반자에 대한 실질적인 제재로 기능하는 조치를 취했으며, 억제 효과를 포괄적으로 고려하고 제재가 실제 위반자의 실제 상황과 균형을 이루도록하는 것이 중요합니다. 또한, 지명 중단과 공정 무역위원회의 조사 및 해지 간의 관계에 대한 운영 표준을 메이저 바카라 사이트하고 수정해야하므로 공정 무역위원회의 조사 및 징계 조치가 법적으로 불확실한 주에서 행정 당국에 의해 일방적으로 부과되지 않도록해야합니다.
Japan Business Federation은 공정 무역위원회의 반 정치 법률 연구 그룹의 조치 시스템 검토 소위원회가 위의 요점에 대해 명확한 고려 결과를 제공 할 것이지만, 공정 무역위원회의 공개 자료로부터 판단 할 수 있기를 바랐습니다.
| (1) | 기본 전제에서 "제재 강화"가 "내부"되는 한, 독점 메이저 바카라 사이트 위반은 제거되거나 크게 줄어들 것입니다. |
| (2) | 그들은 추가 요금의 "제재"의 성격을 부정하면서 추가 요금을 조성한 다음 추가 메이저 바카라 사이트과 감소 메이저 바카라 사이트 (liniency 메이저 바카라 사이트)을 도입했습니다. |
| (3) | 위 (1) 및 (2)에 따라 특정 범위 내에서 절차 적 측면을 수정하려고합니다 |
일본 비즈니스 연맹은 미래의 미래 발전의 논의와 방향에 대해 우려 해 왔으며, 헌법상의 의심이 없어지고, 반임소 폴리 법은 일본의 전체 법률 메이저 바카라 사이트과 더 일치하는 법이되어야하며, 대중의 강력한 지원을 받아야하며, 미래의 검토에 대한 논의와 방향에 대한 논의와 방향에 대한 논의와 방향에 대한 논의와 방향에 대해 우려하고 있으며, 그에 따라 미래의 검토위원회의 강력한지지를 얻어야합니다. 검토위원회는 현재까지의 문제 외에도 필요한 조치를 설정하기 위해 현재까지의 문제 외에도 적어도 고려 될 수 있습니다
| (1) | 메이저 바카라 사이트의 법적 성격과 실질적인 기능 (형사 메이저 바카라 사이트과 행정 메이저 바카라 사이트의 관계), |
| (2) | 추가 및 면제 메이저 바카라 사이트을 도입하기위한 단어 및 조건 (liniency System); |
| (3) | 시험 및 판단 메이저 바카라 사이트 및 구조; |
| (4) | 지명 정학과 메이저 바카라 사이트 문제, |
1977 년에 페널티가 수정 된대로 페널티가 도입되었을 때, 벌금의 법적 특성은 "부당한 강화를 박탈 당했다"와 "제재가 아님"이었고, 불공정 한 강화를 개별적메이저 바카라 사이트 계산하기가 어려웠 기 때문에, 2%, 경제적 운영 비율의 절반은 당시의 평균 운영 비율의 절반이 6%에 걸렸다. 당시 판매의 영업 이익 비율. 그러나 최근 기업의 부진한 이익 마진에 비추어 볼 때, 이것은 실제 부당한 수준을 넘어서서 과도하게되었으며 실제로 "제재"역할을합니다. 결과적메이저 바카라 사이트, 그것이 소개 당시에 "제재에 빠지지 않는다"는 주장은 정당성을 잃었으므로 실제로는 제재이며, 따라서 "이중 처벌"이라는 헌법 적 요구 사항을 위반할 가능성이있다. 또한, 우리가 이것을 추가하면, 우리는 그것이 위헌이 될 가능성을 지울 수 없습니다.
따라서 먼저, 부과 된 것의 법적 특성을 실질적인 기능과 정렬해야합니다. 부당한 강화의 박탈의 원래 특성은 철저히 구현되어야하며, 일반적으로 부당한 양의 부당한 농축을 수집하기 위해 각 사례에 대해 개별 계산을해야합니다. 개별 계산은 오늘날 더 이상 기술적으로 어렵지 않다고 생각됩니다. 반면에, 부과율이 계산을 단순화하기 위해 균일하게 설정되면 실제 경제 상황과 일치하도록 비율을 메이저 바카라 사이트해야합니다.
이런 식으로, 나는 평가가 "부당한 강화를 박탈하는 것"이라는 원래 입법 목적과 일치하는 방향으로 평가되어야한다고 생각하지만, 미래의 입법 이론으로서, 그것이 EU 스타일의 "연금"으로 바뀌는 것은 무의미한 것은 아닙니다. 그러나이 경우 행정 제재와 범죄 제재 사이의 관계를 조직하는 것이 필연적으로 필요합니다. 추가 요금이 제재로 부과되는 경우, 메이저 바카라 사이트은 회사에 형사 처벌을받지 않도록 이루어질 수 있거나 반대로 범죄 처벌로 통합 될 수 있으며 부당한 강화가 "고민"으로 취해질 수 있습니다. 어쨌든, 반민 폴리 법의 목적을 고려할 때, 악의와 심각성에 따라 사회적으로 허용되는 제재가 부과되는 메이저 바카라 사이트을 설계해야하며, 동시에 공정 무역위원회 절차가 적절하고 투명한 절차 보증 (적법 절차)을 보장하는 것이 필수적입니다.
특정 요구 사항에 따라 부과 된 메이저 바카라 사이트의 도입은 부과 된 벌금이 "제재"캐릭터로 인식되지 않는 한 이론적으로 어려운 메이저 바카라 사이트의 도입이 이론적으로 어렵다는 것이 분명하며, 이는 위에서 언급 한 법적 특성에 대한 위에서 언급 한 문제가 완전히 조직되고 EU 유형 "연금"이라는 경우에만 가능합니다. 나는 우리가 현재 가지고있는 것과 같은 모호한 법적 평가 메이저 바카라 사이트을 유지하면서 추가 메이저 바카라 사이트의 도입에 반대합니다.
감소 메이저 바카라 사이트 (Liniency System)을 도입하기가 어려운 것은 현재의 합법적 인 특성을 가진 현재의 추가 요금으로 남아있는 동안 여전히 추가 메이저 바카라 사이트을 도입하는 문제와 유사하며, 범죄자가 자연스럽게 도입되는 경우, 범죄가 자연스럽게 감소하거나 면제 될 때 제출되지 않는 메이저 바카라 사이트이 일본에서 제출되지 않는 경우, 그러한 메이저 바카라 사이트이 일본에 제출 될 때, 그리고 그러한 메이저 바카라 사이트의 위치가 어떻게 될지, 그리고 그러한 메이저 바카라 사이트의 위치는 어떻게 될 것인지, 그리고 그러한 메이저 바카라 사이트은 일본에서, 그리고, 그러한 메이저 바카라 사이트은 일본에서, 법. 이 아이디어를 채택할지 여부는 사법 메이저 바카라 사이트 개혁에서 전체 형사 사법에 대한 검토의 일환으로 해결되어야하는 문제이며, 이러한 근본적인 문제를 간과하고 항 티모노폴리 법을 도입하는 것을 고려할 수있는 강력한 가능성이 있으며 전체 형사 사법 메이저 바카라 사이트에서 혼란을 야기 할 수 있습니다.
또한, 닫힌 방에서 카르텔을 단속하는 특별한 특성을 강조하고 정상적인 형사 절차와 다른 것을 정당화하려고 노력하는 것은 세계에서 유일한 범죄가 아니며 쉽게 정당화 할 수있는 것은 아닙니다. 또한이 메이저 바카라 사이트이 공정 무역위원회의 불충분 한 기능과 메이저 바카라 사이트을 채우는 데 필요한 경우, 이는 비생산적인 논쟁으로 간주되어야합니다.
미국과 유럽에서 면제 메이저 바카라 사이트 (Liniency System)이 억제 효과가있는 것으로 평가되지만 각 메이저 바카라 사이트이 범죄 및 행정 처벌과 일치 한 후에 도입되는 것은 사실이며, 효과적이라면 메이저 바카라 사이트이 반드시 괜찮다는 것을 의미하지는 않습니다. 또한,이 메이저 바카라 사이트은 원래 국가 협약에서 얻은 전통적인 탄원 교섭 메이저 바카라 사이트에 대해 미국에서 채택되었으며, 역사 나 전통이없는 우리 국민의 현재의 법적 정서와 정의에 대해 매우 이상하다.
제한 메이저 바카라 사이트 (Liniency System)은 공공 관심사 내부 고발자 (소위 내부 고발자 등)를위한 법률의 법과 규제 위반을 비난하는 공공 관심사 (소위 내부 고발자)를위한 보호 메이저 바카라 사이트과는 완전히 다릅니다. 법의 정의와 정신에 근거한 자신의 정의와 정신에 근거한 체계적인 메이저 바카라 사이트을위한 체계적인 제재를받는 메이저 바카라 사이트이 아닙니다. 예.
또한, 현재의 항해자법에 따른 불충분 한 조사 절차 및 메이저 바카라 사이트에 따라, 축소 및 면제를 원하는 사람들이 요구 될 것이라는 우려가있어서 허위 정보 제공 및 조사에 대한 준수 진술이 필요할 것이라는 우려가 있습니다. 더욱이, 우리가 처벌의 행정 및 면제에 대한 행정 조치뿐만 아니라 형사 고발로 제기되어야하는 형사 처벌에서도 면제 될뿐만 아니라 법적 이론에 근거한 것과 같은 많은 질문이있을 것입니다. 어떤 종류의 권한에 근거한 것은 무엇에 근거한지, 혐의로 기소 될 것인지, 그리고 현재의 규범에 대한 혐의 및 혐의의 원칙과의 관계가 무엇인지, 그리고 현재의 규범에 기반을두고 있으며, 현재의 규정에 따라 규정 될 것입니다. 기소되지 않는 약속. 따라서 현재 메이저 바카라 사이트 하에서 감소 메이저 바카라 사이트의 도입에 반대합니다.
공정 무역위원회의 현장 검사는 "행정 조사"이며 "간접 집행 기관"만 가지고 있지만 실제로는 조사의 실제 운영은 법원 영장에 근거하여 "검색 및 발작 (직접 집행)"의 형태로 수행되며, 조사 당국의 내용에 메이저 바카라 사이트 오해를 유발합니다. 공정 무역위원회는 조사 당국이 어떤 제한에 메이저 바카라 사이트 인식을 높이기 위해 노력해야하며, 실제로 조사를 시작할 때 시민의 권리를 보장하기 위해 자체 권한의 범위를 명확하게 발표해야합니다. 또한 집행 권력을 강화하기 위해 더 강력한 집행 권한이 필요하지 않은지 여부를 고려해야하며, 필요한 경우 미국과 EU 국가에서 참조로 절차를 수립하기 위해 고려해야합니다.
현재의 중재 절차는 공정 무역위원회가 동시에 두 가지 역할을 수행하는 "임상 적"절차입니다. 검찰과 판메이저 바카라 사이트며,이 자체가 독점 금지법 중재 절차로 적절한 지 여부는 "실질적인 증거의 원칙"과 같은 많은 사법 적 특성을 확고히합니다.
우리가 현재 메이저 바카라 사이트의 프레임 워크 내 에서이 문제를 고려하더라도, 동일한 사무국 내의 행정관이 검찰 (심사관)과 판사 (심판)가되도록 지명 된과 같은 많은 문제가 있습니다. 판사가 판사의 결정을 통해 판사가 작성한 판사의 결정을 통해.
또한, 현실은 위반 사실에 메이저 바카라 사이트 부적절하고 모호한 식별과 같은 응답자가 판결의 내용을 만족 시킨다는 말을하기가 어렵다는 것입니다. 이것의 원인은 공정 무역위원회의 증거를 조사하고 수집하는 능력이 반드시 충분하지는 않으며, 중재 절차의 절차가 행동법에 익숙하지 않은 판결 담당관의 지시에 따라 수행되는 것도 문제이기도합니다. 중재 절차에서 적법 절차를 보장하는 것이 중요합니다.
우리가 현재 메이저 바카라 사이트의 일반적인 프레임 워크를 유지한다면, 예측 가능한 미래의 개혁 방향은 판사와 심사관의 자질을 향상시키고 독립성을 향상시키는 것입니다. 예를 들어, 판사와 심사관을 법적 자질로, 그들 사이의 장방관을 강화하고, 증거를 직접 접촉하는 판사를 교정하는 것입니다.
이것이이 방향메이저 바카라 사이트 지시되지 않는다면, "실질적인 증거의 원칙"을 폐지하고 공정 무역위원회의 준 사법 기능을 제거하고, 재판을 행정 기관의 단순한 내부 절차로 만들고, 재판에 대한 불만이 있다면, 정상적인 재판에서 소송이 결정되기로 결정했다.
비즈니스 위반 등은 이미 부과 된 처벌 지불, 보조금 중단, 피해자 및 거주 소송 및 주주 대표 소송 등의 손해 배상과 같은 단점의 대상이되었습니다. (정지된). 또한 위반의 사실이 확인되지 않을 때 지명이 중단되면 회사는 복구하기 어려운 불합리한 단점을 겪습니다. 또한, 추가 요금을 지불하는 것 외에도 계약 금액의 10%가 페널티 수수료로 징수되면 제재의 효과가 더욱 강화 될 것입니다. 따라서, 제재는 지명 중단과 같은 제재의 영향과 처벌과 같은 다양한 제재의 효과를 종합적메이저 바카라 사이트 평가함메이저 바카라 사이트써 설계되어야한다. 또한, 공정 무역위원회는 판결이 확인 된 후 지명을 중단하거나 위반 대상이되는 지리적 및 제품 시장메이저 바카라 사이트 제한하여 지명 중단에 대한 운영 표준을 수정하기 위해 관련 기관에 항소해야합니다.