| 2004 년 2 월 5 일 Japan Business Federation 경제법위원회 라이브 바카라 거버넌스위원회 |
OECD (경제 협력 및 개발 조직)는 1999 년에 "라이브 바카라 거버넌스 원칙"을 공식화했지만 최근의 ENRON 사건은 원칙을 검토하기위한 추진력이 커졌으며 2002 년 OECD 장관 협의회는 개정 작업을 수행하기로 결정했으며, 올해의 마지막 회의에서 개정판의 개정을 결정한 후, 2 월에 예정되어 있습니다. 5월.
Japan Business Federation은 OECD 자문위원회 (OECD Advisory Committee)와 함께 외무부, 법무부 및 재무 서비스 기관과의 토론 회의를 개최했습니다 (OECD 자문위원회 회장 : Omron의 Suzuki Kunio 회장). 기업 거버넌스 소위원회 경제법 및 규정위원회위원회 (회장 : OECD가 발표 한 기업 거버넌스 원칙 및 주석의 최종 초안에 대한 의견 요청에 대한 응답으로.
OECD의 의견 요청 :
기업 거버넌스의 OECD 원칙 검토 - 의견 초대
http://www.라이브 바카라.org/document/26/0,2340,en_2649_34487_23898906_1_1_1_37439,00.html
Japan Business Federation은 1,541 개의 주요 일본 기업 및 산업 단체로 구성된 조직입니다. 다음 의견은 OECD 기업 거버넌스 원칙 (2004 년 1 월)의 수정 초안과 관련하여 일본 경제법 및 규정위원회의 기업 거버넌스 소위원회 및 계획 소위원회의 고려 결과를 요약합니다.
라이브 바카라 지배 구조에 관한 일본의 노력은 "우수한 라이브 바카라 거버넌스를위한 단일 모델이 없다"는 현재 원칙을 기반으로하며, 다른 국가에서와 마찬가지로 각 회사가 라이브 바카라 지배 구조 시스템을 공개하고 시장 평가를 얻는 것이 바람직합니다.
OECD는 또한 원칙과 논평의 개정에서 다양한 라이브 바카라 지배 구조의 방식을 존중해야하며 모범 사례를 만들려고하지 않는다는 개념을 준수해야합니다. 이는 각 국가의 시스템의 역사적 배경, 문화 등을 존중하고 이러한 시스템의 라이브 바카라 이니셔티브의 다양성을 존중하는 것은 라이브 바카라의 창의성 개발을 장려하고 회사의 장기적인 성공을 통해 국가 경제의 발전에 기여하는 핵심 가치이기 때문입니다. 각 원칙과 주석을 자세히 쓰려고 시도하는 원칙의 개정 결과, 일부 국가에서 채택한 단일 모델 또는 조치를 안내함으로써 라이브 바카라 지배 구조 노력이 수렴되지 않도록 요청합니다. OECD가 실질적인 규제 기관처럼 조치를 취하지 말아야한다는 기본 입장을 바탕으로 다음과 같이 언급합니다.
라이브 바카라 거버넌스가 "경제 효율성, 경제 성장의 요소"및 "라이브 바카라을위한 회사"및 "라이브 바카라의 회사"와 관련이 있다는 주장이 있다는 것은 사실이지만, OECD 국가의 라이브 바카라 지배 구조에 대한 조사는 다양한 제한 조건의 대상이되며 강력한 분석을 가지고 있지 않습니다. 이러한 주장과 다른 결과를 보여주는 많은 논문이 있습니다. 이러한 상황에도 불구하고, 2 항의 주장적인 진술은 "라이브 바카라 거버넌스는 경제 효율성, 경제 성장 및 민간 저축 보존의 핵심 요소"라고 말하며, 9 항에 따르면, 회사는 변화하는 세상에서 경쟁력을 유지하기 위해 라이브 바카라 지배 구조 관행을 혁신하고 적응해야하며 새로운 요구를 충족시키고 새로운 기회를 얻을 수 있어야한다. "
이 원칙은 주로 주주와 관리자 간의 관계에 초점을 맞추고 다른 회사 계열 당사자의 존재를 인정하면서 불필요한 언급을 피함으로써 국가 간 법과 문화의 차이를 넘어서 이해하기가 더 쉬워졌습니다. 라이브 바카라 관리자, 이사, 주주 외에도 회사는 채권자, 직원, 회계사 및 분석가와 같은 다양한 이해 관계자를 보유하고 있지만 각 국가마다 다른 권한과 역할은 다릅니다. 우리는 많은 이해 당사자들의 역할을 광범위하게 적용한 결과로 수정 된 원칙이 이해하기 어려워 지도록 요청합니다.
b.에서 "자산 이전"은 "비정상적인 거래"에 포함되지만 "비정상적인 거래"인 "자산 이전"은 부분적 부분 일뿐입니다. "주주의 지분을 해치는 것"의 개념도 불분명합니다. 현재 라이브 바카라을 변경해서는 안됩니다.
C.3 논평은 이사 등과 같은 후보자 등의 지명 절차와 "이사와 같은 후보자의 경험과 배경에 대한 완전한 공개"를 요구하지만 주주의 경우 후보자가 만족할 수 있는지 여부를 결정하기 위해 충분한 정보가 필요하며,이 공개 범위는 국가와 회사에 따라 다를 수 있습니다. 그러한 진술은 삭제되어야합니다.
C.3의 주석 2 항은 보상과 회사 결과의 관계가 공개되어야한다고 명시하고 있습니다. 유럽과 미국에는 높은 보상이 뛰어난 이사와 다른 사람들을 초대하여 성과가 향상되는 문화가 있다는 것을 이해합니다. 그러나 일본에서는 과거 장기 관행에서 라이브 바카라 홍보의 일부로 집행 업무가 포함되며, 서구 국가에서는 보상이 높지 않습니다. 따라서이 정보가 주주에게 필수적이라는 합의는 없습니다. 하나의 관점에서만 작성된 설명은 부적절하며 삭제해야합니다.
F.의 진술 "그러한 (제도적) 투자자는 또한 매년 시장에 대한 투표권의 결과를 공개해야합니다. 신탁 책임을 가진 기관 투자자의 정의는 정의되지 않았으며, 투표권 결과의 공개와 재무 관리위원회에 대한 기밀성의 의무 사이의 관계는 재량 관리 조직라이브 바카라 명확하지 않습니다.
우선,이 원칙의 제안 된 개정은 2002 년에서 2003 년 사이에 실시 된 설문 조사에 근거한 것으로 알려져 있습니다. 설문 조사 결과는 수탁 책임을 가진 기관 투자자가 투표권을 공개하는 예로서 미국의 뮤추얼 펀드의 예를 포함합니다. 그러나 미국에서는 뮤추얼 펀드가 투표 기록의 공개를 요구할 때, SEC가 공개 의견에 대한 절차를 제출했을 때, 많은 반대 의견이 접수되어 이의 단점을 지적했습니다. 2003 년 2 월에 미국 뮤추얼 펀드가 투표 기록을 공개 해야하는 것은 2004 년 8 월에 의무에 근거하여 이루어질 것이며 실제로 공개를하는 데 경험이 없었으며, 반대 의견에 의해 지적 된 불이익을 능가하는 이점이 있는지는 아직 확인되지 않았다. 이러한 원칙이 아직 유틸리티가 확인되지 않은 문제를 포함하는 것은 적절하지 않습니다.
F.1. 2 항에 대한 논평은 "특히 법적 틀은 기관 투자자와 발행 회사 간의 대화를 촉진해야하지만, 이것은 시장 기법에 위배되고 정부 개입이다. 또한 이것은 처음에 주주들의 동등한 취급에 반대하는 것입니다. 이 진술은 삭제되어야합니다.
A.2.에 대한 논평의 세 번째 단락라이브 바카라, "주주 소송 및 집단 소송 판매는 소수의 주주의 권리를 보호하는 다른 수단으로 인용 될 수 있지만 주주 소송은 소수의 주주의 권리를 보호하는 시스템이지만 회사에 대한 손상을 회복하는 시스템이며, 틀림 없다.
또한 일본은 미국에서 학대가 문제가되는 집단 소송보다는 미국의 후회를 기반으로 공유 된 많은 사람들을 위해 소송을 수행하는 사람들을 선발하는 선택 당사자 시스템을 도입했습니다. 수정 된 라이브 바카라은 또한 남용 대신에 대한 상식이라는 용어를 사용하여 공통 관심사를 가진 사람을 소송해야합니다.
또한 라이브 바카라 거버넌스에 관한 OECD의 백서는 "주주 소송은 책임 또는 법적으로 가치가없는 소송에 대한 책임이있을 가능성에 대해 비판을 받았다고 지적했다"고 지적했다. 또한 "각 법률 시스템에서 우리는 투자자가 권리 침해에 대한 보증을 구하고 과도한 소송을 피할 수 있도록 허용하는 것 사이의 균형을 균형을 유지하기 위해 노력해야합니다." 이러한 주장을 고려하여 논평에는 "가입자가 법적 가치가있는 과도한 소송이나 소송을 제기해서는 안된다"는 진술이 포함되어야합니다.
c.에서, 현재 제안은 현재 라이브 바카라이 이해 관계자가 직원들에게 허용하는 성과 확장 메커니즘에 대한 참여를 좁히려고하지만, 나는 이에 반대하고있다. 채권자가 건전한 재무 상태에있는 회사의 관리에 개입하는 것은 확실히 적합하지 않습니다. 그러나 비즈니스 확장 메커니즘에는 다양한 이해 관계자가 참여하고 있습니다. 이 조항이 다른 이해 관계자 조항에 비해 직원으로 제한되는 경우, 직원 이이 시스템에 우선 순위를 정할 수 있도록 해석 될 수도 있습니다.
C.의 논평은 특히 비즈니스 성과 확대를위한 메커니즘의 구체적인 예에 대한 구체적인 사례에는 중요한 결정을 내릴 때 근로자의 관점을 고려하는 이사회 및 라이브 바카라 프로세스를위한 직원 대표 참여 시스템이 포함되지만, 현재 일본 시스템 프레임 워크와는 다르지만, 이는 현재 일본 관리 상담과는 달리 노동 관리 상담의 침투와 관련이 있습니다.
일본에서는 2002 년 일본에서는 주식 옵션의 부여를 자체 이사 및 직원으로 제한하는 상법 규정의 조항은 자회사의 이사 및 직원에게 옵션을 부여 할 수 있도록 수정되었습니다. 이러한 노력을 제한하는 개정은 허용되지 않습니다. C. 현재 라이브 바카라을 변경해서는 안됩니다.
e. 나는 기사의 내용에 동의하지만, 국가마다 다르고 전 세계적으로 완전히 공유되지 않는다는 우려가 있기 때문에 "윤리"의 개념을 제거해야합니다.
f.와 관련하여, 파산법 관련 문제는 기업 지배 구조의 핵심이 아니며, "채권자 권리의 집행"을 인정하는 것이 기업 지배 구조의 개혁으로 이어질 것이라고 반드시 말할 필요는 없습니다. 수정 된 원칙에 이것을 포함 시키면 주제가 너무 많이 확대되고 실제로이 원칙의 초점이 흐려집니다. 서문의 소유권 및 관리 분리로 인해 발생하는 거버넌스 문제에 중점을 둔 정책을 위반하므로 제거되어야합니다.
A.4. 이사와 같은 회원은 "자격 및 약속 절차"를 공개해야하지만 개념은 모호하며 제거되어야합니다.
주석 A.4의 단락 3은 보상과 회사 결과 사이의 관계가 표시되어야한다고 명시하고 있습니다. 유럽과 미국에는 높은 보상이 뛰어난 이사와 다른 사람들을 초대하여 성과가 향상되는 문화가 있다는 것을 이해합니다. 그러나 일본에서는 경영진의 임무가 이전 장기 관행에서 라이브 바카라 홍보의 일부로 통합되며 서구 국가에서는 보상이 높지 않습니다. 이러한 이유로, 주주들에게 필수 정보로 인식되지 않았습니다. 하나의 관점에서만 작성된 설명은 부적절하며 삭제해야합니다.
행정 보상의 개별 공개를 "모범 사례로 여겨지는"것으로 지칭하는 진술이 있지만, 적어도 라이브 바카라 공개의 영향과 침해 된 개인 정보 보호의 이점 사이의 조정에 대한 논쟁이 있으며, 그러한 유도 된 진술은 제거되어야합니다.
b.와 관련하여, 나는 국가 표준을 금융 세계화를 촉진하고, 라이브 바카라 자금 조달을 촉진하며, 다른 공개 규칙 간의 라이브 바카라 조정 부담을 줄이기 위해 국가 표준을 "국제적으로 인정"하는 아이디어를지지한다.
그러나 OECD 국가에서 공유 할 수있는 "국제적으로 인정 된"표준은 없습니다. 관련 국가가 "국제적으로 인정 된"표준 및 실질적인 반응에 동의 한 후에는 "국제적으로 인정 된"표현이 추가되어야하며,이 시점의 추가는 적절하지 않습니다. 현재 라이브 바카라을 변경해서는 안됩니다.
나는 F의 내용에 동의합니다. 그러나 분석가, 중개인, 평가 대행사 및 기타의 요구 사항은 훨씬 더 광범위합니다. 이 조항에 기록 된 내용 만 이러한 라이브 바카라에 통합하면 실제로 이러한 기관의 책임의 범위를 제한하고 이러한 라이브 바카라의 초점을 흐리게하고 제거해야합니다.
c. 이사회는 "높은 윤리적 표준"을 준수해야하지만 전 세계적으로 "윤리"라는 개념에 대한 충분한 인식이 없다는 우려가 있습니다. 경우와 마찬가지로 라이브 바카라은 "적용 가능한 법률 및 규정을 준수하는"상태로 유지되어야합니다.
e. 통제 주주로부터 독립성을 요청합니다. 그러나 이사회는 직무를 수행하고 모든 주주에 대한 의무를 부담해야하며, 제거되어야합니다.
E.의 첫 번째 해설 단락은 비상임 이사의 존재를 요구하지만, 이사 간 모니터링이 법정이어서 제거되어야하는 경우는 아닙니다.
E.1. 내부 이사 등으로부터 "독립적으로 판단"하기 위해 "충분한 수의 외부 이사"가 필요한 사례를 제공하지만 삭제해야합니다. 독립적 인 외부 감독에게 그러한 광범위하고 전문화 된 판단을 요청하면 보상이 높아질 것이며 반면에 독립성에 대한 우려가있을 수 있습니다. 특히, 작전에 익숙하지 않은 외부 이사는 "이사 및 임원 임명 및 이사 보상"에 관한 적절한 판단을 내리는 것이 어려울 수 있습니다.
e.1.의 주석에서, "독립적 인 외부 이사는 시장 참가자들에게 그들의 관심사가 방어되고 있다는 확인을 제공 할 수 있지만"주요 초점은 회사의 경영진을 인식하지 못하는 독립적 인 외부 이사에 중점을두면 확인을 얻기보다는 불안감을 느낄 수 있습니다. 대부분의 경우, 주로 내부 이사 인 이사회는 다른 경우보다 더 높은 라이브 바카라 가치를 달성합니다. 이 진술은 삭제되어야합니다.
e.3.에 대한 논평라이브 바카라, 2 항은 사내 교육 및 이사 등의 외부 교육을 명시하고 있다고 말하면, 이는 회사의 비용이기 때문에 주주에게는 불리합니다. 이사는 이러한 비용을 발생시키지 않고 회사의 역할을 수행하도록 요청해야합니다. 이 설명은 삭제해야합니다.