| 2005 년 8 월 3 일 Japan Business Federation 경제법 및 규정에볼루션 바카라 사이트 경쟁법 소에볼루션 바카라 사이트 |
최근 반역법의 개정에서 벌칙은 크게 증가했으며, 법적 특성은 "행정 제재"로 바뀌었고, 배제 명령 절차의 변화와 함께 제공되는 재판은 인수 후 절차로 바뀌었고, 범죄 및 밸류에이션을위한 범죄 및 면제 등의 강점을 조사 할 수있는 권한이 높아졌습니다. 따라서 헌법 제 31 조에 따라 적법 절차를 보장하기 위해 그 어느 때보 다 더 큰 수요가 있으며, 이는 다양한 규정을 시행 할 때 명심에볼루션 바카라 사이트합니다.
적법 절차를 보장 할 때 다음 두 가지 관점이 특히 중요합니다. 현재 다양한 규정의 개발에서 이러한 관점에서 신중한 고려를에볼루션 바카라 사이트합니다.
(1) 벌금이 제재 될 수 있듯이 범죄를 조사 할 권한의 도입, 처벌과 형사 처벌의 조합은 구현 될 수 있으며, 규칙 및 운영은 적법한 과정에서 관련 당사자 (기업 및 개인)의 정당한 방어 행사를 보장하는 관점에서 설계되어야합니다.
(2) 시대의 추세를 감안할 때, 규정 준수가 회사의 생존을 결정할 것이며, 일단 회사가 안티 모노 폴리 행위를 위반 한 것에 대한 의혹을 제기 한 후에는 과장이 아니며, 사건에 관여하는 사람과 회사 자체 간의 갈등과의 인정이 제기되어야한다는 사실을 포함하여 회사가 발생할 것이라는 의심을 불러 일으킨다.
위의 관점에서, 우리는 다음과 같이 일본 경제법위원회의 경쟁법 소에볼루션 바카라 사이트로 언급 할 것이다.
공정 무역에볼루션 바카라 사이트
Antimonopoly Act 개정안의 시행과 함께 구현 될 공정 무역에볼루션 바카라 사이트 규정의 원래 초안
http://www.jftc.go.jp/pressrelease/05.june/05063003.pdf
응답자의 방어를 보장하기 위해서는 미국과 EU의 사례에 따라 청문회에서 변호사 또는 법무 담당자의 존재를 허용에볼루션 바카라 사이트합니다.
성명서는 "심사관이 필요하다고 생각할 때"작성되었으므로, 수비수가 진술서를 준비하도록 요청하더라도 시험 활동에 적법한 절차가없는 경우가 있습니다. 심사관의 시나리오에 맞지 않는 진술을 기록하지 않는 것과 같이 시험 활동이 수행됩니다.
실제로, 법 제 9 조에 언급 된 청문회에 참석하기 위해 명령을 내릴 필요없이,이 기사에서 자발적인 청문회를 준수하고 있으며, 강제 청문회라면 보고서를 취할 의무가 없다는 사실에 대한 합리적인 근거는 없다. 이러한 이유로 "필요한 경우"라는 문구를 제거에볼루션 바카라 사이트합니다.
제 11 조에서와 같이 응답자의 방어 권리를 보장하기 위해, 진술 시점에 변호사 또는 법적 인원이 허용되어야합니다.
(1) 단락 1은 "프로젝트를 수행하는 데 관련된 사건이나 참조 사람에게 필요한 사건이나 참조 사람"에 대해서만 볼 수있는 경우에만 허용되지만, 재산 제출은 기본적으로 제출 된 법 제 102 조와는 다르기 때문에 재산의 제출이 기본적으로 다르기 때문에 재산은 재산에 적용되어야한다. 이 논문에 제출하도록 명령하더라도 제출하기 전에 사전에 제출 한 재산을 복사하는 것은 당연한 권리입니다 (제 20 조의 의견 참조).
제출시 복사가 불가능하더라도, 사건에 관련된 사람이 제출 된 모든 속성을 이해할 수있는 것은 당연한 일입니다. 제출 된 모든 부동산은 일반적으로 현장 검사 후에 제출 된 모든 재산이 친근하고 효과적인 방법에 관여하는 사람이 대규모 및 절차에 관여하는 경우에도 현장 검사 후 관리 할 수있는 모든 부동산이 필요합니다. 제출 된 속성은 다루어야합니다. "사업을하는 데 필요한 것"이라는 문구를 제거에볼루션 바카라 사이트합니다. 그러나 원활하고 신속한 조사를 수행하기 위해 최소한의 필요한 범위 내에서 시청 및 복사를 제한하는 것을 예외하는 것은 피할 수없는 것으로 간주됩니다. 따라서, 재산의 시청 및 복사가 조사에 상당한 지연이 발생하는 경우 날짜, 시간, 위치 등을 지정할 수 있습니다. 조사 날짜, 시간, 위치 및 방법은 조사 절차에서 과도한 장애물이 발생하는 경우 시청 또는 복사를 수행 할 수있는 날짜, 시간, 위치 및 방법을 사용하여 시간, 위치 등을 제한하는 데 사용됩니다.
(2) 단락 2는 "보기 또는 복사 할 때 날짜, 시간, 위치 및 방법을 지정할 수 있지만,"지정 "은 서면으로 작성 될 것이며 규칙은 절차에 필요한 카운터 등의 절차 등의 비용과 구체적인 세부 사항을 명확하게해야한다는 것이 명확합니다. 그러면 이러한 절차가 올바르게 이행되어야하며 이에 대한 반대는에볼루션 바카라 사이트에 제출 될 수 있음을 분명히 명시해야합니다.
(1) 현장 검사 중에, 공정 무역에볼루션 바카라 사이트는 "법의 규정을 위반하는 의심되는 사실에 대한 요약"이있는 "관련 당사자"에 문서를 발행하지만 "관련 당사자"의 범위는 불분명합니다. "관련 당사자"는 사건에 관련된 사람들과 관련하여 사건에 관련된 사람들을 대표 할 수있는 입장에 제한되어 있음을 분명히해야합니다.
(2) No. 2, 의심되는 사실의 "추상"은 공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 조사가 광범위하게 다룰 수 있으므로 불충분합니다. 현장 검사를 방해하기 위해 처벌이 규정되어 있으며, 공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 현장 검사는 효과적으로 시행 할 수 있습니다. 따라서 적법한 절차를 보장하는 관점에서, 사례 (주제 제품/서비스, 목표 시장, 의심되는 법의 성격, 의심되는 행위자의 범위 등) 및 조사의 범위가 부적합하지 않도록 명확히해야한다는 것을 설명하는 데 필요한 특정 세부 사항을 설명하는 문서가 발행되어야합니다.
(3) 항목 3의 "관련 법률 기사"와 관련하여, 우리는 가능한 한 자세히 설명 할 것을 요구합니다. 특히, 불공정 거래의 경우 일반 지정이 일반적으로 지정되는 항목의 수도 명확하게 명시되어야합니다.
(4) 또한,이 기사는 현장 검사 절차를 규정하고 있으며 제 18 조와 같은 목적으로, 제 2 조는 제 47 조의 처분에 명시된 검사를 수행 할 때 조항을 추가하기 위해 제 2 항과 같은 목적으로 만들어 질 것이다. 제출자의 요청.
아니오. 2는 검사관의 검사 보고서를 준비 할 때 "검사의 사례 이름, 목적, 날짜, 시간 및 위치, 검사에 참석 한 사람의 이름 및 점령 및 검사 결과를 작성에볼루션 바카라 사이트한다고 밝혔다. 그러나 검사에 대한 임의의 사용을 제거하기 위해 검사에 참석 한 사람이있는 경우 이름과 직업을 포함에볼루션 바카라 사이트 할뿐만 아니라 교환 원에게 검사 보고서의 내용을 확인하고 서명하고 사본을 발행하도록 요청에볼루션 바카라 사이트합니다.
(1) 특정 진술은 항목 1, 항목 1, "예정된 배제 조치 명령의 내용"및 동일한 단락의 항목 2 "에볼루션 바카라 사이트 및 법률 및 규정의 적용"에 관한 통지 된 사람을 방어 할 권리를 보장하는 관점에서 필수적입니다. 사실 발견의 전제였던 증거를 포함해야합니다.
(2) 항목 3 항목 3, 항목 3은 "의견을 표명하고 그러한 기간 동안위원회와 마감일에 서면으로 증거를 제출할 수 있지만 공정 무역에볼루션 바카라 사이트가 지정한 특정 마감일은 제공되지 않았으며, 응답자가 준비를 위해 준비 할 수있는 실질적인 기간이 제공되는지 여부는 확실하지 않습니다. 예를 들어 "30 일 이하의 기간"과 같이 가장 짧은 기간은 명확하게 명시되어야합니다.
(3) 섹션 2에 따르면 "올바른 이유가있다"는 경우 마감일을 연장 할 수 있지만 어떤 사례가 유효한 이유로 허용되는지 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.
"설명에 필요한 범위 내에서"설명을 제공하기 위해 "공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 재량에 따라 의심되는 비즈니스 운영자에게 기회가 주어질 수 있지만, 불리한 처벌에 대한 대상이되는 모든 증거에 대한 모든 증거에 대한 접근을 제공하기 위해 공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 재량에 달려 있습니다. 따라서 "설명을 제공하는 데 필요한 범위 내에서"를 제거해야하며, 최소한 통지 된 사람이 요청할 때 공정 무역에볼루션 바카라 사이트가 법적으로 제외되는 배제 조치 명령을 결정했다는 사실에 근거한 모든 증거를 공개하고 설명해야한다는 사실에 근거한 모든 증거.
제외 측정 순서 이전의 설명을 명확히에볼루션 바카라 사이트하며 (기관, 방법, 위치 등) "에이전트"도 설명 될 것입니다.
(1) 의견 진술과 관련하여 (1)위원회는 공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 서비스에서 제출 된 의견을 제외 조치를 제거하기 위해 제출 된 의견을 고려해야한다는 것이 규정되어야하며, (2)위원회는 서면으로 명확하게 설명해야한다.
응답자가 제출 한 증거를 기반으로 제안 된 제외 측정 명령의 기본이되는 사실에서 오류의 처리를 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.
(2) 단락 3은 "위원회는 특히 필요한 경우에 대한 의견을 가질 수있다"고 말하며, "특히 필요한 경우"위원회에 직접 의견을 표현할 수있는 기회를 제한한다. 이는 적법 절차 보장이 크게 부족하며 "특히 필요한 것으로 간주되는 경우"삭제해야하며 통지 된 사람이 요청을하는 경우위원회에 구두 의견을 표현할 수있는 기회를 인정해야합니다.
변호사 이외의 변호사 또는 대리인에 대한 승인 기준을 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.
권고 시스템의 폐지로서, 자체를 제외하라는 명령은 이제 중재 절차를 진행하지 않고 발행됩니다. 방어 권리를 보장하고 피고인에 대한 설득력을 높이기 위해서는 이전 권고보다 더 자세한 사실을 작성에볼루션 바카라 사이트합니다.
"에볼루션 바카라 사이트가 법 제 54 조에 따라 제거 조치를 근절하기위한 명령의 전부 또는 일부의 집행을 중단한다면,이 사실의 항소를 요청한 사람에게 통지해야한다." 제거 조치를 근절하기위한 요청이 이루어집니다. "
(1) "경고"를 명확하게 명시해야 할 때 사전 의견을 제시하고 항소 절차를 명확하게해야합니다. 또한 사업의 이름을 게시 할 때 경고는 반임소 폴리 법을 위반하지 않았으며 임명 중단을받지 않아야한다는 것을 분명히하십시오.
(2) 수정 된 법에 따라 제 7 조, 제 1 항, "배제 조치 명령"은 1 년에서 3 년까지 배제 조치가 발행 될 수있는 기간을 연장하지만, 하원 의원 경제 및 산업에볼루션 바카라 사이트의 하원에서 지적한 바와 같이, 개정 된 법에 대한 보충에볼루션 바카라 사이트의 보충 결의안에서 지적한 바와 같이, 1 년 내에 한 해에 한 해 동안의 노력을 기울여야한다. 전에.
섹션 2는 응답자에게 "가능한 한, 가능한 한, 재판 요청을 합리화하는 특정 주장을 진술에볼루션 바카라 사이트하며,이를 증명 에볼루션 바카라 사이트하는 각 이유에 대해서는 주장과 관련된 중요한 사실과 증거를 포함에볼루션 바카라 사이트합니다." 증거의 공개는 일방적이며 정당 원칙과는 반대로, 방어 권리를 보장하는 관점에서 허용되지 않습니다.
3 항에서, "여러 판사가 중재 절차를 수행하는 것은"에볼루션 바카라 사이트의 결정에 맡겨져 있지만, 응답자가 요청하는 경우 여러 판사의 시스템이 의무적이어야합니다.
또한 응답자의 판사를 거부하는 절차가 설정되어야합니다.
판사는 심사관과에볼루션 바카라 사이트의 독립성과 중립이 전액 보장되어야한다고 분명히 진술해야합니다.
판사와 마찬가지로 판사와 마찬가지로 판사와 마찬가지로 판사와 마찬가지로 판사와 마찬가지로 공정하고 중립적 인 방식으로 자신의 의무를 수행 할 수 없다는 표준을 확립에볼루션 바카라 사이트합니다.
변호사 이외의 변호사 또는 대리인에 대한 승인 기준을 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.
(1) 단락 1은 "판사는 2 년 이내에 가능한 가장 짧은 시간 내에 재판 절차를 마감하기 위해 포괄적 인 절차를 구현 함으로써이 목표를 실현하기 위해 노력할 것"이라고 말하지만, 응답자들은 재판을 소개함으로써 응답자가 불리한 어려움을 겪지 않도록에볼루션 바카라 사이트한다. 예를 들어, 신속한 법원 법 제 2 항에 명시된 바와 같이, "신속하게, 절차는 당사자의 합법적 인 권리와 이익이 해를 입지 않도록 보장되어야한다"고 덧붙여 야한다.
(2) 단락 2는 "판사, 심사관 및 응답자 또는 그 대리인은 중재 절차와 함께 계획된 방식으로 진행에볼루션 바카라 사이트하며, 응답자와 대리인에게 중재 절차와 함께 계획된 방식으로 계획하는 책임을 부과합니다. 원래, 적절하고 신속한 청문회를 실현하는 것은 판사의 책임이며, 응답자와 그의 대표자들이 판사의 판결을 촉진하도록 과도하게 요청되면 피고의 방어 활동을 방해 할 수 있습니다. 그러므로 응답자 등 6 조 및 7 조에 명시된 바와 같이 신속한 법원 법의 단락 1과 2에 따르면, "가능한 한도까지 협력하는"조항은 변경되어야합니다.
(1) 심사관이 자신의 주장을 변경하는 경우, 3 항에서 판사는 "이것이 응답자에게 불리한 점을 유발하지 않도록주의를 기울이기 위해주의를 기울이지 않지만 판사가 고려에볼루션 바카라 사이트 할 때 응답자에게 불리익을 일으킬 가능성이있는 것으로 해석 될 수 있습니다. 이것은 법률 제 2 항에 대한 조항을 위반 한 것으로 간주됩니다. "이것은 발생하는 사람의 이익에 해로운 경우에는 적용되지 않습니다." 따라서 1 항의 청구 변경에 대한 요구 사항으로 규정되어 있어야한다.
(2) (1)이 포함될 수없는 경우에도, 중재 절차는 312 조에 규정 된 312 조에 대한 형사 절차 4 장에 규정 된 바와 같이 적어도 일정 기간 동안 정지되어야한다. 응답자가 변경된 청구에 대한 반박을 준비합니다.
(3) 클레임 변경에 응답자가 호소하는 절차를 명확하게 명시에볼루션 바카라 사이트합니다.
중재 절차와 관련하여 판사가 취한 조치에 불만을 품은 판사에게 이의를 제기하는 경우, 판사에게 전달 해야하는 당사자에게 발효 될 수 없으므로 이전과 같이에볼루션 바카라 사이트에 전달해야합니다.
심사관은 법 제 47 조의 각 항목에 규정 된 강제 조치를 통해 증거를 수집 할 수 있지만, 이는 응답자의 일부에서 허용되지 않습니다. 따라서 피 신청인이 문서 제출 명령 신청서를 제출하고 판사가 제출을 명령 한 경우, 심사관은 명령을 따르지 않았으며 민사 절차 규범 제 224 조에 따라 특정 불리한 조치가 부과되어야합니다. 또한, 신청서가 허용되지 않은 시점에 대한 표준은 명확하게 정의되어야하며, 신청서가 거부되면 응답자가 호소하는 절차를 명확하게 명시에볼루션 바카라 사이트합니다.
원칙적으로, 속도 기록 절차가 폐지되었지만 판단이 지연된 절차가되고 적법 절차 보장의 관점에서 후퇴한다는 점을 감안할 때 속도 기록을 사용한 자세한 기록이 필요합니다. 따라서 "응답자가 요청했을 때"에 대한 빠른 기록을 준비에볼루션 바카라 사이트한다는 것은 분명에볼루션 바카라 사이트합니다.
섹션 4는 "심사관은 사무 총장에게 즉시 신고하고 지시를 받고 범죄 사건 조사의 공무원에게 직접 사실을보고하지 않아야하지만, 그러한 조항만으로도 두 당사자 간의 방화벽으로 불충분하다. 행정 조사에서 수집 된 정보가 형사 절차에 사용되는 경우,에볼루션 바카라 사이트 자체는 결정을 내려야하며, 정보가 사무국 내에서 제공되는지 여부를 결정하는 데 금지되어야합니다.
행정 조사 절차 중에 수집 된 증거가 범죄 조사에 사용되는 경우 응답자가 이의 제기를 제출할 수 있도록에볼루션 바카라 사이트합니다.
조사가 범죄 사건으로 수행되었지만 형사 고발이 제기되지 않으면 사건이 일반 행정 조사 사건으로 어떻게 전환 될지는 불분명합니다. 이 절차에 대한 절차 (증거를 제공하는 방법 포함)는 명확하게 명시되어야합니다.
특히, 제 5 조는 범죄 사건이 행정 조사 부서로 이어지지 않는 경우 범죄 조사 절차를 통해 수집 된 정보와 증거는 원칙적으로 소유주에게 범죄 조사 절차에서 수집 된 정보로 소유자에게 반환 될 것이며, 범죄 수사에 관한 규정 된 기록에 관한 규정 된 기록에 관한 규정 된 절차는 소유자에게 반환되어야한다고 밝혔다.
범죄 범죄 사건과 행정 조사 사건 사이의 방화벽이 기능하지 않는 경우, 고발이나 공공 기소의 해고의 원인이되지 않을 것이며, 설명은 "국가 공무원의 위반으로 간주되는 것은 전적으로 영향을 미치지 않는다는 점에 영향을 미치지 않을 것이라는 설명은"전적으로 공무원의 위반에 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 고발이나 대중 기소, 그리고 철저히 정보를 제공하고 제정하는 방법과 같은 구체적인 조치를 명확하게에볼루션 바카라 사이트합니다.
익명의 사전 상담이 가능하지만 이는 규칙에 규정되어 있지 않습니다. 사전 상담을위한 "카운터"가 공정 무역에볼루션 바카라 사이트의 사전 상담을 통해 얻은 정보를 사용하여 사건을 조사하기 시작하지 않으며, 검토 부서의 방화벽이 그러한 정보에 대해 엄격하게 확보 될 것인지 명확하게 명시해야합니다.
조사 시작 후 제출 된 보고서 및 자료는 7-2 조 제 9 항에서 허용됩니다. 항목 1은 "다른 방법으로 공정 무역에볼루션 바카라 사이트가 이미 이해 한 사실과 관련된 사실을 제외하고 있지만"이 결정을 결정하는 기준을 명확하게해야한다고 명시하고 있습니다.
(1) 페널티 감소 또는 면제 절차가 "거짓"이라고 명시되어 있다면이 시스템은 적용되지 않을 것이라고 말하지만, 운영자가 보고서를 제출하기위한 마감일 내에서 사고에 대한 전체 세부 사항을 파악하기가 어려울 수 있으며 (양식 번호 2), 회사가 나중에 밝혀진 사실이 전적으로 발견 될 것이라는 사실을 알게 될 것입니다. 그러므로 거짓 진술이 인정되는 정도는 "사실이 의도적으로 숨겨지는 곳"으로 제한된다는 점을 명확하게 언급에볼루션 바카라 사이트한다.
(2) 규칙은 누군가가 "거짓"을보고 한 경우 행동 (순위 변경 등)을 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.
(1) 보고서 (양식 1 ~ 3)는 "우리는 공정 무역에볼루션 바카라 사이트로부터 승인을받지 않고 다음 보고서를 제 3 자에게 공개하지 않을 것"이라고 말하지만 사업에 대한 기밀의 의무를 부과하지만 그러한 요구 사항은 법적 근거없이 확립되어서는 안됩니다. 많은 경우에, 모회사 법률 부서의 법률 부서는 한 번에 자회사와의 법적 준수를 보장하기 위해 마련되므로 부모와 자회사 간의 의사 소통을 허용하고 내부 통제에 따라 다른 변호사에게 정보를 공개해야합니다.
(2) 조치 감소 시스템에는 "불법 활동의 중단"이 필요하지만, 측정 감소 보고서가보고되어 체계적인 모순을 만들어내는 것은 외부 세계에 공개 할 수 없습니다. 이 경우 "위반 종료"와의 관계를 명확히에볼루션 바카라 사이트합니다.