사용이 증가함에 따라, 나는 기본적으로 메이저 바카라 사이트 등록 청구 법안의 설립에 찬성합니다. 도난 위험과 이중 이전 위험의 과제를 극복하고 향후 더 많은 비즈니스 모델에서 사용될 것으로 예상되는 새로운 시스템은 큰 이점이 있으며, 우리는 그 확산으로 이어질 법률의 일반적인 설립을 희망합니다. 이 시스템은 청구서 및 지명 된 청구의 양도와 병행하기 때문에 다양한 비즈니스 모델에 유연하게 적응하는 동시에 사용자에게 매력적인 메이저 바카라 사이트적으로 등록 된 클레임 법안을 작성하는 것이 중요합니다.
또한,이 법안이 더 매력적이기 때문에 경영 기관이 더 널리 인정되는 것이 바람직합니다. 거래의 안전을 보장 한 사람은 관리 기관으로서의 자격 요건이 송금 절차와 같은 과도한 제한을받지 않도록 충분한주의를 기울여야합니다. 특히, 새로운 다각화 된 비즈니스 모델의 확산을 촉진한다는 관점에서 볼 때, 관리 기관을 특정 개인으로 제한하지 않아야합니다. 또한,이 법률 및 감독 규정의 이행이 현재 메이저 바카라 사이트 상업 시스템 등에 대한 제한을 초래하지 않도록 충분히 고려해야합니다.
다음에서, 우리는 "메이저 바카라 사이트 등록 신용 법안에 대한 미세 제안"에 대한 실질적인 관점에서 언급 할 것입니다.
나는 여러 제안이있는 문제를 제외하고 "메이저 바카라 사이트 등록 신용 법률에 대한 분 제안"의 내용에 동의합니다.
나는 또한 제안 된 문제들 메이저 바카라 사이트에서 업계에 특별한 영향을 미치는 문제에 대해서도 언급합니다.
4 가지 메이저 바카라 사이트이 있지만 시스템의 신뢰성과 법적 안정성과 기존 법률 시스템과의 관계를 염두에 두면서 사용자 및 관리 기관에 매우 편리한 시스템을 만드는 것이 바람직합니다.
모두 결함없이 경영 기관을 책임지는 메이저 바카라 사이트에 반대합니다.
"무모한 책임"은 민법의 주요 원칙 인 "태만 책임"의 주요 변화이며,이를 인정하기 위해서는 적절한 합리성과 광범위한 사회적 합의 (및 위험을 분산시키는 사회적 메커니즘)가 필요하다고 생각된다. 현재, 그러한 과도한 책임을 인정하는 것에 메이저 바카라 사이트 의심이 있습니다.
또한, 회사 법을 현대화 할 때에도 원칙적으로, 이사가 잘못된 결함에 메이저 바카라 사이트 책임을지는 조항은 폐지되지 않았으며, 법의 실제 적용을 고려하지 않고 비 결함 책임을 채택하면 지나치게 가혹한 책임이 부과 될 위험이 크게 나타납니다. 또한 관리 기관이 결함에 대해 책임을지는 경우 관리 대행사는 시스템의 보안 수준을 지나치게 높이고 시스템 사용자에게 수수료 형태로 위험을 전달하여 사용 홍보를 방해하여 부적절하게 만듭니다.
따라서 경영진이 잘못이 없음을 증명하는 경우 메이저 바카라 사이트위한 여지를 남기는 것이 적절하므로 관리 기관의 과실을 가정하고 증거의 부담이 증거의 짐을지는 것이 바람직합니다.
또한, 경제부 무역 산업의 "메이저 바카라 사이트 상업에 관한 규정"에서. 15 페이지 이상, 신분증 검증 방법 (예 : ID 및 비밀번호를 사용한 확인)에 대한 사전 계약이있는 경우, 특정 보안이 제공되는 경우, "스푸핑"또는 "강한 에이전트"가 전달 된 후에도 법적 효과는 개인에게 귀속 될 수 있음을 이해합니다. 따라서 경영진이 위험을 감수 할 수있는 통일 된 책임은 이런 종류의 사고와 불균형 한 것으로 보입니다.
나는 계획 A에 동의합니다.
보충 설명 p39에서 언급했듯이, 그러한 메이저 바카라 사이트적으로 등록 된 청구는 배포를 가정하기보다는 결제 기능에 특화된 청구에 사용하기위한 범위를 확장하고 시스템의 사용을 촉진 할 것이라고 믿어진다.
메이저 바카라 사이트 B에 동의합니다.
현재 많은 회사가 현재 전송되지 않은 특별 계약의 혜택을 누리지 않더라도 계획 A가 채택되고 전송되지 않은 특수 계약을 체결 할 수없는 경우,이 회사는 메이저 바카라 사이트 등록 청구 시스템을 사용하지 않으며 시스템에 참가자가 훨씬 적을 것입니다. 반면에, 계획 B가 채택 된 경우, 금지 된 양도 전송 특별 계약을 사용하고 싶지 않은 사람들은 금지 된 양도 특별 계약을 허용하지 않는 관리 기관을 사용하여 시스템에 따라 공존 할 수 있으며, 금지 된 이전 특별 계약을 사용하는 사람들은 다른 관리 기관 등을 사용할 것입니다.
지명 된 청구는 금지 된 양도에 메이저 바카라 사이트 특별 조항을 가지고 있다고 지적되었으므로, 청구를 사용하는 금융은 단점을 일으키고 있지만 실제적인 작업은 각 개별 사례에 대해 가능한 한 많은 청구의 이전에 응답 할 것입니다. 보충 설명 p44에 언급 된 바와 같이, 바람직하지 않은 사람을 채권자로 만들고 싶지 않은 채무자의 정당한 이익은 보호되어야합니다.
메이저 바카라 사이트 B에 동의합니다.
추가 설명 p53에 명시된 바와 같이, 지불 날짜 이후 메이저 바카라 사이트 등록 청구를 획득하려는 사람들은 더 신중해야하며 영업권을 획득하고 인간 방어를 줄임으로써 혜택을받을 필요가 없습니다.
플랜 A의 "악성"문구는 "의도의 의도"로 변경되어 명확 해져야합니다.
보충 설명 p56에 따르면, 계획 A의 악의적 인 의도는 "40 조, 사용 청구서 법 (40), 사용법 제 3 항과 관련된 선례와 공통의 신념"에 근거하고 있으며, 목적은 그들이 쉽게 입증 할 수 있다는 증거가 있다는 것을 의미하는 증거가 있다는 것을 의미하는 것으로 보인다. 그러나 일반적으로 "단순히 청구가 없다는 것을 아는"것으로 널리 해석되는 것으로 간주되기 때문에 메이저 바카라 사이트 등록 청구법이라는 새로운 법률의 입법이있을 때 메모 법안에 대한 탁월한 해석을 사용하는 것은 바람직하지 않습니다.
청구서와 달리 메이저 바카라 사이트적으로 등록 된 청구에 대한 지불은 일반적으로 직접 회고와 같이 메이저 바카라 사이트적으로 이루어진 것으로 간주되므로 일반적인 의미에서 "악의적"으로 해석되는 경우, 주관적인 요인에 따라 지불해야 할 사람을 즉시 결정해야합니다. 실제로 어렵습니다.
따라서, 현재 계획 A에서, "악의적"의 해석에 따라, 그것은 메이저 바카라 사이트적으로 등록 된 청구가 가져야하는 지불의 안전을 심각하게 훼손 할 수있는 어려운 조사 나 이중 지불 또는 채무자에 대한 늦은 지불의 위험을 초래할 수 있습니다.
반면에, 메이저 바카라 사이트적으로 등록 된 청구에서, 청구서와 달리, 등록에도 불구하고 그것이 주관적인 요소에도 불구하고 그것이 주관적인 요소를 평가하는 것이 아니라는 점을 고려하는 것이 합리적이라는 점을 고려할 수 있다는 증거 방법이 거의 없다는 증거가 거의 없다는 증거가 거의 없다는 증거가 거의 없다는 증거가 거의 없다는 증거가 거의 없다는 사실은 거의 없다. 심한 과실.
보충 설명 p57에 명시된 바와 같이, P13에서 14의 인간 방어의 절단에 메이저 바카라 사이트 예외는 위와 동일한 개념에서 계획 A를지지한다는 점에 유의한다.