규제 완화가 진행됨에 따라 경쟁 정책이 점점 더 중요 해지고 있으며 공정 무역위원회가 수행해야 할 역할에 무료 바카라 게임 기대가 커지고 있습니다.
반면에, 독점 무료 바카라 게임법 위반 사건에 대한 민사 구제 조치 조치가 이루어져야한다는 주장이 있지만, 민사 구제, 특히 금지 명령에 대한 권리의 도입은 매우 심각한 문제이며 산업은 심각한 관심을 가져야합니다.
이 맥락에서, "공정 무역위원회 (Fair Trade Commission)에 의해 설립 된 항 극화 법을 위반하는 민사 구제 시스템에 관한 연구 그룹은 금지 명령 청구 도입 및 지난 10 월 22 일의 손해 보상 시스템 강화에 무료 바카라 게임 최종 보고서를 작성했다. 보고서에 무료 바카라 게임 응답으로, 공정 무역위원회는 보고서의 내용에 무료 바카라 게임 법률을 고려하고 있으며 현재 11 월 22 일 마감일에 무료 바카라 게임 의견을 수락하고 있습니다.
이 의견은이 의견 요청에 무료 바카라 게임 응답으로 제출됩니다.
독점 무료 바카라 게임법 위반의 경우, 법률 보호에 대한 법적 이익은 공정한 경쟁 명령이며, 경제적 사건으로서의 전문성과 전문 지식으로 인해 공정 무역위원회는 독립 행정위원회로 설립되어 운영 및 해석을 위임했습니다. 공정 무역위원회의 권고 및 배제 조치 외에도 독점 금지 위반 사건의 영향을받은 개인 개인 개인을 치료할 필요가 있더라도, 손해 배상 기능에 대한 주장이 원활하게 발생하는 경우 충분할 것입니다. 개인이 명령에 대한 권리를 소개 할 권리가 인정되지 않을 것이며, 주로 공정 거래에 의해 운영 될 수 있으며, 이는 주로 무시하고, 여러 가지 무지한 행위를 할 수 있습니다.
대신, 공정 무역위원회에 의한 항 극화 법의 적절한 시행을 통해 담보를 보장하기 위해 피해에 무료 바카라 게임 신속하고 정확한 구제를 고려해야합니다.
독점 무료 바카라 게임법 위반으로 인한 피해는 경제적 피해이며, 금전적 보상으로 해결할 수없는 손상, 즉 금전 명령없이 치료할 수없는 손상, 즉 돌이킬 수없는 손해는 확실하지 않습니다.
예를 들어, 각 유형의 행동에 대해, 새로운 진입을 방지함으로써 경쟁 사업이 시장에서 몇 번 배제되고, 사업이 붕괴 될 예정이며, 무료 바카라 게임 명령을 도입하여 구출 될 수 있는지 여부를 확인해야합니다.
또한, 위의 공정 무역위원회 보고서에서 "추가 고려 후 결정된"민간 독점 및 불공정 거래에 무료 바카라 게임 제한에 관한 것은 금지 명령에 무료 바카라 게임 명백한 제한 사항이 없기 때문에 상당한 범위가 필요하지 않기 때문에 (1) 부상을 당할 권리가 없기 때문에, 이는 경쟁에 무료 바카라 게임 명백한 제한을 요구하지 않는다고 가정 할 수 없다고 가정 할 수는 없다. 전문 기관은 전문 기관인 공정 무역위원회 (Fair Trade Commission)가 결정하기위한 가장 적절한 유형의 행동이며 (2) 지정되지 않은 사람들이 종종 소송을 제기 할 권리가 있으며, 소송을 제기 할 위험이 높으므로 금지 명령에 따라 권리를 부여해서는 안됩니다.
비즈니스 조합에서는 무료 바카라 게임 명령없이 치료할 수없는 손상이 발생할 수 없으며 무료 바카라 게임 명령을 요청할 권리가 도입되면 비즈니스 활동에 심각한 혼란이 발생하므로 이는 절대적으로 용납 할 수 없습니다.
위에서 언급 한 바와 같이, 반임소 폴리 법의 해석과 운영은 법의 문제 일뿐 만 아니라 무료 바카라 게임 경쟁 명령을 유지하는 경제 및 산업 정책 관점에서 고려해야 할 무료 바카라 게임 무역위원회가 독립적 인 행정위원회로서 설립되어이를 독점적으로 구현하고 해석 할 권한을 부여하여이를 제거 할 권한을 부여했다. 이러한 맥락에서, 각 법원이 경제 활동에 큰 영향을 미치는 금지 명령과 같은 조치와 관련하여 항 극법을 해석하고 구현하는 경우, 국가의 경쟁 정책의 일관성을 약화시키고 경제 활동을 심각하게 방해 할 것입니다.
안티 모노 폴리 법 위반에 무료 바카라 게임 금지 명령을 청구 할 권리가 소개되면 경쟁 질서를 역전시키고 일본 기업의 경쟁력을 줄이는 데 불리한 다음과 같은 단점이 생길 수 있습니다.
동결의 근거없는 소송
근거없는 소송을 장려하고 기업이 이에 대응하기 위해 예기치 않은 짐을 지도록 강요 할 가능성이 있습니다.
경쟁적 사용에 무료 바카라 게임 두려움
특히, 경쟁이 치열한 비즈니스 운영자에 무료 바카라 게임 다른 비즈니스 운영자가 근거없는 소송을 제기 할 때, 소송 자체가 불공평 한 경쟁 수단으로 사용될 것이라는 우려가 있지만, 경쟁을 억제하기 위해 경쟁에 무료 바카라 게임 경쟁에 무료 바카라 게임 동의자와의 인센티브가 증가 할 것이라는 우려가 있습니다.
해석의 다 분극
무료 바카라 게임 무역위원회의 해석 외에도 각 법원이 안티 모노 폴리 법을 해석하는 상황이 더 많으면 법적 안정성이 손상 될 것이며 사업에 과도한 부담을 줄 가능성이 있습니다.
무료 바카라 게임 명령을 청구 할 권리의 도입은 위에서 언급 한 단점으로 이어질 수 있지만, 피해자를 구제하는 관점과 안티모노노폴리 법의 시행을 강화하는 관점에서 이것의 필요성이 철저히 검사되었다고 말할 수는 없습니다. 무료 바카라 게임 명령 권 시스템의 원활한 기능을위한 토대와 무료 바카라 게임 명령 권리의 도입을 요구하는 현재 여론 상태에 관한 질문도 있습니다.
피해자 구호 관점
현재 시스템에 따르면, 충분한 구제가 제공되지 않았으며, 현재 신고서 제도 (항 정상법 법 제 45 조) 또는 손해에 무료 바카라 게임 소송과 관련하여 금지 명령에 무료 바카라 게임 권리 도입을 통해 피해자가 어떤 구제를 얻을 수 있는지에 무료 바카라 게임 충분한 경험적 고려가 이루어지지 않았다.
제출 시스템과 관련하여, 선언이 이루어지고 반임소 폴리 법을 위반하고 피해자를 구출 할 수없는 경우는 공정 무역위원회 판사가 사회적 자원의 효과적인 사용에 무료 바카라 게임 관점에서 행정적인 노력에 합당하지 않은 경우입니다. 현재의 제출 시스템 하에서 이러한 경우에 무료 바카라 게임 경험적 조사는 수행되지 않았다.
또한, 손해 소송과 관련하여, 재판이 종료 된 36 건의 사례에 대해서는 현재 15 건의 청구 해고 사례, 7 건의 소송 철수 사례, 8 건의 합의 사례 및 6 건의 청구 승인 사례 (부분 수용 포함)가 있는데, 논의에 근거한 청구가 얼마나 명확하지 않은지는 분명하지 않으며, 그 이상의 행동이 얼마나 효과적이지는 않았는가. 무료 바카라 게임 무역위원회의 운영.
또한 손해 배상 청구가 부여되는 경우 손해 명령에 따라 피해자의 구제에 불충분 한 사례 수와 무료 바카라 게임 명령을 청구 할 권리가있는 경우 피해자의 구제가 충분한 경우에 얼마나 많은 경우가 불충분한지를 결정하는 것은 고려되지 않았습니다.
구호가 필요한 피해자가 있더라도 새로운 시스템을 도입하기보다는 현재 시스템의 사용 및 개선 범위를 고려하는 것이 비용 효율적인 관점에서 유리하지만 현재 선언 시스템에 무료 바카라 게임 개선을 고려하지 않았습니다 (항소 시스템 추정).
방지 방지 체력 강화
보고서는 금지 명령에 무료 바카라 게임 권리의 도입이 항 극대의 위반에 억제 효과를 가질 수 있다고 명시하고있다. 그러나 공정 무역위원회 시스템을 강화하고 안티 모노 폴리 법 (Antimonopoly Act)을 준수하기위한 시스템을 수립하기위한 노력이 이루어지면서, 저 억제 효과를 증가시키기 위해 새로운 시스템을 도입 해야하는 이유에 무료 바카라 게임 충분한 고려는 없었습니다.
무료 바카라 게임 무역위원회 사무국의 직원 수는 1989 년 461 명으로 1998 년에 461 명 (20%증가)이었고 예산은 1989 년에 35 억 5 천만 엔 (35 억 6 천만 엔)에서 1998 년에 57 억 5 천만 엔 (57%의 57%)이었다. 또는 반임소 폴리를 준수하기위한 이니셔티브를 구현할 "계획". 더욱이, "그것을 구현하고있다"고 대답 한 회사들 중 36%가 "노력을 강화하고있다"고 응답했다.
이러한 노력이 승진되고 있지만, 완전히 새로운 시스템을 집행을 강화하기위한 척도로 고려하는 것은 적절하지 않으며, 이러한 노력의 효과를 면밀히 모니터링해야합니다. 더욱이, 반임소 폴리 법의 시행이 더 강화되면, 무료 바카라 게임 무역위원회의 기능을 강화하고 사무국의 조직을 확대함으로써 이전과 마찬가지로 해결되어야한다.
무료 바카라 게임 명령 청구 시스템의 원활한 기능을위한 기본 사항
사법 제도가 근본적으로 강화되는 것으로 간주되기 때문에 사법부에 새로운 부담을 부과할지 여부를 포함하여 고려되지 않았다.
금지 명령에 무료 바카라 게임 권리의 도입을 추구하는 여론의 현재 상태
무료 바카라 게임 명령을 청구 할 권리를 요구하는이 나라에 강력한 여론이 있다고 상상하기 어렵고, 단독 집행 지부와 집행위원회가 소개를 옹호하고있는 것으로 보인다. 그러한 상황에서 입법이 승진 될 것이라는 의심의 여지가 있습니다.
위에, 금지 명령에 무료 바카라 게임 권리의 도입은 다음과 같은 문제가 있으며보다 신중한 고려가 필요합니다.
불필요한 기업 부담에 무료 바카라 게임 고려
환경 개선
손상으로 제한
피해자의 손상의 정도와 품질과 관련하여, 이것은 손해에 따라 피해가 발생하지 않는 경우에만 해당됩니다.
기타
손해 보상 시스템을 개선 할 때 실제로 불법 행위의 영향을받은 피해자에게 구호를 제공하는 것은 당연하지만 다음과 같은 점을 요구하고 싶습니다.
증거 부담 감소 및 손해 금액에 관한 위반과 손해 사이의 인과 관계에 무료 바카라 게임 조항을 소개하지 마십시오.
일반 불법 행위, 의도적 또는 태만의 손해 배상 원칙과 마찬가지로 결정이 확정되지 않은 경우 항 정권법 위반과 관련된 손해에 무료 바카라 게임 청구.
반민 폴리 법 제 25 조의 소송에 무료 바카라 게임 중앙 집중식 해석을 유지하려면 도쿄 고등 법원의 독점 관할권을 유지하십시오.