MR. 히라노 설명
6 월 14 일, Keidanren은 도쿄 오테 마치에있는 Keidanren Hall에서 "중요한 토토 바카라 사이트 사례 설명 세션"을 개최했으며, 변호사 Hirano Tsuyoshi (Mariwaka Management Law Office)의 설명을 들었습니다. 회원 회사의 약 80 명이 참여했습니다. 설명은 다음과 같습니다.
◇◇◇
Metrocommerce 사고는 상점 작업에 종사 한 풀 타임 직원과 고정 계약 직원 간의 근무 조건의 차이가 불합리하고 토토 바카라 사이트 계약 법 제 20 조 위조 된 것으로 분쟁되는 경우였습니다.
도쿄 고등 법원은 2019 년 2 월 20 일에 판결을 내렸다. 첫 번째 사례 인 도쿄 지방 법원은 원고의 초기 초과 근무와 관련된 부분을 제외하고 원고의 요청을 기각했다. 그러나 도쿄 고등 법원은 분쟁중인 품목들 사이의 주요 급여, 자격 수당 및 보너스는 불합리하지 않다고 판결했다. 그러나 주택 수당, 퇴직 혜택, 보상 및 조기 초과 근무 수당은 불합리한 (불법적) (불법적) (이는 은퇴 혜택의 차이가 특히 부적합한 법원으로 널리보고되었다고 판결했다.
도쿄 고등 법원은 "장기 고용의 전제를 기반으로 풀 타임 직원에 대한 혜택을 강화하고 귀중한 인력을 보장하고 유지하는 데있어 정규직 직원을위한 퇴직 혜택 시스템을 설계하면서 단기 계약을 기반으로 한 고정 계약 직원에 대한 보복 혜택 시스템을 확립하는 시스템을 설계하는 동안 일반적으로 단기가 부여 된 정리가 아닙니다. 그러나이 회사에서는 고정 고용 계약이 일반적으로 갱신되고 퇴직 연령은 65 세이며, 실제로 2 명의 항소인은 퇴직까지 오랜 시간 동안 일해 왔습니다. 따라서 장기적인 업무에 대한 기여에 대한 보상의 성격을 가진 사람들에게 퇴직 혜택 (정규직 직원과 동일한 기준에 따라 계산 된 금액의 최소 1/4)을 제공하지 않는 것은 불합리한 것으로 간주되었습니다. 그러나 고등 법원의 판결이 1/4 인 이유는 확실하지 않으며, 업무 내용의 차이와 정규직 및 고정 계약 직원 간의 변화 범위로 인한 기부금의 차이와 장점에 대한 고려 부족과 같은 의심이 있습니다.
실질적인 요점은 우선, 고등 법원 판결은 Metrocommerce라는 개별 회사의 시스템에 관한 판단을 제시하며, 결론은 회사 시스템의 내용에 따라 달라질 수 있으며 단순히 결정되지 않은 판례법입니다. 또한, 토토 바카라 사이트 계약법 제 20 조 위반이 이의를 제기하는 경우, 일본 사후 사건을 포함하여 고등 법원은 차례로 나눠졌으며 대법원은 문제의 대도시 사건을 포함하여 일종의 결정을 내릴 가능성이 높습니다. 이러한 이유로, 현재 고등 법원 판결에 따라 퇴직 혜택 시스템에 대한 변경을 즉시 고려할 필요는 없습니다. 그러나 Hamakyorex 사건에 대한 대법원의 결정 (2018 년 6 월 1 일 대법원 판결)을 고려할 때 풀 타임 직원과 정규 직원의 차이점은 고정 계약 직원에게도 적용되는 경우 불합리한 것으로 간주 될 것입니다. 따라서 그러한 수당을 검토하는 것이 바람직하다.
[토토 바카라 사이트법 본부]