정책 (권장/보고서) 지구 온난화 대책을위한 중간 내지 장기 로드맵에 라이브 바카라 의견 (환경 재판 제안 장관)

---

1. 고려의 관점

세계 경제의 지속 가능한 발전을 달성 할 때 기후 변화 문제를 극복하는 것은 불가피한 도전입니다. 일본의 국내 산업은 우수한 환경 및 에너지 기술을 활용하여 전 세계적라이브 바카라 저탄소 사회의 창출에 적극적라이브 바카라 기여했으며 미래에 계속 기여할 것입니다. 우리는 또한 지구 온난화와 싸우기위한 효과적인 조치와 관련하여 정부와 적극적라이브 바카라 협력하고 싶습니다.
글로벌 저탄소 사회를 구축하기 위해서는 기존의 최첨단 기술의 확산을 단기 및 중기로 극대화하는 것이 중요하며, 장기적라이브 바카라 혁신적인 기술 개발에 대해 노력해야합니다. 따라서 지구 온난화 대책을위한 중기로 장기 로드맵에는 기술을 담당하는 회사의 기여를 장려 할 정책이 포함되도록 요청하고 싶습니다.
이 관점에서, 중간 장기 로드맵을 고려할 때, "타당성", "국가 부담 수준의 가치"및 "국제 공정성"을 보장하는 것이 중요합니다.

(1) 타당성 보장

타당성을 보장하지 않고 목표를 달성하지 못하는 중간 ~ 장기 로드맵이 공식화되면 생산 활동 및 고용과 같은 경제 활동을 줄이거 나 해외에서 크레딧을 구매해야합니다. 결과적라이브 바카라, 그것은 혁신적인 기술의 개발과 확산을 방해 할 것이며, 해외 생산 기지를 재배치 (탄소 누출) 및 국내 고용 감소와 같은 부정적인 경제적 영향을 미칩니다.

(2) 국가 부담 수준의 타당성 보장

지구 온난화 대책 비용의 궁극적 부담은 시민과 기업입니다. 광범위한 정책 문제 속에서 지구 온난화 대책에 할당하는 데 적합한 자원의 양에 대해 논의해야합니다. 결과적으로, 국가 부담 수준에 라이브 바카라 정보의 충분한 분석 및 공개가 수행되어야하며, 이의 유효성은 국가 토론 후에 결정되어야합니다.

(3) 국제 공정성 보장

우리가 유럽과 미국에 비해 과도한 한계 감소 비용을 지불해야한다면, 우리 나라의 활력은 우리 경제를 박탈 당할 것이며, 그 결과 혁신적인 기술의 개발 및 홍보와 같은 기업 활동을 방해 할뿐만 아니라 고용, 재정 경제 및 기업 경제에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

(4) 다른 정책과의 균형 보장

지구 온난화 대책은 성장 전략, 에너지 안보 및 행정 개혁과 같은 다른 정책의 균형 잡힌 균형이어야합니다.

2. 프로세스 검토

위의 내용을 보장하기 위해, 중소 장기 로드맵은 측정 및 조치 내용에 라이브 바카라 충분한 과학적 및 합리적인 분석뿐만 아니라 사람들의 삶에 라이브 바카라 조치와 조치의 영향을 제공해야하며, 검토 과정에서 실제로 축소 한 회사와 시민의 의견을 철저히 듣는 것이 필요합니다.
산업은 산업 부문의 감소 조치에 라이브 바카라 충분한 정보를 제공하고 효과적인 로드맵 개발에 기여할 준비가되어 있습니다. 따라서 우리는 정부가 산업에 따라 개인 감소 조치에 라이브 바카라 의견을들을 수있는 기회를 제공하기를 원합니다.
또한 경제와 사회에 영향을 미치는 경제 모델과 관련하여, 전문가들은 다음과 같이 확인하기 쉬운 방식으로 정보를 철저히 공개해야합니다. (1) 전문 지식이 필요합니다. (2) 전문가들은 가정 및 계산 모델에 라이브 바카라 아이디어에 라이브 바카라 아이디어에 라이브 바카라 아이디어가 크게 다르지 않았습니다. 연도, 그리고 태스크 포스를 포함한 전문가와 기관의 검토.
또한 정부는 경제와 사회에 미치는 영향을 고려할 공간을 제공해야합니다.

3. 개별 문제에 라이브 바카라 의견

위의 관점에 근거하여, 중형 장기 로드맵 (환경 재판 제안 장관)에 라이브 바카라 의견은 다음과 같습니다.

(1) 배기 가스 거래 시스템, 지구 온난화 대책 세금, 사료 관세 구매 시스템

이러한 우려에는 생산 기지의 해외 재배치, 기술 개발 정체, 국제 경쟁력 및 고용에 라이브 바카라 부정적인 영향, 시민에 라이브 바카라 과도한 부정 및 에너지 안보에 라이브 바카라 부정적인 영향, 매우 신중한 고려가 필요합니다. 특히 이러한 정책의 영향을 분석 한 후 이러한 정책을 전체적으로 고려해야합니다.

(2) 개별 정책

개별 정책 등의 타당성에 대해서는 협회 회원에게 문의하십시오.추가와 같은 질문 및 질문 제기되었으며 검토 과정은 이러한 질문에 답변하고 그 질문에 따라 철저히 논의해야합니다.

(3) 경제 모델

우리는 또한 제안 된 제안에 명시된대로 경제 및 사회 사회에 미치는 영향에 관한 협회 회원이 있습니다.추가와 같은 질문 및 질문 제기되었으며 검토 과정은 이러한 질문에 답변하고 그 질문에 따라 철저히 논의해야합니다.

---

[일상 생활]

1. 시험 계획에 따르면 태양열 발전은 공장에서 최대 5 천만 kW (주거용 태양 광 발전이 최대 2,440 만 kW (2020 년까지 990 만 가구)까지)가 도입 될 것이라고 밝혔다. 그러나 이것은 아마도 다음과 같은 시점에서 과대 평가 일 것입니다. 어떤 구체적인 정책을 구현하려고합니까?

   1. (1) 현재 햇빛을 사용하고있는 330,000 가구 (프로토 타입의 경우 90 페이지, Ene Night Page의 경우 300,000)가있는 2020 년에 990 만 가구로 전파되기 위해서는 내년에 10 년 동안 평균 957,000 대를 확산시켜야합니다 (2011). 그러나 잉여 전기 구매 시스템에서도 현재 채택 속도는 연간 150,000 대에 불과합니다.
   2. (2) 지진 저항 표준 및 설치 위치를 고려할 때, 집에 도입 될 최대의 태양 전지판 및 기타 품목은 약 1 천만입니다. 이와 관련하여 990 만 개의 태양열 가구 외에도 750 만 ~ 1 천만 개의 태양열 온수기가 도입 될 것라이브 바카라 예상되며 (시험 계획은 24 페이지와 25 페이지 참조) 태양 전지판과 태양열 온수기를 한 가구에 설치해야합니다.
   3. (3) 전체 볼륨 구매 프로젝트 팀 (경제 무역 및 산업부)이 제시 한 추정에 따르면 3,700 만 kW 도입 금액에 대해서도 시스템을 안정화하기위한 측정 비용을 포함하여 약 15,000 ~ 30,000 엔입니다. 시험 계획은 상대적라이브 바카라 비싸고 재생 가능한 에너지가 가장 비싸고 최대 5 천만 kW에 도입 될 것이라고 가정하므로 허용 가능한지 의심의 여지가 있다고 가정합니다 (처음에 기대할 수있는 부담의 양).
   4. (4) 추정치에 따르면 공장 등에 도입 된 최대 태양열 발전량은 2,560 만 kW (프로토 타입의 경우 33 참조)이지만, 경제적 합리성을 추구하는 회사는 상대적라이브 바카라 많은 양의 솔라 전력 생성을 도입 할 가능성이 없습니다.

2. 시험 계획에 따르면 2020 년까지 최대 4,400 만 개의 고효율 온수기가 도입 될 것이라고 명시하고 있습니다 (6 페이지). 그러나 이미 널리 사용되는 약 480 만 개의 고효율 온수기가 있으며, 이미 널리 사용되는 온수기가 있으며, 온수기의 연간 판매량은 약 3 백만 명이며, 내년에 판매 된 모든 온수기가 강제 조치로 인해 고도로 효율적이지 않더라도 2020 년에는 4,100 만 대에 도달하지 못할 것입니다. 그들은 사용을 방해하지 않는 장치를 강제로 교체 할 계획입니까?

3. 시험 계획에는 2020 년까지 차세대 표준 (FY2001 표준) 이상의 표준을 충족하고 기존 주택의 30% (프로젝트 90, 91 페이지, 26-29 페이지)까지의 에너지 절약 주택의 100%가 있습니다. 그러나 이것은 아마도 다음과 같은 시점에서 과대 평가 일 것입니다. 어떤 구체적인 정책을 구현하려고합니까?

   1. (1) 주택의 10% ~ 20%만이 새로운 주택의 차세대 표준 (2009 표준)을 충족하므로 100%로 증가 할 것 같지 않습니다.
   2. (2) 공급 용량, 높은 건설 및 관리 능력과 관련하여 단열재를 구조화하려면 계약자뿐만 아니라 설계 사무실을 포함한 기술 능력이 필요하지만 중소 기업은 특히 응답이 느리게 진행됩니다. 로드맵에 표시된 속도로 공급하기가 어렵지 않습니까?
   3. (3) 차세대 표준을 충족하는 주택은 Tsubo에서 30,000 ~ 40,000 엔의 추가 초기 투자 비용이 발생하기 때문에 차세대 표준을 충족하는 주택을 확산시키는 것은 어려울 것입니다. 유틸리티 비용과 관련된 운영 비용이 줄어들 기 때문에 초기 투자를 완전히 회복 할 수는 있지만, 유틸리티 비용의 부담은 개인의 경험, 라이프 스타일, 가족 상황, 지역 기후 조건 등에 따라 반드시 감소 할 수는 없습니다. 예를 들어, 주택이 동일한 표준을 충족하더라도 많은 에너지가 실제로 증가 할 수 있습니다. 이러한 경우 추정치를 고려해야합니다.

4. 시험 계획에서 2020 년에 차세대 차량의 비율은 50%입니다 (5 페이지). 그러나 일본 자동차 제조업체 협회는 10% 플러스 알파를 설정했으며 이는 큰 휴식입니다. 50% 추정의 기초가 공개되어야합니다.

5. 시험 계획에 따르면 철도 차량의 에너지 효율은 2005 년에 비해 최대 10%까지 개선 될 것이며, 가변 전압 가변 주파수 (VVVF 제어) 와이 목적의 수단라이브 바카라 재생 제동을 갖는 에너지 절약 차량의 도입 (8). 그러나 예를 들어, 재생 제동 장치가있는 차량은 인근 차량이 없으면 작동하지 않으며 현지 철도 회사에서는 어려울 것입니다. 에너지 효율을 10%향상시키기위한 추정의 기초는 무엇입니까?

6. 시험 계획에 따르면 항공기의 에너지 효율은 2005 년에 비해 최대 24%까지 개선 될 것이며, 저 효율성 항공기의 개발 및 스프레드, 바이오 연료, 효율적인 운영 시스템 및 지상 구동 장비의 사용을 인용합니다 (8 페이지). 그러나 이러한 조치는 이미 이루어졌으며 2020 년에는 에너지 효율의 더 큰 개선이 어려울 가능성이 높지만 2020 년에 에너지 효율을 24% 증가시키기위한 로드맵 추정의 기초는 무엇입니까?

7. 시험 계획에 따르면 선박의 에너지 효율은 2005 년에 비해 최대 25%까지 향상 될 것이라고 명시하고 있습니다 (8 페이지). 그러나 에너지 절약 선박 도입 비용은 높지만 해운 산업은 크게 중소 기업 일 가능성이 높으며 많은 비용을 충당 할 수있는 곳이 거의없는 것라이브 바카라 생각됩니다. 그들은 "생태 행사 촉진 세금 시스템 등"을 제안했습니다. (프로젝트 8 및 54) 및 "저탄소 선박 등을 도입하려는 회사의 노력을 지원할 시스템". (프로젝트 56) 그러나 어떤 종류의 지원 (시스템, 규모)이 구체적라이브 바카라 구상됩니까?

8. 재판 계획에서 1990 년에 비해 담수의 15% 감소의 경우에도 사업 부문의 감소는 2000 년에 비해 21%였으며 (시험 계획의 54 페이지 참조),이 실현 방법은 Tokyo의 배기 가스 거래 시스템이 중간 크고 중간 크기의 비즈니스로 확대되고 있으며 (175 년의 기본이기도).

9. 재판 계획은 2020 년까지 현재 대중 교통 주식 비율을 두 배로 늘리고 승객 당 자동차 운전량을 10% (시험 계획 65 페이지) 감소시키는 것을 목표로합니다. 이를 달성하기위한 조치의 일부로, 우리는 2030 년에 LRT (트램)와 자전거 경로가 각각 1,500km 및 50,000km로 배치 될 것으로 예상합니다. 그러나 LRT 및 자전거 경로와 같은 거리 차량 및 자전거 도로의 개선은 도시 디자인 자체에 라이브 바카라 검토가 필요하며, 이는 막라이브 바카라 비용이 발생합니다. 짧은 시간 안에 이것을 달성하기가 어렵다고 생각합니다. 2020 년에 예상되는 거리는 얼마입니까? 또한 이러한 도로가 개발 되더라도 실제로 얼마나 많이 사용될지는 확실하지 않으며 자동차 트래픽에 라이브 바카라 수요를 10%이상 줄일 수있는 타당성에 라이브 바카라 의문이 있습니다. 따라서 실제로 어떻게 실현 될까요?

[제조에 라이브 바카라 제조]

1. 시험 계획은 태양열 발전 및 차세대 차량의 사용을 빠르게 확산시킬 것라이브 바카라 예상됩니다 (테스트 계획 6 및 7). 그러나 생산 중 (재료 생산 포함) 동안 배출량이 증가 할 것라이브 바카라 예상됩니다. 이 시점은 제안 된 제안에 어떻게 포함됩니까?

2. 시험 계획은 제조에서 "증권 보고서 등을 통한 환경 관련 정보의 공개"를 선포합니다. (p. 9). 유가 증권 보고서는 국내 및 국제 기업 그룹에 걸쳐 통합 된 기준라이브 바카라 수행되며, 전기 배출 계수와 같은 모든 국가의 필요한 데이터가 해외에서 매년 취득 될 것이라는 보장은 없으며, 일본에서는 전기 배출 계수가 출판시기에 따라 적용됩니다. 따라서 이것이 데이터가 완전히 신뢰할 수 있다는 것을 의미하지는 않지만, 이것에 대해 어떻게 생각해야합니까?

3. 시험 계획에 따르면 제조, "회사 및 제품의 LCA 평가를 포함하여 배출 및 감소 효과를 계산,보고 및 게시"(시험 계획 페이지 59). 정확히 무엇을 상상할 계획입니까?

4. 시험 계획은 제조 수를 줄이는 기술 (9 페이지)을 보여 주지만 철저하지는 않습니다. 감소를 추정 할 때 예상되는 모든 기술을 나열하십시오.

5. 재판 계획은 단면적 측정라이브 바카라서, 상한 및 거래 국내 배출 거래 시스템 (프로젝트 13 페이지)을 분명히 명시하고 있습니다. 감소 횟수를 줄이기위한 모든 기술이 도입되면 국내 배출 거래 시스템은 불필요하지만 그렇게 생각해도 괜찮다고 결론을 내리는 것이 합리적이라고 생각합니다.

[ "생태 사회"지역 개발]

1. 시험 계획에 따르면 담수의 25% 감소에 라이브 바카라 투자 금액은 100 조 엔이지만 지역 개발과 관련된 비용은 포함되지 않습니다 (20 페이지). "생태 사회"커뮤니티 (p. 10)를 만드는 데 필요한 비용의 기초는 무엇이며 추정되는 금액은 얼마입니까?

[제로 탄소 에너지]

1. 시험 계획에서 2020 년 기준 전기 공동₂방출 계수가 표시되지 않습니다. 특정 계수, 기준 및 계산 공식을 명확하게 설명하십시오.

2. 시험 계획에서, 공장 및 공공 시설과 같은 대형 건물에 도입 된 태양열 발전량은 2020 년까지 2,560 만 kW (시험 계획의 경우 33 페이지 참조)이지만 설치 위치는 어려운 문제로 간주됩니다. 이것은 지진 저항을 고려하고 풍경을 보장하는 추정치입니까? 특정 추정치의 기초를 공개하고 싶습니다.

3. 시험 계획에서 도입 된 최대 풍력 발전량은 2020 년까지 1,310 만 kW입니다 (프로젝트 계획 페이지 95). 그러나 이것은 다음과 같은 점을 기반라이브 바카라 한 과대 평가입니다. 정확히 어떻게이를 달성하려고합니까?

   1. (1) 풍력 발전에 라이브 바카라 일본의 육상 건축 잠재력은 640 만 kW이며, 1 억 3,300 만 kW를 도입하기 위해서는 자연 공원과 해외에 위치가 있어야합니다.
   2. (2) 위에서 언급 한 토지 기반 토지에서도 조경, 소음 및 환경 평가의 객관화와 같은 문제가 있습니다. 합의가 필요하며, 모든 토지에서 건축이 이루어질 수 있는지는 확실하지 않습니다.
   3. (3) 해양 건설에는 어업 권한 조정이 필요하며 위치를 조정할 수없는 경우가있을 수 있습니다. 위치가 가능하더라도 조정에 필요한 엄청난 비용이 발생 하며이 비용이 설치 비용라이브 바카라 고려됩니까?
   4. (4) 위에서 언급 한 바와 같이, 위치 제한이 높기 때문에 위치가 가능하더라도 다른 국가의 비용보다 비용이 높을 것라이브 바카라 예상되지만 시민이 사료 관세 구매 시스템을 통해 비용을 충당 할 수 있다고 가정합니까?

4. 해외 풍력의 비용은 대책에 필요한 비용에 포함되어 있습니까 (99.8 조 엔)?

5. 시험 계획에서 2020 년까지 도입 될 최대 지열 발전량은 171 백만 kW (프로젝트 12)입니다. 그러나 150 ° C 이상의 열수 자원의 80% 이상이 특수 국립 공원 지역라이브 바카라 지정되며 다른 지역은 온천과 같은 관광 목적지 일 수도 있기 때문에 설치하기가 어려울 수 있지만 설치하려는 위치는 정확히 무엇입니까?
   설치 시간은 환경 평가 및 기타 문제에 대한 조사에서 10 년이 걸릴 것이라고합니다. 현재 상황이 540,000kW의 경우 2020 년까지 거의 두 배의 추가 부피를 달성하기가 어려울 것입니다.

6. 시험 계획에서, 소개 된 중소형 수력 발전의 양은 2020 년까지 최대 6 백만 kW (제안)이지만 경제적라이브 바카라 가치가있는 위치는 이미 위치하고 있으며 개발 잠재력은 제한 될 것입니다. 또한 경제적라이브 바카라 전력 전송 장비의 가치가 거의 없습니다.
   또한, 설치 위치가 산악 지역으로 더 옮겨지면 자연 환경 및 생물 다양성에 라이브 바카라 새로운 영향이 발생할 것이라는 우려가 있습니다. 소형화가 수행 되더라도 생성 된 전력을 달성하기 위해 설치된 단위 수를 늘려야하며, 자연 환경 및 환경을 포함한 생물 다양성에 미치는 영향에 라이브 바카라 우려가 있습니다. 구체적으로, 어떤 위치에 설치할 것으로 예상되는 위치는 무엇입니까?

[기타]

1. 지구 온난화 문제에 관한 국립 국립 연구소의 일본 일본 기술 모델에서 담수 감소의 한도는 20%였습니다. 현재 로드맵은 담수를 25% 줄일 수 있지만 그 이유는 무엇입니까 (샘플 제안은 7 및 8 페이지 참조).

2. 재판 제안은 "가계 그룹의 실제 상황에 맞는 제안 된 조치"(프로젝트 22-25)를 제공합니다. 여기에는 한 가구를위한 보조금 및 세금 감면이 포함되지만 2020 년까지 모든 가구에 대해 얼마나 많은 재정 지출이 예상됩니까?
   위에서 언급 한 재정 지출을 포함하여 20 페이지의 "지구 온난화 대책을 시행하기위한 추가 투자"에 총 99.8 조 엔이 있습니까?

3. 2020 년 25% 감소를 목표로하는 조치 구현은 비즈니스 활동과 각 계급의 시민들에게 긍정적이고 부정적인 영향을 미쳐야하지만, 비즈니스 활동과 각 계급의 삶에 긍정적이고 부정적인 영향을 미치며 실제 부담이 얼마나 감소 할 것인지를 보여주고 싶습니다.

[경제 모델]

1. BOM 교수의 모델

1. (1) Ban의 모델은 프로모션 모델의 경우 25% 감소 목표가 실제로 설정된 시점부터 GDP가 감소 함을 보여줍니다. 이 쇠퇴는 무엇에 의한 것이라고 고려하고있는 것은 무엇입니까?
   또한 "기간의 후반부가 지나갈 때 경제에 강화의 부정적인 영향이 나타날 것"(Ban Model 24 교수)이지만 2020 년부터 GDP 성장은 어떻게 추정됩니까?
2. (2) Ban의 모델은 에너지 원산지 공동₂1990 년에 비해 21% 감소 및 에너지가 조직화 된 CO₂6990_7088₂그 이외의 온실 가스에 관한 상황은 무엇입니까 (Bona Model 11, 제안 26-35).
3. (3) Ban 교수 모델에서 "노동 기술 진보율"의 개념은 무엇입니까? 이것이 "노동 기술 진보율"이 비용이 들지 않습니까?
4. (4) Ban의 모델에 따르면 AEEI (자율 에너지 효율 개선)는 연간 2.5%이지만 너무 낙관적 인 것라이브 바카라 보입니다. 연간 2.5% 개선의 기초는 무엇입니까?
5. (5) Ban의 모델에서는 기준선 사례 (연간 5% 감소), 설치 영역 (연간 20%) 및 한계 감소 비용 (56,000 엔) (56,000 엔)에서 발생하는 변경 사항만이 기본 사례에도 불구하고 56,000 건의 장애에도 불구하고 마진 적용 비용에도 불구하고. -0.4% (Ban 's Model Page 11 및 12). 태스크 포스의 결과와 비교할 때 이것은 낙관적 인 결과이지만 왜이 결과가 이에 오는가?
   또한 처음에는 설치 비용 및 설치 영역 (Ban 's Model Page 9)은 무엇입니까? 새로운 에너지의 설치 비용 및 설치 영역을 이해할 수 있습니까?
6. (6) 미래 및 혁신 홍보의 경우 5 만에서 60,000 엔의 한계 감소 비용이 부과 되더라도 (Ban 's Model 11) 전기 요금은 약 10% 만 증가했습니다 (Ban's Model 17). 태스크 포스에서 고려중인 각 모델에서 25% 감소가 거의 두 배가되었을 때 전기 요금이 증가한 경우 증가 할 가능성이 낮아야합니다. 왜 이것이 결과 인 이유는 무엇입니까?
7. (7) Ban의 모델은 더 흔해지고있는 경우에 전체적라이브 바카라 볼륨 구매 시스템이 없지만 혁신을 촉진하는 경우 (Ban 's Model, 9 페이지) 도입 된 것라이브 바카라 여겨진다. 그러나 전기 가격과 관련하여 10.2% 증가한 사례의 수는 (기준 사례에 반하여), 혁신을 촉진 한 사례는 10.7% (동일) 증가했으며, 전체 볼륨 구매 시스템의 도입의 영향은 0.5% 만 증가했습니다 (교수 금지 모델 17). 이게 왜?
   전기 요금에 영향을 미칠 것라이브 바카라 예상되는 새로운 에너지의 양은 1347 억 kWh이지만, 어떤 사례가 명확하지 않습니다 (Bona Model, p. 22).
8. (8) Ban 교수 모델에서 소개 된 새로운 에너지의 양이 미래의 사례 (전체 대용량 구매 시스템 없음) 또는 혁신 홍보 사례 (모든 대용가 구매 시스템) (Ban 's Model Page Page 22)에 관계없이 동일하게 유지되는 이유는 무엇입니까?
9. (9) Ban의 모델에서 Ban의 모델에서 미래의 사례에서 혁신 홍보 사례로의 변경은 설치 비용 (연간 8%), 설치 위치 확대 (연간 32.5%), 전체 대 관세 시스템, 추가 임시 입력 (0.5%), 추가 수출 (1% 당 1%), 및 1%) 및 비용 (52,000 엔) (괄호 안에서는 기준 사례에서 변화하는 것으로 보이지만 Ban 's Model Page 9)이지만 혁신의 촉진으로 이어지는 요소는 확실하지 않습니다. 또한 혁신의 홍보는 어떻게 발생합니까? 이것에 대한 비용을 얼마나 볼 것으로 예상하십니까?
10. (10) Ban의 모델은 미래 세대의 경우 설치 비용 (신규 에너지)을 매년 5%, 혁신 프로모션의 경우 매년 8% 감소합니다 (Respost Ban 's Model 9). 그러나 다음 사항을 고려하면 현실적이지 않을 수 있습니다. 각 전원 공급 장치를 설치하는 데 드는 비용은 얼마입니까?
    1. 풍력 및 지열 발전에 라이브 바카라 설치 비용은 낮은 설치 비용으로부터 진행되므로 설치 비용은 횟수가 증가 할 것으로 예상됩니다.
    2. 태양열 발전에서도 빠른 확장이 발생하면 실리콘 가격이 상승하고 설치 비용이 증가 할 수 있습니다.
11. (11) Ban의 모델 교수는 미래의 사례에서 혁신 촉진 사례로의 변화 인 것으로 보인다 : 설치 비용 감소 (연간 8%), 설치 위치 확장 (연간 32.5%), 전체 볼륨 리드-인 관세 시스템 (0.5%), 추가 주제 (1% 당 1%), 추가 연도 (0.5%), (52,000 엔) (괄호 안에서 기준 사례에서 변화 될 가능성이 높습니다) (Ban 's Model Page 9). 새로운 에너지가 증가한다고 가정하면 새로운 에너지 장비 공급을위한 생산이 증가하여 GDP가 증가합니다. 그러나 모든 새로운 에너지 장비가 국내 생산에 의해 제공 될 것이 아니라 해외에서 수입으로 제공되는 것은 반드시 그렇지 않습니다. 수입은 얼마입니까?
12. (12) Ban의 모델은 "투자 증가가 자본을 증가시키고 경제를 확대합니다. 2020 년의 자본은 표준 사례에 비해 33 조 엔 (기본 사례입니까?) (Ban 's Model 23)에 비해 33 조 엔 증가 할 것입니다. 모든 에너지 절약 투자가 생산 능력을 증가시키는 모델이라고 가정하는 것이 안전합니까? 에너지 절약 투자로 인해 에너지 투입 비용이 낮아 지지만 종종 생산 능력을 증가시키지 않으므로 모든 에너지 절약 투자가 생산 능력을 증가시키는 모델에는 적합하지 않습니다.
13. (13) Ban의 모델에 따르면 1990 년부터 25% 감소하면 철강 산업 및 비철 금속 및 금속 제품 제조 산업의 고용이 7-8% (식이 요법에서 오자와 환경부 장관)를 늘릴 것이므로 그러한 결과가 달성되는 이유를 알려주십시오.
14. (14) Ban의 모델은 감소로 인해 긍정적 인 GDP (Ban 's Model 24)가 발생하지만 얼마나 많은 감소가 가장 긍정적일까요?

2. 후지카와 교수의 모델

1. (1) "분석 결과 및 산업 연계 모델 (후지카와 교수 모델)에서 지구 온난화와 싸우는 조치로 인해 2020 년에 수요가 45 조 엔라이브 바카라 증가했으며, 고장은 일본의 생태계와 ECO- 제품을 수출하기위한 12 조의 엔 (P. 해외의 친환경 기술 및 생태 제품 "?
2. (2) 후지카와 교수의 모델은 "새로운 시장 창출의 결과로 전통적인 산업이 어느 정도 줄어들 것이라고 생각하지만이 모델은 그러한 부정적인 영향을 평가하지는 않는다"(프로젝트 32), 부정적인 영향이 평가되면 어떻게 될 것인가?
3. (3) 후지카와 교수의 모델은 국립 환경 연구소 (p. 8 및 9)의 일본 기술 모델의 데이터를 기반라이브 바카라하지만, 일본 온난화 문제에 관한 국립 온난화 문제에 관한 국립 환경 연구소의 일본 기술 모델 일본 기술 모델은 일본의 일본어 기술 모델이 25% 감소를 허용하는 일본의 기술 모델이 다른 experts만라이브 바카라도 필요하다는 국가입니다.
4. (4) 후지카와 교수의 모델은 지구 온난화에 라이브 바카라 조치로 인한 생산 유출로 인해 온실 가스가 2% 증가 할 것이라고 밝혔지만 (Fujikawa의 모델 13 페이지), 이것이 여전히 25%를 줄일 수 있다는 것을 의미합니까?

3. Matsuhashi 교수의 모델

1. (1) Matsubashi 교수의 모델은 지구 온난화에 라이브 바카라 조치가 1990 년에 25% 감소하여 (해외 신용과 동등한), "소득 (동등한 변동으로 측정 됨)은 발생할 가능성이있는 경우보다 모든 소득 클래스에서 개선 될 것입니다"(p. 32).
2. (2) Matsuhashi의 모델 교수는 차세대 자동차의 확산, 가정 기기의 에너지 효율 및 태양 광 발전 가격라이브 바카라 인해 "소득 (동등한 변형라이브 바카라 측정) (소득 수준의 시간 프레임에 걸쳐 개선 된) (p. 일어나고 있습니까? 이것들이 탄소세의 부과로 인해 발생하는 경우, 탄소 세금 시스템 설계 (세율, 과세 대상, 세금 수입 등)를 어떻게 구상합니까?

4. Nikkei Center 모델

1. (1) Nikkei Center 모델과 관련하여 1990 년에 비해 최대 9%의 감소 (프로젝트 34), 그러나 왜 이것이 "2020 년 온실 가스의 25% 감소의 효과와 영향"(프로젝트 26 이후)라이브 바카라 도입되는 이유는 무엇입니까?