정책 (권장 사항/보고서) "전송 가격 문서 및 카지노 바카라보고에 대한 토론 초안"

OECD 세금위원회 Junior High

Keidanren 의견은 올해 1 월 30 일 OECD가 게시 한 "전송 가격 문서 및 카지노 바카라 보고서에 대한 토론 초안"에 다음과 같이 제출됩니다.

1. 소개

먼저, BEP에 관한 일본 비즈니스 커뮤니티의 기본 아이디어를 설명하겠습니다.

OECD가 지적했듯이, 세계화와 디지털화가 진행됨에 따라 현재의 국제 세금 시스템은 경제 현실을 지키지 않으며, 그러한 의미에서는 기본적으로 모델 세 조약을 개정하고, 가격 지침을 양도하며, 각 카지노 바카라에서 국내 법률을 구현하는 것이 의미가 있습니다. 또한 비 OECD 카지노 바카라를 포함한 공통 프레임 워크의 개발을 기대합니다.

특히, BEPS가 존재하는지 여부에 관계없이 전자 상거래 (BEPS 조치 1) 및 이전 가격 세금 시스템 (조치 8)에 따른 무형 자산의 취급과 관련하여 규칙이 신속하게 명확해질 것으로 예상됩니다. 또한 회사가 국제 이중 과세에 직면함에 따라 분쟁 해결 메커니즘의 효율성 (행동 14)은 중요한 주제입니다. 다자 계약의 개발 (조치 15)도 조기 갈등 해결에 기여하는 경우 뒷받침됩니다. Keidanren은 BIAC 및 기타 외국 경제기구와 협력하면서 이러한 규칙의 공식화에 적극적이고 건설적으로 참여할 것입니다.

반면에, BEPS 행동 계획에는 끝과 그 수단 사이의 균형에 대해 질문이있는 몇 가지 항목이 있습니다. 가장 중요한 것은 이전 가격 문서의 재검토입니다 (행동 13). BEPS 행동 계획은 BEPS 행동 계획의 목적은 일부 다국적 기업의 세금 회피에 대응하고 수준의 경기장을 보장하는 것이지만, 이것이 올바른 경우 회사에 BEPS와 관련이없는 다른 많은 회사들에게 과도하게 추가 부담을 겪도록 요청하는 것은 합리적이거나 생산적이지 않습니다. 포괄적 인 정보 수집이 BEPS를 다루는 데 필수적이라는 논쟁이 있지만 회사를 희생하여 문제를 해결하려는 태도를 구현하는 것은 매우 쉽습니다. BEPS 데이터 수집 (행동 11) 및 세금 계획 공개 (조치 12)는 납세자가 추가 부담을 지불해야 할 수도 있기 때문에 비슷한 우려를 제기합니다.

또한 과도한 세금 회피 규정의 도입은 비즈니스의 비즈니스 활동을 방해합니다. 우리는 CFC 규칙 강화 (행동 3) 및 이해 공제 제한 (행동 4)과 같은 토론의 미래에 매우 관심이 있습니다.

BEPS 프로젝트는 이중 세금 면제 문제에 중점을두고 있지만, 많은 회사들이 실제 비즈니스 세계에서 이중 과세를 겪고 있음을 반복하고 싶습니다. 우리는 이중 세금 면제에 너무 집중하지 않고 이중 과세를 늘릴 수 있도록 충분한주의를 기울여야합니다.

2. 토론 초안의 전반적인 검토

이 관점에서, 불행히도,이 토론 초안의 내용에 실망 할 수는 없습니다. AT Action 13"비즈니스의 규정 준수 비용을 고려하여 세금 관리의 투명성을 높이기위한 양도 가격 문서에 관한 규칙 개발"라고합니다. 우리는 투명성 증가와 행정 부담 감소가 행동의 핵심이라는 것을 이해합니다. 그러나 실제로는 옥상을 구축하기위한 시스템이 제안되어 준수 비용을 고려하고 있다고 말하기가 어렵습니다. 또한 CBC 보고서와 같은 공식적인 수치 정보가 잘못된 위험 평가를 일으켜 다국적 기업의 목적지에서 이중 과세의 새로운 위험이 발생한다는 강력한 우려가 있습니다. 또한 마스터 파일 및 CBC 보고서가 공유되는 방식에 따라 보안 관점에서 심각한 문제가 발생합니다. 우리는이 토론 초안의 내용에 위배됩니다.

반면에, OECD는 일본 비즈니스 커뮤니티의 의견이 반영되지 않고 일방적으로 일방적으로 논의 할 것이라는 것은 간과 될 수 없습니다. 이 논의 초안이 원래 제안 된대로 채택 된 상황에서 발생하는 경우, 일본을 포함한 여러 카지노 바카라의 국내 법률에 필연적으로 영향을 미칩니다. 또한, 각 후속 행동 계획을 시행 할 때 납세자에게 부당한 부담이 부과 될 수 있다는 잘못된 믿음이 인수되면 우려의 근본 원인을 남길 것입니다. 그러므로이 개정에 대한 반대를 유지하면서, 우리는 개정이 불가피하다는 사건을 준비하기 위해 다음 의견을 만들 것입니다.

3. 토론 초안에 대한 의견

(1) 일반

우선,이 토론 초안의 구조는 특정 중소 기업을 제외한 모든 다국적 기업에 새로운 문서 의무를 부과 할 예정입니다. 다시 말해, 모든 회사에 과부하를주기 전에 일부 게이트웨이 테스트를 도입하여 추가 정보를 제공하는 데 필요한 회사의 수를 제한해야합니다.

최근 몇 년간, 세금 준수를 개선하기위한 세무 당국과 사업체 간의 협력이었습니다. 일본에서는 카지노 바카라 세금 기관이 세금 문제에 관한 기업 지배 구조를 홍보하고 있습니다. 회사로서, 우리는 세무 당국과의 대화 및 구축 협력이 불필요한 규정 준수 비용을 줄이고 적절한 위험 평가를 허용한다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 따라서 합리적인 접근 방식은 그러한 대화 과정을 거친 위험 평가의 결과로 큰 문제가 있는지 여부에 따라 추가 정보를 제공 할 필요성을 결정하는 것입니다. 다시 말해, 특정 주요 문제가없는 한 추가 정보를 제공하는 면제와 같은 인센티브를 설정해야합니다. 이것은 세금 준수를 개선하기 위해 세무 당국과 사업체의 협력을 촉진합니다.

게이트웨이 테스트의 또 다른 옵션은 회사의 글로벌 유효 기업 세율이 재무 제표에서 데이터를 사용하여 특정 수준 이상인지 여부를 결정하는 것입니다. 양도 가격 지침은 이러한 지침을 제공해야합니다.

(2)에 명시된대로 게이트웨이 테스트 후 추가 정보를 제출 해야하는 경우에도 리포터, 리포터 및 보고서 내용은 기자, 보고서 대상 및 마스터 파일 및 CBC 보고서의 보고서로 제한되어야합니다. 특히, 일본 비즈니스 커뮤니티는 문서 공유 방식에 상당한 관심을 가지고 있습니다. 마스터 파일과 CBC 보고서는 모회사가 자국의 세무 당국에 제출하고 관련 세무 당국이 세금 조약에 따른 정보 교환을 통해이를 공유하는 방식으로 채택되어야합니다.

(2) 세부 사항 (상자에 대한 답변 등)

토론 초안에는 10 개의 상자가 있으며, 각각의 의견을 요청하면 다음과 같이 응답합니다. 이와 관련하여 우리는 새로운 문서 시스템이 불가피한 상황에 대한 구체적인 의견을 제공 할 것입니다.

[답]

우리는 CBC 보고서 자체가 처음에는 필요하지 않다고 생각하지만 CBC 보고서를 초과하는 표준 형태와 설문지를 공식화 할 필요는 없습니다.
공유 위험 평가는 일반적으로 유용하지만 최소한 CBC 보고서는 위험 평가 목적에 유용한 정보가 아닌 것으로 보입니다.

[답]

다른 카지노 바카라의 정보는 특정 외국 관련 거래를 조사 해야하는 것으로 간주되는 경우에만 필요하며 모든 회사에 대해 자세하고 포괄적 인 문서 의무를 부과해서는 안됩니다.
이런 의미에서, 현재 전송 가격 지침의 파라스 5.6 및 5.15에 설명 된 기본 개념은 향후에 변경 될 필요가 없습니다. 즉, 세무 당국은 세금 당국에 대한 해당 문서를 준비하거나 획득 할 때 납세자의 비용과 집행 부담 사이의 균형에 큰주의를 기울여야한다.
우리는 다른 카지노 바카라의 관련 당사자들로부터 정보 교환 조항을 기반으로 얻어야한다고 생각하지만, 컨벤션 적용의 적용 목적으로 요청하고 컨벤션의 적용과 관련된 사실을 결정하고 특정 사례가 염두에두고 다른 당사자가 준비한 마스터 파일 및 CBC 보고서와 같은 포괄적 인 정보를 결정해야한다고 생각합니다. 특별한 경우.
para 15,"세금 관리가 얻을 수있는 것이 중요합니다직접~ 카지노 바카라의 국경을 넘어 확장되는 정보 "가 언급되어 있지만 세무 당국이 세금 관할 구역 이외의 다른 국가의 납세자에게 직접 액세스하려는 경우 이는 매우 부적절하며 "직접"문구를 제거해야합니다.

[답]

마스터 파일을 소개하려면 먼저 보고서의 범위를 토론 전제로 명확히해야합니다.
마스터 파일에 따르면 모든 MNE 그룹 (MNE 그룹)에 공통적 인 기본 정보가 있으며, 이전 가격 지침의 용어집에서 MNE 그룹은 "두 카지노 바카라에서 비즈니스 시설을 가진 관련 당사자 그룹"이라고합니다. 따라서 관련 당사자의 범위는 문제입니다. 그러나이 용어집에서 관련 당사자는 단지 OECD 모델 세금 협약 제 9 조에 언급 된 관련 당사자라고 불리며, 결국 정의는 국내법에 맡겨 질 것이라고 믿어집니다. 각 카지노 바카라가 이전과 같이 국내법에 따라 다른 규정을 선택하지 않은 경우 다른 카지노 바카라의 세무 당국이 관련 당사자의 범위에 비추어 불충분하다는 것을 지적 할 때 혼란이 발생한다고 상상하기는 어렵지 않습니다.
따라서 개정 된 양도 가격 지침은 균일 한 표준을 명확하게 진술해야합니다. 이 경우, 예를 들어 주식의 보유 비율이 50%를 초과하는 고려할 수 있습니다. CBC 보고서의보고 범위에도 동일하게 적용됩니다. 통합 표준을 확립 할 수없는 경우 모회사가 위치한 카지노 바카라의 법률 및 규정에 따라이를 창출하는 것으로 충분해야합니다.
마스터 파일이 그룹 또는 각 비즈니스 부문에 대해 전적으로 작성되어야하는지 여부를 결정하는 것은 개별 다국적 기업에 달려 있어야합니다. 또한 비즈니스 영역의 경우 Securities Reports와 같은 재무 제표에 게시 된 최소 비즈니스 부문 단위를 사용할 수 있어야합니다.
다국적 그룹의 궁극적 인 모회사가 마스터 파일을 작성하는 것이 제안되었지만 궁극적 인 모회사의 정의는 명확하지 않습니다. 다국적 기업의 실제 상황이 다양하므로 각 카지노 바카라의 각 시장에 상장 된 회사와 같은 특정 유연성이 허용되며 궁극적 인 모회사로 간주되어 각 회사의 마스터 파일을 만들 수 있습니다. CBC 보고서에도 동일하게 적용됩니다.
생성 된 마스터 파일이 다른 카지노 바카라의 세무 당국과 어떻게 공유되는지에 주목하는 것도 중요합니다. 전체 그룹이든 각 비즈니스 부문의 경우 다국적 기업은 마스터 파일의 전체 비즈니스 사진을 설명하지만이 모든 정보를 다른 카지노 바카라의 세무 당국에 연결하는 데 상당한 저항이 있습니다.
예를 들어, Country X에 본사를 둔 다국적 회사가 비즈니스 A, B 및 C에서 운영되고 있으며, 카지노 바카라 Y에서는 비즈니스 A를 운영하는 자회사가 있다고 가정합니다.이 경우 Y의 세무 당국이 다국적 기업의 마스터 파일을 제공하기 위해 X의 세금 파일을 제공 해야하는 경우, A, B 및 C에 링크되어야합니다. 우리는 그렇게 생각하지 않습니다. Y의 세무 당국이 자회사에 대한 양도 가격에 대한 리스크 분석 및 양도 가격 조사를 수행 할 때, 다국적 기업의 비즈니스 A와 관련된 정보 만 입수 할 수있는 것으로 충분하며, 세금 당국이 다른 사업 B 및 C와 관련된 정보를 얻을 수있는 합리적인 이유는 없다.
각 비즈니스에 대해 마스터 파일이 생성 되더라도 모든 비즈니스가 당국간에 공유 될 경우 각 비즈니스 생성의 의미는 손실됩니다. 또한 전체 그룹에 의해 만들어 졌기 때문에 모든 정보를 다른 카지노 바카라에 균일하게 제공 할 이유가 없습니다. 세무 당국은 다른 카지노 바카라 세무 당국으로부터 정보를 교환하기위한 요청에 따라 필요한 정도로 정보를 선택하고 버릴 권리를 보유해야합니다. 또한, 마스터 파일은 다른 카지노 바카라에 위치한 자회사를 통해 다른 카지노 바카라의 세무 당국과 공유해서는 안됩니다. 마스터 파일을 공유하는 방법과 CBC 보고서는 Box 9에 대한 응답에 설명됩니다.
상자 10에서 답변 된 APA, 판결 및지도 외에도 마스터 파일의 내용에서 다음 정보를 기밀로 삭제해야하며 기밀성 위반과 같은 문제를 일으킬 수 있으므로 정보의 유용성에 대한 의문이 있습니다.

• 주요 제품 및 서비스의 공급망을 보여주는 그림
• 대상 연도의 재료 비즈니스 재구성 거래, 비즈니스 인수 및 비즈니스 판매 설명
• 무형 자산에 대한 해당 당파 계약 목록 (비용 공유 계약, 주요 연구를위한 서비스 제공 계약 및 라이센스 계약 포함)
• 해당 연도의 무형 자산에 대한 자질적 이익의 양도에 관한 설명 (관련 실체, 위치 및 고려 사항 포함)
• R & D 및 무형 자산에 대한 그룹 내 이전 가격 정책 설명
• 재무 준비에 관한 그룹 내 일반 양도 가격 정책 설명
  (필요한 경우 로컬 파일에 포함시키는 경우 충분합니다)
• 비즈니스 부문과 주요 비즈니스 위치가 위치한 카지노 바카라별로 25 명의 고소원 직원의 소유권

원칙적으로, 증권 보고서 및 연례 보고서에 게시 된 정보 범위 내에서 다국적 기업의 비즈니스 개요에 대한 서면 기능 분석을 작성하는 것으로 충분해야합니다.

[답]

G8 Lockarn Summit Communique를 기반으로 한 CBC 보고서는 다국적 기업의 세금 위험을 인식하고 평가하기 위해 세무 당국이 이행 할 수 있도록 널리 고려되며, 이체 가격 세금 시스템의 맥락에서 반드시 요청되지는 않습니다. 따라서 CBC가 마스터 파일의 일부로보고하는 것이 이상하다고 느낍니다. 오히려, 우리는 공식적인 수치 정보를 포함하는 CBC 보고서가 이전 가격 책정 문서의 요소로 위치 할 것이며, 혼자 진행함으로써 미래의 독립 기업 가격보다는 공식 할당을 통해 양도 가격 세금 시스템의 시행을 장려 할 것이라고 크게 우려하고 있습니다. CBC 보고서는 처음에는 필요하지 않지만 배포가 불가피한 경우에도 마스터 파일과 분리되어야합니다.
CBC 보고서의 내용은 주요 비즈니스 코드, 총 수입, 세전 이익 및 법인세 (재무 제표의 법인세 등)와 함께 최대로 충분해야합니다. 회사는 현재 수집하지 않는 새로운 데이터를 찾아서는 안됩니다.

[답]

통합 재무 제표를 준비하는 현재 과정에 비추어 상향식 유형은 대다수의 일본 기업들에게 현실적으로 간주됩니다. 그러나 상향식 유형의 경우에도 모든 외국 관련 사람들로부터 정보를 자동으로 수집 할 수있는 시스템은 없으므로 상당한 추가 부담입니다. 하향식 유형과 관련하여 선택적으로 적용하려는 다국적 기업이 부인할 수는 없지만 매우 간단한 분할 키를 사용한 할당이 허용되지 않는 한 매우 복잡한 것으로 생각됩니다. 최소한 다국적 기업에서는 하향식 유형을 강요해서는 안됩니다.

[답]

상향식 또는 하향식 유형인지 여부에 관계없이 CBC 보고서는 각 엔티티 또는 각 카지노 바카라에 대해 나열되어야하는지 여부에 따라 특정 유연성을 허용해야합니다. 예를 들어, 다국적 기업이 통합 재무 제표를 준비하는 동안 카지노 바카라별로 중간 통합 프로세스를 수행하는 경우 해당 카지노 바카라의 실체가 아닌 중간 통합 프로세스의 결과를 활용하는 것이 허용되어야합니다.
해외 계열 당사자와의 국경 간 거래와 국내 제휴 당사자 간의 거래 사이의 분할을 이해할 필요는 없어야합니다. 국내 제휴 당사자 간의 거래를 제거하는 것도 매우 복잡하며 강요해서는 안됩니다.
PE는 행정 부담의 용이성 측면에서 엔티티의 범위에서 제외되어야합니다.

[답]

다국어는 현재 각 카지노 바카라의 현금 기반 법인세 및 원천 징수 세금을 집계하지 않습니다. 또한 법인세 금액은 위치 카지노 바카라에서 지불 한 금액과 다른 카지노 바카라에서 지불 한 금액으로 나누어서 관리되지 않습니다. 이러한 진술이 필요한 경우, 이것은 상당한 추가 부담입니다.
법인세 금액이 기록되는 것이 불가피하더라도 재무 제표에서 법인세 등을 게시하기에 충분해야합니다. 나는 원천 징수 세금을 선언하지 않습니다.

[답]

다국어는 현재 관련 당사자 간의 누적 국경 간 거래를 수행하지 않습니다. 또한, 모회사와 해외 계열사 간의 직접 거래를 제외하고 그룹 내 로열티 지불,이자 및 서비스 제공에 대한 정보는 편집되지 않습니다. 이러한 진술이 필요한 경우, 이것은 상당한 추가 부담입니다. 나는 설명에 반대한다.

[답]

CBC 보고서에 기본 비즈니스 코드를 작성할 수 있습니다. 더 이상 정보를 요청해서는 안됩니다.

[답]

(1)에 언급 된 게이트웨이 테스트는 중요성의 주요 지표가 될 것이라고 생각합니다.
그 이후의 중요성 표준에는 여러 지표가 가능하지만, 토론 초안에 언급 된 대상 대상 카지노 바카라 경제 및 거래 기관의 규모와 특성뿐만 아니라 정당 거래 자체의 규모와 전체 거래의 비율을 고려해야합니다. 명확한 수치 표준을 설정하는 것이 바람직합니다. CBC 보고서에서 국제 거래에 참여하지 않는 단체의 진술이 면제 될 수도 있습니다.
어쨌든 각 카지노 바카라에 대한 중요성 표준이 설정되면 표준이 가장 낮은 카지노 바카라에 대한 문서를 준비해야하며 중요성 표준을 설정하는 데 아무런 의미가 없으므로 통일 표준이 필요합니다. 통합 표준을 확립 할 수없는 경우 모회사가 위치한 카지노 바카라의 법률과 규정을 준수하기에 충분해야합니다.

[답]

문서에 대한 납세자에게 부담을 고려하는 것이 매우 중요합니다. 34 항에 대한 설명과 관련하여 데이터베이스는 비교 거래를위한 로컬 파일을 검색하는 것이 3 년마다있어서는 안되며 경우에 따라 더 이상 분리되어야합니다. 또한, 우리는 비슷한 거래에 대한 재무 데이터가 중요도의 정도에 따라 매년 업데이트 될 필요는 없다고 생각합니다.

[답]

다국적 회사의 모회사가 자체 세무 당국에 제출하는 경우 마스터 파일 및 CBC 보고서는 충분합니다. 그러므로 먼저, 35 항에서"마스터 파일은 ~ 제출해야합니다모든 세금 관리"적절하지 않습니다.
마스터 파일 및 CBC 보고서는 다국적 기업의 모회사 (일본인, 일본인 인 경우) 및 영어로 제출할 경우 충분해야합니다. 또한, 세금 조약에 따라 다른 국가 세무 당국과 공유 된 마스터 파일 및 CBC 보고서는 필요에 따라 자체 위험으로 번역되어야합니다. 모회사 또는 다국적 기업 그룹의 조직의 번역 요청은 없어야합니다. 양도 가격 지침은 납세자가 영어로 문서를 준비하도록 요구하기 때문에, 국가 세무 당국도 영어를 이해할 수있는 능력이 있어야하는 것은 당연합니다.

[답]

세무 당국은 공개 정보를 제외한 회사에 대한 모든 정보가 기밀이며 정보가 유출 된 경우 손해에 대해 책임을 져야한다는 것을 인식해야합니다.
마스터 파일 및 CBC 보고서는 Box 9에서 답변 된대로 세금 조약에 따른 정보 교환을 통해서만 다른 카지노 바카라 세무 당국과 공유해야합니다.

[답]

마스터 파일 및 CBC 보고서에 대한 메커니즘을 공유하는 유일한 옵션은 "모회사가 자체 세무 당국에이를 제출하는 방법과 관련 세무 당국은 세무 조약에 따른 정보 교환을 통해이를 공유하는 방법"입니다. "관련 당사자로부터 각 국가의 세무 당국이 직접 입수하는 방법"및 "두 가지 모두의 결합 된 방법". 용납 할 수 없습니다.
마스터 파일 및 CBC 보고서에 필요한 정보는 매우 민감합니다. 일반적 으로이 정보는 모회사 만 가능하며 그룹의 자회사는 모회사가 공개 한 증권 보고서와 같은 공개 재무 제표에 알려진 회사를 제외하고 자체 회사 및 자회사 만 보유 할 수 있습니다. 각 카지노 바카라에 위치한 개별 자회사가 해당 보고서를 해당 당국에 제출 해야하는 경우, 각 자회사는 이러한 중요한 기밀 정보를 배우고 유지하며 이는 다국적 기업의 기업 지배 구조에 중대한 영향을 미칩니다.
특히 다음 경우를 리콜해야합니다. X의 다국적 기업 A와 Y의 다국적 기업 B는 제 3 국 Z. A와 B가 카지노 바카라 Z의 파트너이지만 다른 카지노 바카라에서는 치열한 경쟁자 일 수 있다고 가정 해 봅시다. 그러한 경우, 토론 초안의 제안은 A가 A 마스터 파일 및 C를 통해 A IS 마스터 파일 및 CBC 보고서에 사용할 수 있다는 것입니다. 또한 A와 B가 합작 투자를 해결하면 A가 C 주식을 D, D에 판매하는 경우 A와 B의 마스터 파일 및 CBC 보고서를 얻을 수 있습니다. 결과적으로 다국적 기업은 합작 투자에 주저해야합니다. 국경 간 경제 교류가 방해받을 것이며, OECD 임무입니다"전 세계 사람들의 경제 및 사회 복지 향상"에 반대합니다.
또한, 기밀 정보가 카지노 바카라 당국으로부터 유출 될 수 있다는 우려가 있습니다. 각 카지노 바카라에 여러 자회사와 단체가있는 다국적 기업의 경우, 회사 수는 수백 또는 수천 명으로 드문 일이 아니며, 이러한 자회사가 각각 기밀 정보를 카지노 바카라 당국에 제출하는 경우 모든 정보가 완전히 기인할지 여부에 대한 큰 의문이 있습니다. 누출되면 경로를 추적하기가 매우 어려울 수 있습니다.
세금 조약에 따른 정보 교환보다 이러한 문제를 해결할 수있는 다른 방법은 없습니다. 또한,이 경우에도 정보 교환은 요청을 기반으로해야하며 자동으로는 안됩니다. 다른 카지노 바카라의 세무 당국은 위험 분석을 수행하고 관할권 회사와 관련된 특정 외국 관련 거래를 수행 할 때 마스터 파일 또는 CBC 보고서에 필수적인 것으로 간주되는 경우에만 정보 교환을 요청해야하며, 다른 경우에는 정보 교환이 허용되지 않아야합니다.
정보 교환 규정이없는 카지노 바카라 및 지역과 정보를 교환하기가 어려울 수 있지만, OECD의 원래 역할은 세금 조약 및 정보 교환 규정이 결론을 내리고 이중 세금을 예방하기위한 노력을 적극적으로 권고하는 것이라고 생각합니다.
로컬 파일이 공유 할 수 없다는 것은 말할 필요도 없습니다.

[답]

특정 카지노 바카라의 세무 당국과 함께 수행 된 APA, 판결 및지도에 관한 모든 정보는 기밀로 매우 기밀이며 관련이없는 카지노 바카라에서 세무 당국이 얻을 수있는 합리적인 이유는 없으므로 마스터 파일의 내용에서 제거되어야합니다.

[기타 의견]

대상 업무 연도 (27 항)에 대한 세금 신고 시간까지 마스터 파일 및 로컬 파일을 준비하는 것이 가장 좋은 관행으로 간주되지만, 해당 단계에서 항상 충분하지 않을 수 있음을 인식하십시오.
특히, 마스터 파일은 연간 세금 신고서 중에 제출되어서는 안되지만, 모회사 위치 카지노 바카라의 세무 당국이 조사 등에서 필요하다고 판단하고 모회사의 요청에 따라 응답 할 수있는 한 충분해야합니다.
납세자는 문서의 내용에 오류가 있더라도 지체없이 문서를 준비 할 경우 원칙적으로 처벌에서 면제되어야합니다. 제작자는 세무 당국이 오류가 과실 또는 악의적임을 증명하는 경우에만 책임을집니다.