정책 (권장 사항/보고서) BEPS Action 8 공개 논의 초안에 대한 무형 바카라 카지노 의견에 대한 구현 지침

OECD 세금 정책 및 세금 관리 센터
조약, 양도 가격, 금융 거래 부서, 일본 이동

소개

OECD는 현재 포괄적 인 프레임 워크에서 BEPS 권장 사항의 최소 표준에 바카라 카지노 동료 검토를 구현하기 위해 포괄적 인 프레임 워크에서 작업하고 있으며, 이전 가격 세금 시스템, 전자 경제 및 세금 안정성에 중점을 둔 나머지 문제와 같은 문제에 대해 노력하고 있습니다. Keidanren은 이러한 노력을 계속 지원할 것이며 계속해서 작업에서 건설적 일 것입니다.

BEPS 프로젝트의 결과로, 판결하기 어려운 무형 바카라 카지노에 대한 접근법 (이하 소득 호환 표준이라고 함)은 개정 된 OECD 이체 가격 지침 (비도 가능한 바카라 카지노에 대한 특별 고려 사항)의 6 장에 포함되었습니다. 되돌아 보면, 논의하는 동안, 그것이 독립 회사 원칙 내부 또는 외부에 있는지 여부에 관계없이 "특별한 조치"중 하나로 제안되었을 때가 있었지만 궁극적으로 독립적 인 회사 원칙의 틀 안에서 조치로 조직되었으며, 이와 관련하여 관련된 사람들의 노력에 대한 존중을 표현하고 싶습니다.

그러나, 세무 당국에 현지 후 결과에 근거하여 세무 당국에 강력한 화해 권한을 부여하며, 우려는 여전히 후시 세금을 덜어 줄 수 없습니다. 부적절하게 적용되면 이중 과세로 인해 해결되지 않은 결과가 발생할 수 있으며 납세자는 조사 당시 문서 및 설명을 포함하여 과도한 행정 부담에 직면 할 수 있습니다.

국가는 최근 몇 년간 OECD/G20에서 세금 안정성이 중요한 문제임을 완전히 인식해야하지만, 소득과 호환 표준은 매우 특별하고 제한된 세금 회피 조치에만 적용된다는 것을 재확인해야합니다. 따라서, OECD는 평가하기 어려운 무형 바카라 카지노의 중요성, 소득과 호환 표준에 대한 면제 기준 해석, 이중 과세의 예방 및 해결에 대한 상세하고 엄격한 지침을 제공 할 것으로 예상된다.

이 구현에 바카라 카지노 지침은 소득 호환 표준 자체를 호출하는 메커니즘을 이해하는 데 유용하고 환영하지만, 설명은 면제 표준과 관련하여 만족스럽지 않습니다. 또한 제한 규칙의 법령과의 관계 및 이중 과세 제거에 관한 설명을 확장해야합니다.

이 관점에서, 나는 아래에 몇 가지 의견을 제시 할 것입니다.

1.일반

(1) 면제 기준에 관한 지침 확장

1. 납세자 사전 예측의 적절성
   이 지침에서, 이번에는 납세자들이 사전 예측의 적절성을 설명 할 수 없다고 가정 할 때 소득 호환 표준을 적용하는 메커니즘을 설명하지만 실제로는 세금 당국이 세금이 어떻게 만족할 수 있을지에 바카라 카지노 첫 번째 문제가 될 가능성이 높습니다.
   일반적으로, 무형 자산이 양도 될 때, 가격은 미래의 수익 예측, 과거의 유사한 사례, 판매자 및 구매자의 위치 및 협상 이력과 같은 다양한 요인에 따라 결정됩니다. 따라서 계약 시점의 거래 가격은 충분한 경제적 합리성, 면세 자재 및 설명이 존중되어야합니다.
   그럼에도 불구하고, 소득 호환 표준의 적용이 고려되어야하는 상황이 있다면, 납세자로서 준비 해야하는 증거에 바카라 카지노 사례 연구를 사용하여 세금을 납부자의 설명을 판단 할 때 고려해야 할 사항에 바카라 카지노 사례 연구를 사용하여 이해하기 쉬운 설명을 제공해야합니다.
   특히, "발생 가능성 (사건 등) 및"신뢰할 수있는 증거 "(동일한 지침, 6.193i) 1.2)의 중요성에 대한 지침을 확장해야합니다. 예를 들어, 무형 자산이 제 3자가 평가하는 경우 관련 당사자 거래 인 한 신뢰성에 대한 의문이 있습니까? 납세자와 설명에 의해 제공되는 충분한 자료에도 불구하고 세무 당국이 소득과 호환 표준을 뒤늦게 적용하는 부적절한 사례를 언급해야합니다.

2. 추가 면제 기준
   소득 호환 표준에 따라 이중 과세 위험을 최소화하려면 신청 단계가 크게 제한되어야합니다. 이 조치가 BEPS 프로젝트의 맥락에서 제안되었다는 점을 고려할 때, 한 가지 옵션은 신청의 범위를 가벼운 세금 관할 구역을 평가하기 어려운 무형 바카라 카지노의 양도로 제한하는 것입니다.
   또한 전기, 기계 및 운송 장비와 같은 산업에서는 수천 또는 수만 건의 특허권이 하나의 제품에 사용되며, 하나의 무형 바카라 카지노 만 제품 수익에 기여하지 않으며 많은 무형 바카라 카지노이 복잡한 방법으로 결합되어 수익에 기여합니다. 이 경우 개별 무형 바카라 카지노의 가치를 정확하게 측정하는 것은 매우 어렵습니다. 따라서 양도 된 무형 바카라 카지노과 이체 대상의 판매가 명확하거나 양도 된 무형 바카라 카지노이 가치 측면에서 중요 할 때만 적용 할 수 있습니다.
   지침에는 개별 관할권의 재량에 따라 관할권이 이러한 제외 기준을 추가로 설정할 수 있다는 진술이 포함되어야합니다.

(2) 제한 법령 (제외 기간)의 방법

소득 호환성 표준에 대한 면제 기준 중 하나는 "5 년의 상업 기간이있다"(OECD 이전 가격 지침 para. 6.193IV)이며, "해치"(Para. 8)에 양도 된 양도 바카라 카지노을 위해 특정 기간이 걸릴 수 있다는 점입니다. 미래의 시스템. 제한 법령의 연장은 납세자의 예측 가능성을 약화시키고 세금 불확실성을 증가시킵니다.

지침은 "국가 주권 문제인 이러한 시간 제한을 변경하지 않는다"고 말하며 "국가가 집중된 절차 나 입법 변경에 대한 변경을 고려하지 못하게하는"(단락 10, 11), 국가가 직면 한 BEPS 위험은 다양하다고 명시하고있다. 소수의 위험에도 불구하고 소득과 호환 표준의 도입으로 인해 국가가 자유롭게 제한 법령을 자유롭게 확장 할 수있는 상황을 피하기 위해, 지침은 평가하기 어려운 무형 바카라 카지노을 사용하는 개별 관할 바카라 카지노의 세금 회피의 존재와 범위를 강조해야합니다.

2.case

사전에 일반 의견. 먼저, 각 사례의 구내를 설명하는 15 항 15 항에 납세자와 당국 사이에 "정보 비대칭 성"이 있다고 다시 언급해야합니다. 또한 모든 경우 DCF가 사용된다고 가정하지만 DCF가 유일한 절대 방법은 아니지만, 16 항의 설명에 동의합니다. 또한 비교 관점에서 실제 소득 또는 현금 흐름이 이전 예측보다 낮은 사례를 추가하는 것이 좋습니다.

(1) 사례 1

1. 시나리오 A
   이 시나리오에서 핵심은 III 단계 테스트가 예상보다 일찍 완료 될 가능성이 얼마나 잘 고려되고 회사가 상업화시기가 제기 될 가능성이 얼마나 잘 고려되었는지, 그러나 회사 S의 실제 노력으로 설명이 없기 때문에 설명이 없기 때문에 정보가 추가되어야합니다.
   이 경우 이송 가격의 적절성은 제품의 수명주기에 따라 처음에 확인해야하며,이 경우 비즈니스가 강할 때만 초점이 이익에 초점을 맞추는 것으로 보입니다. 예를 들어, 경쟁 업체 제품이 이후 몇 년 동안 나타나거나 부작용이 발생하면 판매 및 손실이 감소하면 납세자는 수정을 요청할 수 있는지 확인하기 위해 지침을 확장해야합니다.

2. 시나리오 B
   이 경우, 이송 가격의 조정 금액은 초기 이전 가격의 20% 이내이므로 응용 프로그램에서 면제되지만 반면에, 금액이 20% 범위를 초과하더라도 조정 금액의 전체 금액이 아니라 20%를 초과 할 수 있습니다.
   현재 전송 가격 양자 APA로 범위를 설정할 때, 범위가 초과되면 중간 값까지까지 조정되며 때로는 다른 국가와의 사전 계약이 다른 국가와 가장자리까지 조정 될 수 있다고 생각됩니다. 평가하기 어려운 무형 바카라 카지노의 이전은 미리 예측하기 어렵고 불가분의 불확실성을 동반합니다. 소득 호환 표준이 적용 되더라도 그러한 수정 방법은 이중 과세 최소화 측면에서도 고려할 가치가 있다고 생각합니다.
   지침은 "전송 가격 책정 가이드 라인의 다른 섹션에서 조정이 적절할 수 있음에도 불구하고 적절할 수있다"(23 항),이 진술은 면제 기준의 설정을 의미가없고 혼란스러워 보일 수 있습니다. 최소한 어떤 종류의 "조정"이 될지 설명해야합니다.

(2) 사례 2

이 사례는 제약 부문에서 초기 일시불 지불과 추가 조건부 지불의 조합을 통해 독립 당사자에게 특허권을 할당하는 것이 정상이라고 가정하고, 세무 당국에 추가 조건부 지불이 후속 연도에 수령 된 것처럼 수정 당국을 부여하는 것은 "이 방법에 대해서만 대가를 보낼 수는 없다는 것을 의미하지는 않는다. 부문 "(28 항), 이는 산업에 관계없이 널리 적용될 수 있습니다. 과세 당국이 처음에 만료되지 않은 과세 연도의 양도 가격을 수정하고 제한 법령으로 인해 초기 이전 가격을 개정 할 수없는 경우, 후속 연도의 소득은 제한없이 증가하여 제한 법령이 제한 법령의 상실을 초래할 수 있습니다. 관련 당사자 간 계약에 따라 추가 지불 또는 계약 재협상 조항의 경우 신청서가 제한되어서는 안됩니까?

(3) 사례 3

위에서 언급 한 바와 같이, 전기, 기계 및 운송 장비와 같은 산업에서 제품은 수많은 무형 바카라 카지노을 사용하여 제조됩니다. 따라서 사례 연구에서와 같이 계약 기간 동안 순 현재 판매 가치에서 특정 무형 바카라 카지노의 가치를 도출하고 로열티 요금을 설정하는 것은 현실적이지 않습니다. 우리는 의약품 이외의 사건의 제공을 기대합니다.

소득 호환 표준이 적용되고 로열티가 수신되거나 개정 되더라도 다른 국가에 따라 송금 규정에 문제가있을 수 있으며 해결하기 어려울 수 있습니다.

3. 상호 상담과의 관계

소득 호환 표준은 독립적 인 기업 원칙의 틀 내에서 척도이기 때문에 발생하는 이중 과세를 해결하는 것이 필수적이며, 31 항의 "수락"표현은 원형 교차로입니다. 우선, 소득 호환 표준을 도입하는 관할 구역은 상호 상담을 이행하기 위해 노력하고 상호 상담이 적용된다고 가정해야합니다.

분쟁 해결을 보장하기 위해 국가는 세금 조약에서 중재 조항의 도입을 계속 촉진해야합니다.