OECD 세금 정책 및 세금 관리 센터
조약, 이전 가격 및 금융 거래 부서, 일본으로 이동
세금위원회 계획위원회
BEPS 조치 7 에볼루션 바카라 사이트 속성 이익에 대한 추가 지침
공개 토론 초안에 대한 의견
"BEPS Action 7 : 에볼루션 바카라 사이트 속성 혜택에 대한 추가 지침, 공개 토론 초안"에 대해 언급 할 기회에 감사드립니다. BEPS 최종 보고서가 에볼루션 바카라 사이트 범위의 확장을 권장하고, 가까운 시일 내에 개별 세금 조약에 반영 될 것으로 예상되는 다자 계약 및 기타 조치의 영향을 권장하면서, 세무 당국과 납세자 모두가 허용 할 수있는 속성 이익 지침을 공식화해야 할 긴급한 필요성이 있습니다.
이 공개 토론 초안에는 평가 될 수있는 몇 가지 측면이 있습니다. 예를 들어, "제 7 조 (사업 소득) 및 제 9 조 (특수 관련 기업)가 적용될 때 ... 소스 내에서 이중 세금이 발생하지 않아야한다"(Para 12)는 매우 중요하지 않으며,이 거래에 대한 정확한 설명이 소스 국가에 위치한 중간에있는 중간의 위험을 나타내는 경우, 비에 대한 부적합의 위험을 부여한다는 것을 나타내는 경우 "라고 확신합니다. (19 항). 또한, 비 AOA 자리가없는 국가는 범위 내에있는 것을 목표로 편의성 향상을위한 새로운 구현 접근법을 환영합니다 (단락 20-21).
반면에, 이러한 높은 수준의 개념을 개별 특정 사례에 적용 할 때 명확하고 지침 확장의 여지가 여전히 남아 있습니다. 납세자에 대한 이중 과세의 위험을 제거하고 행정 부담의 증가를 억제한다는 관점에서, 제 7 조와 9 조 사이의 관계에 대한 논의를 탐구하고 단순성을 개선하기위한 시행 접근법을 구현하는 것이 필수적입니다.
이 현재 초안 공개 토론은 에볼루션 바카라 사이트S의 귀속 혜택과 관련이 있지만, 특정 활동이 에볼루션 바카라 사이트에 해당하는지에 대한 지침 (예 : 준비 및 보충 활동과 비 종교 활동 사이의 선을 그리는 것에 대한 지침)도 향후 확장되어야합니다.
기사 1.7과 제 9 조의 관계
이 공개 토론 초안은 비거주 기업이 소스 국가에서 서로 제휴하는 중개자를 보유한 사례에 중점을두고 있으며,이 중개자의 활동은 2016 년 7 월에 공개 토론의 첫 번째 초안과 같은 방식으로 소스 국가에서 비거주 회사의 에볼루션 바카라 사이트S를 창출합니다. 전통적인 이중 납세자 접근법은 "독립 기업의 중개자에 대한 보상을 보장함으로써 호스트 국가의 세금 권한이 반드시 소진 될 필요는 없다"는 사실 (PRA 19). 그 이유는 제 7 조의 위험 속성에 대한 중요한 인간 기능과 제 9 조의 위험 제어 기능이 호환되지 않기 때문이다 (17 항).
우리의 관점에서, 이체 가격 세금 시스템을 사용하여 중개자의 혜택을 올바르게 계산하는 경우, 에볼루션 바카라 사이트 인증은 처음에는 (단일 세금 지불 자 접근), 위의 설명은 이상하다고 느낍니다. 우선, 제 7 조 AOA에 따르면 에볼루션 바카라 사이트에 기인 한 이익은 에볼루션 바카라 사이트가 분리되어 독립 회사 인 경우 획득 된 것으로 간주되며 이전 가격 책정 세금 시스템의 개념을 사용하여 계산됩니다. 위험의 귀속과 관련하여 제 9 조와만 다른 개념은 이해하기 어렵고 혼란을 일으키기 때문에 제 7 조 및 제 9 조의 개념을 통일하기 위해이 기회를 갖기를 바랍니다.
그럼에도 불구하고, 이중 납세자 접근법을 철저히 구현하려면 위험에 관한 제 7 조와 9 조의 차이점이 명백 해지는 경우를 포함하여 상세한 지침을 제공해야합니다.
제 7 조와 9 조가 적용되는 순서와 관련하여,이 초안 공개 토론에서는 제 9 조에 따라 제 9 조가 선행 될 것이라고 명시하고 있지만, 모든 주문은 결과적으로 허용되는 것으로 보인다 (para 12). 소스 국가와 관련된 중개자가있는 경우, 제 9 조에 따라 분석을 먼저 앞에 우선하는 것이 당연하며, 최종 지침은 제 9 조가 우선 순위를 정한 것으로 명시해야합니다.
2. 편의성 향상을위한 경영진
이 공개 토론 초안은 에볼루션 바카라 사이트의 존재를 인식하면서 중개자의 활동으로부터 적절한 세금 금액을 징수하는 편의성을 개선하기위한 집행 접근법을 소개합니다. 납세자로서 지시를 환영하지만 몇 가지 문제를 지적하고 싶습니다.
첫 번째는 컨텐츠를 확장하는 것입니다. Para 21에서 올바르게 인식 된 바와 같이, 에볼루션 바카라 사이트가 에볼루션 바카라 사이트를 갖기로 결정한 후에는, 세금에 대한 비거주 회사의 잠재적 규정 준수 부담과 호스트 국가의보고 의무는 무의미한 것으로 기각 될 수 없습니다 (보다 정확하게는 규정 준수 부담은 매우 무겁습니다). 이를 고려하여 단순성을 향상시키기위한 집행 접근법은 단순히 "인증 된 에볼루션 바카라 사이트를 포함하여 중개인이 세금을 지불하는 것이 아니라"처음에 인증을 받아야하는 에볼루션 바카라 사이트가 없었다 "는 시점에 들어 가지 않고는 충분하지 않을 것입니다. 따라서 이전 가격 세금 시스템이 올바르게 시행되면 에볼루션 바카라 사이트 인증과 그 이익 계산이 필요하지 않다는 생각은 다시 한 번 심각하게 받아 들여야합니다. 그러한 합의가 어려운 경우에도 이익 (또는 소득)이 일정량 이하로 분명히 떨어지는 경우 에볼루션 바카라 사이트 인증의 필요성과 이익 계산을 제거하는 접근 방식을 채택해야합니다.
두 번째는 철저한 AOA입니다. 위의 경우, 에볼루션 바카라 사이트의 존재가 인식된다면, 적절한 세금 금액은 제시된 단순화 접근법에 따라 중개자의 활동에서 적절한 세금 금액을 수집 할 가능성이 있지만 실제로는 "적절한 세금 금액"의 중요성을 포함 하여이 접근법의 세부 사항. 이 공개 토론의 진술만으로는 소스 국가의 세무 당국에 의한 임의의 해석으로 이어질 수 있으며, 이는 이중 과세로 이어질 수 있습니다. 최종 지침은 "에볼루션 바카라 사이트 이익"이 이익 마진이나 전세계 과세로 간주되어서는 안되며 AOA에 따라 계산되어야하며 "에볼루션 바카라 사이트 이익"에 추가하는 것을 목표로하는 세무 당국의 쉬운 조사 및 개혁을 억제하는 진술을 포함해야한다고 명시해야한다.
이 접근법에서, 중개자가 지불 한 "에볼루션 바카라 사이트 세금 금액"에 해당하는 외국 세금 공제가 비거주 회사에서 허용되는지 여부는 확실하지 않습니다. 이 사건은 원산지 국가의 세무 당국에 의해서만 결정되지 않을 것이며, 거주 국가의 세무 당국의 직책도 의문을 제기 할 것으로 예상된다. 이중 과세가 제거되도록하기 위해 이것이 명확 해지기를 바랍니다.
세 번째는 규범의 강화입니다. 이 접근법의 위치는 그것을 계속하거나 채택하지 못할 것이라는 진술로 제한되지만 (21 항), 이중 과세를 제거하고 행정 부담을 줄이는 관점에서 매우 짝을 이루지 않습니다. 최종 지침은이 접근법을 채택하는 것을 더 명확하게 권장하고 포괄적 인 프레임 워크에 참여하는 국가들 사이에서 조정 된 행동을 장려해야합니다. 최소한 국가는 납세자 예측 가능성을 보장하기위한 접근 방식의 채택 및 거부에 관한 자신의 입장을 공개해야합니다.
3. 사례 연구
이 현재 공개 토론 초안에서 에볼루션 바카라 사이트 귀속 된 이익의 계산에 관한 예는 숫자가 아닌 텍스트로 설명됩니다. 수치 적 설명은 때때로 한 사람으로 이어질 수 있지만, 개념에 대한 설명만으로 결과를 추측하기는 여전히 어렵 기 때문에 수치 적 설명을 되 살리는 것이 바람직합니다. 이것이 어려운 경우에도 중개자와 에볼루션 바카라 사이트S의 기능과 위험을 나누는 몇 가지 더 복잡한 사례가 있습니다.
귀속 된 이익을 계산할 때, 비거주 회사와 에볼루션 바카라 사이트의 본사와 에볼루션 바카라 사이트에 기인 한 외부 거래 간의 내부 거래를 명확하게 인식하는 것이 중요합니다. 그런 의미에서 분석은 1 ~ 4 건에서 제시되지만 그 중 일부에 대해 언급하고 싶습니다.
사례 1
나는 이것이 에볼루션 바카라 사이트가 존재한다는 가정에 근거한 예이며, 외부 판매가 Tradeco의 에볼루션 바카라 사이트에 할당되고 에볼루션 바카라 사이트와 메인 스토어 간의 내부 거래를 통해 에볼루션 바카라 사이트에 의해 판매 비용이 인식된다는 건설에 여전히 불편하다고 생각한다는 것을 이해합니다. 어쨌든 공개 토론 초안에 제시된 계산 방법을 구현하면 에볼루션 바카라 사이트의 속성 게인이 0 또는 음수 일 것으로 보입니다.
나는 "Tradeco가 Selleco에 의해 수행 된 것과 동일하거나 유사한 조건에서 동일하거나 유사한 활동을 수행하는 관련없는 당사자에게 제품을 판매 할 것으로 예상되는 금액은"Tradeco가 제품을 판매 할 것으로 예상 될 것이라고 지적하고자한다.
또한, 기이한 이익을 계산하는 동안 공제되는 "에볼루션 바카라 사이트로 인한 기타 비용"은 에볼루션 바카라 사이트로부터 수입을 얻기위한 직간접적인 비용이며, 메인 스토어와 에볼루션 바카라 사이트 사이의 공통 비용이 가능하지만 특정 콘텐츠 및 계산 방법에 대한 지침을 확장하기를 기대합니다.
사례 2 및 3
문제는 기본적으로 사례 1과 동일합니다. 또한 PE가 처음에 인증 된 이유를 논의하는 데 보충 설명이 환영합니다.
사례 4
이 경우 창고의 활동과 사무실의 활동은 통합 된 것으로 간주되는 반면, 두 PE는 인정받는 것으로 인식되며, 각각은 귀속 혜택을 계산하여 조사에 응답하여 관행을 복잡하게 만들 수 있습니다. 단순히 1의 PE로서 이득을 계산하는 방법도 고려해야합니다. 또한, 사례 1에서 3에 설명 된대로 편의를 향상시키기위한 실행 접근법은 사례 4에서 찾을 수 없다. 특정 이유가 없다면, 사례 4에 포함되어야한다. 또한 관련 직원이 관련 당사자가 운영하는 창고에서 일하는 경우 결론이 다를 것으로 예상되며, 사례가 확대 될 것으로 예상한다.
이 경우, Onlineco 제품을 S로 판매하기 위해 역할이 나뉘어져 있다는 점에서 창고 운영과 사무실 운영 사이에는 공통점이 있지만 창고 운영은 한 제품의 전달 사이에 공통성이 아닐 수 있으며 사무실 운영은 다른 비즈니스에 대한 정보 수집 사이에 공통성이 아닐 수 있습니다. 그러한 경우에는 방지 조항이 적용되지 않는다는 점에 유의해야합니다.