Japan Business Federation, General Incorporated Association
라이브 바카라위원회 계획위원회
소개
Keidanren은 BEPS (IF)의 경제 디지털화와 관련된 라이브 바카라 문제를 고려하고 청사진을 제시하는 데있어 진전을 환영합니다.
장기 솔루션의 계약 및 발표를 통해 비즈니스를위한 안정되고 예측 가능한 투자 환경을 조성하는 것이 매우 중요합니다. 각 국가의 독점 디지털 서비스 라이브 바카라은 확실히 폐지되어야합니다.
비례 원칙의 관점에서, 첫 번째 및 두 번째 기둥은 모두 해당 목표를 올바르게 좁히고 청구서를 제출하고 지불하는 부담을 줄이는 간단한 시스템을 만들어야합니다. 또한 갈등의 예방 및 해결 및 국가 별 일관된 구현을 통해 라이브 바카라 안정성을 보장하는 것도 매우 중요합니다. 또한 첫 번째 및 두 번째 기둥은 패키지로 동의해야합니다.
다음은 일본 비즈니스 커뮤니티가 특히 중요하다고 생각하는 요점입니다.
[Pillar 1/Profit A]
- 제 3자를 통한 거래에 라이브 바카라 수익 소싱 규칙의 단순화
- 기존 공개 세그먼트에 라이브 바카라 존중
- 공식적인 방법의 지불 엔티티 식별
[Pillar 2]
- 글로브에서 효과적인 단순화 옵션 소개
- 분할 보유 규칙 소개 중지
i. 기둥 1
일반적으로, 나는 새로운 시스템의 부드러운 도입의 관점라이브 바카라 볼 때, 다양한 임계 값이 구현 된 후 몇 년 동안 더 높은 수준으로 설정되고 대상 회사를 좁히는 방향에 동의합니다. 범위를 더 명확히해야하며 세분화, 수익 소싱 규칙, 지불 엔티티 식별 등은 가능한 한 간단해야합니다. 또한 강력한 갈등 예방 및 해결 메커니즘을 기대합니다.
1. 이익 a
(1) 스코프
① 활동 테스트
명확한 지침이 제공되어야하며 국가는 국가 당국과 회사 간의 차이를 방지하기 위해 대상 비즈니스 (ADS : 자동 디지털 서비스, CFB : 소비자를 향한 비즈니스)를 따라야합니다.
디지털 부품을 포함 할 수있는 특정 유형의 기계 및 산업 제품은 광고로 덮여 있지 않다는 데 동의합니다. 그러나 "소득 흐름은 개별적으로 식별 할 수있는"(Box 2.28)가 정확히 무엇인지 더 명확하게 설명해야하며, 이는 광고의 대상입니다. CFB 차량에서 제 3 자로 수집 한 데이터의 판매가 광고에 해당되는지 여부에 라이브 바카라 추가 논의가 필요합니다.
듀얼 카테고리 광고/번들 패키지 (단락 50)에 라이브 바카라 특정 기준이 제공되지만 전체 서비스가 광고로 간주되는지 여부를 결정하기위한 기준에 라이브 바카라 추가 설명이 필요합니다.
CFB와 관련된 OEM 제품 (예 : CAR Navigation Systems)이 중간 상품으로 CFB에 적용되지 않음을 명확하게 명시하는 것이 바람직하다. 또한 Box 2.32라이브 바카라 CFB의 정의를 더 명확하게 설명해야합니다. 예를 들어, 시장 국가라이브 바카라 제품을 판매하는 다국적 기업 (MNE) 그룹이 제품의 소유권을 가지고 있지만 제품과 관련된 무형 자산을 보유하지 않고 CFB 운영자에게 브랜드 사용 수수료를 지불하고 제 3 자 CFB 운영자의 비즈니스 이름을 사용하는 경우 제품이 이익 A에 의해 커버되지 않는지 여부를 명확하게하는 것이 필요합니다.
청사진, 천연 자원, 은행, 보험, 자산 관리, 인프라, 부동산, 국제 항공 및 운송 등은 현재 보장되지 않아야하며 계속 보장되지 않아야합니다. 보험과 관련하여 재보험에 라이브 바카라 언급은 없지만 (단락 132-134), 우리는 그것이 제외에 포함되어 있는지 확인하고 싶습니다. 또한 CFB와 관련된 영업 금융 비즈니스를 조직하는 것이 바람직합니다. 은행과 관련된 영업 금융 비즈니스는 일반적으로 각 국가의 규정이 적용되기 때문에 은행 내의 비즈니스를 조직하는 것이 바람직합니다.
처방약은 보장되지 않아야합니다. 청사진 (71 항)에 명시된 이유 외에도 처방약은 금융과 마찬가지로 현지 규정의 적용을받으며 자회사는 항상 시장 국가에서 일정 금액의 라이브 바카라을받습니다. 이익 A가 도입되면 이중 과세가 발생할 가능성이 높습니다. 처방약과 OTC 약물은 이미 많은 회사에서 카테고리로 나뉘어져 있으므로이를 분류한다고해서 실질적인 목적을 방해하지는 않습니다.
② Deminimus International Sources Revenue Test
최종 모회사 위치의 국가라이브 바카라 주로 운영되는 MNE는 이익 A에 의해 적용되지 않는다는 관점라이브 바카라 "Deminimus International Sources Revenue Test"가 유익하다고 생각합니다. 그러나 서비스가 국내 및 해외라이브 바카라 제공되는 경우가 있으며 기존 회계 데이터가 국내 또는 해외의 소득이 개별적으로 분류 될 수 있음을 의미하지는 않습니다. 따라서 (3)에 명시된 바와 같이, Deminimus 외국 소스 수익 테스트의 결정은 수익 소싱이 필요하지 않은 관점라이브 바카라 가능한 한 선택적이며 가능한 한 간단해야합니다. 설정시, 절대 가치가 아닌 글로벌 수익의 비율로 값을 설정하는 것이 바람직합니다. 금액이 특정 금액으로 설정되면 최소 1 억 유로가되어야합니다.
③ 기타
이익을 적용하는 프로세스 A는 대상 사업을 식별하고 대상 사업의 소득 금액을 이해하는 것으로 시작하지만 MNE가 매우 광범위한 비즈니스를 운영하는 경우 대상 비즈니스 자체를 식별하는 데 상당한 행정 부담이됩니다. 전체 그룹 또는 세그먼트의 이익 마진이 합의 된 정상 이익 마진보다 낮은 경우, 잔여 이익이없고 이익 a는 0이 될 것이므로,이 경우 목표 비즈니스의 식별을 생략하고 전체 그룹 또는 세그먼트의 수익 금액을 이해하도록 허용해야합니다. 최소한 공개 부문을 기반으로하는 한, 이익 마진이 정상 이익 마진을 초과할지 여부에 라이브 바카라 어느 정도의 전망이 있으므로 마감일 내에 이익을 올바르게 선언 할 수 없다고 가정하지 않습니다. 단순화의 장점은 더 큽니다.
(2) Nexus Rules
Nexus 규칙이 단순한 것이 일반적으로 바람직하지만 CFB는 광고의 "질량"특성에 해당되지 않으므로 긍정적 인 요소를 설정하는 것이 합리적입니다.
기본 요소는 시장 국가에 기존 자회사 또는 PE가있을 때와 같은 물리적 존재가 있는지 여부에 따라 판단하는 것입니다. 청사진은 라이브 바카라 조약이 독립적 인 "그룹 PE"조항 (단락 207)을 설립 할 것이라고 제안하지만, OECD 모델 라이브 바카라 조약의 기존 조항은 해석 범위를 제거하는 명확한 콘텐츠를 만들기 위해 참조로 사용되어야합니다.
CFB의 소득 금액에 따라 Nexus를 결정하는 것도 고려 사항이지만 CFB에 라이브 바카라 일정 금액이 있으면 일반적으로이를 관리하려면 물리적 시설이 필요합니다. 소득 금액만으로, 소득 금액이 임계 값에 가까운 경우 매년 판결을 내릴 필요가 있습니다. 소득 금액이 사용되면 1 억 유로와 같이 상당히 높은 임계 값으로 설정해야합니다.
그룹 PE의 판단 요소라는 사실을 포함하여 광고 및 광고 활동을 측정하기 어려운 기준에 따라 판단을 내리는 것은 바람직하지 않습니다.
또한, 그것은 본질적으로 연도별로 Nexus 판단의 단순화이지만, 매년 판매가 크게 변동하는 비즈니스를 다루는 관점라이브 바카라, 임계 값이 1 년에 초과되면 납세자는 평균 가치를 기준으로 판사를 선택해야합니다. 이렇게하면 갑자기 이익을받는 사례의 수가 줄어들고 시스템 적용에 관한 예측 가능성이 보장됩니다.
(3) 수익 소싱 규칙
수익 소싱 규칙과 관련하여 Blueprint 제안은 지나치게 상세하고 비즈니스를 구현하기가 어렵 기 때문에 단순화의 관점에서 다음 검토를 수행하는 것이 필수적입니다. 특히, 제 3자를 통한 거래에 대한 수익 소싱 규칙에는 많은 도전이 적용됩니다.
① 수익 소싱을 구현하는 엔티티로 제한
수익 소싱이어야하는 MNES를 좁히어야합니다. Blueprint에 따르면, Deminimus 외국 소스 수입 시험 단계 (2 단계)는 각 국가가 소득 금액을 결정하도록 요구할 수 있지만 각 단계는 납세자의 선택에 따라 특정 순서로 계산할 수 없습니다. 이 경우, 그룹 또는 세그먼트의 세전 이익이 국제적으로 합의 된 정상 이익 마진 (3-5 단계라이브 바카라 결정할 수 있음)을 기준으로 금액보다 낮은 경우 수익 소싱이 필요하지 않으므로 관리 부담을 줄이는 데 크게 기여합니다. 현재의 수익 소싱 규칙을 이익없이 많은 MNE에 강제로 할당은 시스템이 달성하려는 목표에 과도한 부담을 줄 것입니다.
② 계층 적 접근
(i) 일반
수익 소싱 규칙라이브 바카라 지표의 우선 순위는 계층 적 접근법 (단락 289-295)에 따라 지정되지만 계층 적 지표가 아닌 각 회사가 적절한 지표의 사용을 허용해야합니다. 가장 정확하고 실제 지표는 정보의 가용성, 시장의 특성 및 거래 스타일에 따라 다릅니다.
CFB는 독립적 인 영업 회사를 통한 제품 판매에 관한 독립 영업 회사의 정보 제공 우선 순위를 정하고, 불가능한 경우 다른 정보가 사용됩니다. 그러나 나중에 설명 할 바와 같이, 독립 영업 회사의 판매에 라이브 바카라 정보를 얻으려고 노력하려면 상당한 행정 부담이 필요합니다. Blueprint는 다른 가용 정보가 "계약을 변경하기 위해 합리적인 조치를 취했지만 성공하지 못했음을 증명할 수있는 경우에만"(단락 379),이를 사용할 수 없다고 판단하는 것이 무엇인지 확실하지 않습니다. 또한 세무 당국의 문서 준비와 관련하여 (단락 393), 한 실체가 거래하는 수백 명의 도매 업체 및 소매 업체, 문서가 각 비즈니스 파트너가이를 고려하는 방법을 설명하면 회사의 부당한 행정 부담이 될 수 있습니다. 계층 적 접근 방식을 유지하는 경우 정보를 얻기 위해 "합리적인 단계"(402 항)에 라이브 바카라 과도하게 엄격한 규칙을 설정해서는 안됩니다. 최소한 계층 적 접근 방식을 사용하여 각 판매 목적지에 접근하려고 시도하는 대신 각 클래스에 균일하게 적용 할 수 있는지 여부를 결정해야하며, 수익 소싱 지표를 채택 할 수 없다는 것을 증명하는 문서의 생성은 또한 과도한 행정 부담이라는 증거가 있다는 사실을 증명한다는 사실을 증명한다는 사실을 증명한다는 사실을 증명할 경우 많은 판매 목적지가 채택 될 경우 과도한 행정 부담이기도합니다. 많은 판매 목적지에서 정보를 제공 할 수없고 데이터를 신뢰할 수 없기 때문에 지표를 채택하기가 어렵습니다. " 또한,지도가 위와 같이 이용할 수없는 것으로 간주되는 기준을 명확하게 진술해야하며, 각 국가는 그 지침을 준수해야합니다. 문서에 라이브 바카라 설명은 몇 가지 가능한 경우를 나열하는 확인란 형식을 사용하여 간단하게 만들어야합니다.
ADS는 EU와 같은 많은 국가에서 전자 공급 서비스 (ESS)에 라이브 바카라 VAT 규칙에 의해 허용 된 바와 같이, 청구 주소는 사용 가능한 신뢰할 수있는 지표이며, 청구서 주소가 회사 시스템에 사용 된 지표 인 경우이 지표의 사용이 위치 정보 (GEOLocation)를 사용할 수없는 경우에만 허용되어야합니다. 신용 카드 정보는 또한 강력한 지표입니다. 회사는 간접 세금을 올바르게 청구하고 징수하는 시스템을 설립하고 각 국가에 세금을 지불 할 수 있도록 합리적으로 얻을 수있는 고객에 라이브 바카라 정보를 사용하여 고객의 국가와 지역을 결정하며 소싱 할 때 기존 시스템을 사용하여 응답 할 수 있어야합니다.(ii) CFB와 관련된 수익 소싱에 라이브 바카라 지표 (특히 독립 영업 회사를 통한 판매)
독립 영업 회사를 통한 유형 상품에 라이브 바카라 CFB의 판매는 부적절하며 현재 청사진에 표시된 표준에 따라 적절하지 않습니다. 제 3 자 (종종 여러 독립 딜러)를 통해 제품을 판매 할 때 일반적으로 관할 구역에 판매 된 제품 수와 궁극적으로 판매 된 제품 수에 라이브 바카라 정보를 얻는 것은 불가능합니다. 영업 대상 (판매 정보 및 총 제품 유형 포함)에 라이브 바카라 정보는 독립 소매 업체에 라이브 바카라 기밀 상업 정보 (노하우)이며 정보가 공개되면 독립 소매 업체의 독립성이 줄어들고 공급 업체가 관리 및 통제되는 정도가 매우 높아집니다. 제품 (예 : 가정 기기)에 따라 한 개가 거래하는 수백 명의 도매 업체와 소매 업체가있을 수 있으며, 대기업에서 중소 기업에 이르기까지 독립 영업 회사의 규모가 널리 퍼져 있으므로 계약을 변경하려고 시도하면 양 당사자에게 큰 행정 부담이 생길 것입니다. 독립적 인 영업 회사에 그러한 데이터가없는 경우, 데이터를 수집하고 제공하기 위해 발생할 IT 시스템 개발 비용 및 인건비와 같은 다양한 비용을 부담 할 사람에 라이브 바카라 질문도 있습니다. 또한 독립 영업 회사에 데이터가 있더라도 계약을 갱신 할 때 비용을 정보 제공 수수료로 추가 할 수 있습니다. 우선 계약의 자유에 비추어 세금 요청에 근거한 계약에 관한 추가 협상을 요청하는 것은 적절하지 않습니다. 이러한 이유로, 우리는 계약 변경을 추구하는 데 동의 할 수 없습니다. 대신, 적어도 제 3 자에게 정보를 제공하도록 요청하는 것으로 충분해야합니다.
경영보고 목적을위한 시장 조사를 위해서도 독립적 인 영업 회사로부터 정보를 제공하는 대안 조치 인 경우, 현지에서 비즈니스를 수행 할 때 최종 모회사는 반드시 시장 조사에 정보를 가지고 있지는 않습니다. 또한 특정 시장 조사의 정보가 사용될 수 있다고 명확하게 언급되면 단순화에 기여할 수 있지만 제품에 따라 시장 조사의 정보는 대규모 소매 업체의 데이터 만 캡처 할 수 있으며 라이브 바카라 수익에 사용하기에 충분히 신뢰할 수 없을 수 있습니다.
이러한 이유로 CFB에 라이브 바카라 대안적인 수익 소싱 수단으로서 독립 소매 업체가 거주하는 관할권은 수익 소싱의 지표로 인식되어야합니다. 최소한 계약자가 한 국가 또는 지역에서만 판매 권한을 부여하는 방식으로 계약을 체결하는 경우 정보 수집이 필요하지 않으며 계약자가 지표로 인정 해야하는 독립 영업 회사의 수입은 필요하지 않습니다. 또한 라이센스 사용자 나 프랜차이즈가 라이센스 사용자 및 프랜차이즈의 지표로 위치한 관할권을 인식하는 것이 바람직합니다.
소득 금액 계산과 관련하여 Blueprint는 가격 또는 특정 고객 주소와 같은 상업 거래에 라이브 바카라 민감한 정보가 독립적 인 영업 회사에 필요한 것과 관련이 없으며 판매 된 총 수와 판매 된 상품의 유형에 관한 정보는 결정되지만 (Paragraph 378), 시장에서 수익을 계산하는지 여부는 명확하게해야합니다. 독립 영업 회사가 판매하는 시장 국가의 판매.(iii) ADS와 관련된 수익 소싱에 라이브 바카라 지표
지표도 광고와 관련된 수익 소싱에서 검토해야합니다. 예를 들어, DSP (Digital Service Provider)가 라이센스를 부여한 컨텐츠 제작과 관련된 비즈니스 모델의 경우 시장 국가에 라이브 바카라 라이센스 권리는 DSP에 속하며 DSP는 시장 정보를 제공 할 의무가 없으므로 정보를 얻기가 어렵습니다. 또한 컨텐츠 제작자가 라이센스를 보유하고 있더라도 ADS를 제공하는 DSP/플랫 포머는 여러 컨텐츠 보유자의 작품과 함께 번들로 제공되는 세트 제품이 고객에게 평평한 속도로 제공되는 비즈니스 실무를 가지고 있습니다. 이러한 경우, 수수료는 회사의 작업을보고 상관없이 상당한 요금이 될 것이며, 결과적으로 시장 국가의 고객의 지불 금액 및 시청 시간에 라이브 바카라 데이터와 콘텐츠 보유자에게 지불 한 로열티는 일대일로 연결되지 않을 수 있습니다. DSP가 모든 시장 국가에서 동일한 가격으로 설정된 제품을 제공하고 DSP가 국가별로 정보를 제공하는 경우 수익 소싱이 가능하지만, 시장 국가 정보가 처음에는 제공되지 않을 가능성이 있으며 현실은 시장 국가에 따라 세트 제품이 다를 가능성이 있습니다. 따라서 시장 국가에 할당 할 때 회사 내 견적에 따라 합리적으로 할당 된 금액을 사용할 수도 있습니다.
클라우드 컴퓨팅 서비스에서도 최종 소비자는 여러 독립 기업 (B에서 B에서 C에서 C까지)을 거칠 수 있으며, 구매 한 개인을위한 클라우드 서비스의 소스 규칙은 "식별 할 수없는 경우"가능합니다. 각 회사가 이미 소유하거나 추가 부담없이 사용할 수있는 정보를 사용해야합니다. 또한 Blueprint (단락 305-309)에 명시되어 있지만 VPN (Virtual Private Network)을 사용하여 IP 주소를 변경할 수 있으므로 IP 주소를 사용하여 위치를 식별하는 것이 부정확합니다. 광고의 맥락에서, 개인 정보 보호 법률 (예 : EU의 일반 데이터 보호 규정)과 관련하여 소비자 정보 제공을 요청하는 것이 허용되는지에 라이브 바카라 질문도 있습니다.
제 3자를 통해 판매 정보를 철저히 얻으려고하는 경우 각 국가의 법률 시스템은 판매자가 제공하고 DSP를 제공해야합니다.
(4) 세분화
① 기존 공개 세그먼트에 라이브 바카라 존중
세분화의 경우 추가 실용적인 부담을 최소화해야합니다.
MNE가 실제로 재무 회계 보고서에 공개 한 세그먼트는 존중되어야합니다. 공개 된 세그먼트는 각 기간마다 동일한 기준에 의해 지속적으로 적용되고 신뢰할 수 있다고 가정합니다. 공개 된 세그먼트는 회사가 사업을 보는 방식을 나타내고 주주의 요구와 일치하는 방식을 나타냅니다. 이익 A의 목적으로 세그먼트를 재결합하거나 세분화하려고하더라도 기업 관리와는 별도로 많은 MNE에게 실질적인 반응이 매우 어려워집니다. 또한 당국의 "반박"이 기존 공개 부문의 사용에 따라 가이드 라인이 명확하게 언급되는 경우와 같은 사례를 극도로 제한해야합니다.
세분화 특징은 복잡하고 모호하며 불필요한 계층을 추가합니다. 엔티티가 현재 재무 회계 보고서라이브 바카라 구현되고있는 세분화를 존중하는 관점라이브 바카라, 과거 표준이 아닌 IFRS 8을 기반으로하는 것이 본질적으로 적절합니다.
② 비용 할당 및 세그먼트 간 트랜잭션
소득 금액에 따라 각 부문에 중앙 및 할당되지 않은 비용을 할당하는 것이 단순성 관점라이브 바카라 바람직합니다.
세그먼트 간 트랜잭션의 처리는 여전히 결정되지 않았지만 (단락 466), 세그먼트 간 트랜잭션과 관련된 이익을 식별하는 실질적인 부담은 크기 때문에, 세그먼트 간 트랜잭션의 규모에 도달하지 않으면 조정이 필요하지 않아야합니다.
③ 지역 세분화
지역별 세분화는 강요되지 않아야합니다. 많은 MNE는 관리 단위와 일치하지 않으며 현재 재무 제표에 지역적으로 분류하지 않으며 추가 행정 부담이되므로 매우 조심해야합니다.
(5) 이월 이월
① 손실
그룹 또는 세그먼트의 단일 계정을 통해보고되고 관리되는 것은 적절하며, 이익 메커니즘을 통해 이월됩니다.
현재 투자는 이사회보다 앞서 있으며 일부 사업체는 향후 초과 이익을 창출 할 수 있으므로 시스템이 도입되기 전에 손실을 고려하는 것이 일반적으로 바람직합니다. 이 경우, 전년도로부터 소급 적으로 계산되는 실제적인 부담은 고려되어야하며 시스템이 도입되기 전 10 년 동안 만 손실에만 사용할 수있는 방식으로 고려되어야합니다.
② 이익 부족 (이익 부족)
정상적인 이익 마진 임계 값을 낮추기 위해 이익 부족을 도입하는 것은 적절하지 않습니다. 이를 염두에두고 시스템은 추가 관리 부담이나 조정이 필요하지 않은 간단한 시스템으로 도입된다는 점을 고려해야합니다.
(6) 정상 이익 마진 및 잔여 이익 할당 백분율
정상 이익률은 그룹의 통합 재무 제표 (또는 부문)를 기준으로 10%의 세전 이익 마진 (예 : 15% 또는 20%)보다 훨씬 높은 수준이어야합니다. 또한, 시장 국가에 라이브 바카라 잔여 이익의 할당은 또한 10%미만으로 제한되어야한다.
Blueprint는 이익 A의 할당 비율이 시장 대 시장에 라이브 바카라 할당 비율을 높이는 것으로 간주하지만 (단락 526), 그러한 차별화는 복잡한 시스템을 초래할 것이라는 우려로 인해 이루어지지 않아야합니다. 또한 각 산업의 높은 이익 마진과 저소득 마진에 따라 차이가 이루어질 것임을 피해야합니다.
Nexus가 인정 된 국가에 잔여 이익을 할당하는 방법은 단순화의 관점라이브 바카라 뒷받침됩니다.
(7) 이중 회계 문제
① 마케팅 및 영업 이익 안전 하버
이익 A는 나머지 이익의 일부에 대해 과세 권을 시장에 할당되는 시스템이며, 동일한 시장 국가라이브 바카라는 이중 계산이 허용되지 않아야합니다. 충분한 이익이 이미 시장 국가에 기인한다면, 이익 A 할당이 필요하지 않다고 가정하는 것이 합리적입니다. 이러한 관점라이브 바카라, 마케팅 및 영업 이익 안전 하버의 정책 목표는 이해할 수 있습니다.
그러나 유용한 시스템으로 만들기 위해서는 더욱 독창성과 선명도가 필요합니다. 고정 수익 및 이익 B가 어떻게 관련되어 있는지, 기존 ALP (독립 회사 가격)에 따라 계산 된 마케팅 및 판매 활동 이익이 고정 수익보다 적은지 여부와 같은 현재 상황을 명확히해야합니다. 고정 수익에 도달 할 때까지 위로 올라야합니다. 또한, 후자는 이익 a의 목적을 고려하여 상단 업이 필요하지 않다고 생각합니다. 이익 A의 목적은 시장 국가의 기여에 따라 잔여 이익을 할당하는 것이며, 목표는 시장 국가에 라이브 바카라 최소 이익을 보장하는 것입니다.
고정 수익의 경우 Blueprint는 4% ROS (판매 수익) (단락 543)를 나타내지 만 정기적으로 4% 이상의 ROS를 얻는 위치는 제한되어 있으며 현재 ALP 수준에 비해 너무 높습니다. 레벨이 너무 높고 상단 할당이 필요한 레벨로 설정되면 단순화를위한 안전한 항구 역할을하지 않습니다. 또한 기존의 이전 가격 사례에 영향을 줄 수 있습니다. 또한 각 산업 및 지역에 대한 고정 수익을 변경한다는 아이디어는 동의하는 데 약간의 시간이 걸릴 수 있습니다. 단일 고정 수익률은 또한 연습을 단순화하는 관점에서도 바람직합니다.
일반적으로 고정 수익률 설정에 의존하지 않고 이중 회계 문제를 해결할 수있는 전략을 갖는 것이 유용합니다. 또한 이익의 감소를 조정하는 대신 이익 a가 할당되거나 할당되는 시스템을 갖는 것이 더 편리한 것으로 간주됩니다.
② 원천 라이브 바카라과의 관계
로열티 등에 라이브 바카라 원천 징수 세 등의 경우 시장 국가에서는 이익 A간에 이중 과세가 발생할 수 있으므로 간단한 방식으로 해당 부분을 환불하거나 공제하는 것이 바람직하지만 시스템이 더 복잡해 질 우려가 있습니다. 이익 A 내의 조정 외에도 향후 조약 협상 등을 통해 원천 징수세를 줄일 수 있습니다.
③ 국내 - 국내 사업 면제
비즈니스가 현재 하나의 국내 국가 내라이브 바카라만 운영되고 있음이 분명한 상황라이브 바카라 국내 도구 사업 면제가 사업에 적용되는 것이 적절합니다. 그러나 비즈니스의 특성에 따라 다른 비즈니스와 분리 할 수 없으므로 시스템에 의해 복잡해지지 않는 범위 내라이브 바카라 고려해야합니다.
(8) 지불 기관 식별 및 이중 라이브 바카라 제거
지불 기관의 결정은 단순화되어야하며 세무 당국과 납세자 모두의 세금 안정에 기여해야합니다. 이것은 질적 테스트보다보다 공식적인 할당 (2 단계 및 4 단계)을 지원합니다. 특정 질적 판단이 필요하더라도 행정 부담으로 인해 시장 관련 우선 순위 테스트 (3 단계)에 라이브 바카라 큰 우려가 있습니다.
① 활동 테스트 (1 단계)
나는 정 성적 테스트에 라이브 바카라 공식적 할당이 있고 활동 시험의 도입은 세금 안정성을 약화시키는 것이 선호되는 것에 대해 우려하고있다. 활동 테스트가 도입되면 판단은 마스터 파일의 정보를 기반으로한다고 가정하지만, 마스터 파일의 위험이있는 중요한 기능, 자산 및 엔티티를 즉시 명확하게 추출하기가 어려울 수 있습니다. 또한 활동 테스트와 관련된 설명은 질적이어야합니다. 따라서, 임의성을 제거하고 준비에 필요한 시간을 절약하는 관점에서, 설명의 요소와 관련된 명확한 지침 또는 확인란 유형 자료는 IF에서 제시되어야합니다.
② 수익성 테스트 (2 단계)
수익성 테스트와 관련하여 쉽게 판단 할 수있는 시스템을 갖추는 것이 중요합니다. 한 가지 옵션은 급여 및 유형 자산의 상각비의 특정 비율에 중점을 두는 것이지만 계산은 복잡해질 수 있습니다. 또한이 시스템은 단순히 각 실체의 라이브 바카라 전 이익 마진을 사용하거나 납세자의 선택에 따라 급여 및 유형 자산의 상각을 고려할 수 있음을 고려해야합니다. Blueprint는 라이브 바카라 전 이익 마진의 사용이 그룹 내 거래를 포함하고 쉽게 조작되기 때문에 적절하지 않다고 말하지만 (단락 558) 단순성에 중점을 둔 시스템을 설계하는 것이 더욱 중요하다고 말합니다 (단락 558). 세전 이익의 중요성과 관련하여 배당금 제외와 같은 개별 조정은 가능한 한 많이 피해야합니다.
실체의 소득에 라이브 바카라 개정이 발생하면 지불 기관의 식별뿐만 아니라 전체 이익을 계산 프로세스를 다시 계산해야 할 수도 있습니다. 어떤 종류의 충격 차단 조치를 고려해야합니다. 또한 4 단계 (단락 608-610)의 청사진에 관련하여 언급 된 바와 같이, 자금 할당을위한 일부 캡을 제공해야합니다.
③ 시장 관련 우선 순위 테스트 (3 단계)
제안 된 프로세스 중에서, 시장 관련 우선 순위 지정 테스트는 특히 거래에 라이브 바카라 자세한 분석이 필요하므로 매우 복잡하고 실용적인 부담으로 이어질 수 있습니다. 시장과 관련된 단체가 반드시 이익을 할당하기에 충분한 이익을 얻을 수는없는 경우가 많다고 생각됩니다. 제조업에서도 지불 기관이 연구 및 개발을 수행하는 최종 모회사로 제한 될 것으로 예상됩니다. 이 테스트는 의도적으로 수행하고 문서화해야합니다.
따라서, 단순화 관점 에서이 시험을 통해 이익 A에 라이브 바카라 세금 부채를 공식적으로 할당하는 것이 바람직하다. 결과적으로, 이익 A는 관련이없는 시장에 할당 될 수 있지만 특정 양의 재량도 필요합니다.
시장 관련 우선 순위 테스트의 채택이 피할 수 없더라도, 예를 들어 모회사가 제품 제조와 관련된 무형 자산을 보유 할 때, 모회사 및 모든 시장 국가는 관련된 것으로 간주되어야합니다.
④ 이중 과세 제거
이중 라이브 바카라 제거의 경우, 각 국가는 통일 된 외국 소득 면제 방법을 채택하는 것이 좋습니다. 한도에 따라 금액을 공제 할 수 없으며 관할 구역이 광범위한 외국 소득에 의해 적절한 외국 소득에 의해 적용 될 때 행정 부담이 높기 때문에 각 국가가 통일 된 지폐를 강력히 권장하는 것이 좋습니다.
회계 연도 말 날짜로부터 12 개월 이내에 수익 기간을 제출할 것을 제안하는 동안 (단락 717), 각 국가라이브 바카라 수익 기간을 제출하기위한 마감일은 일반적으로 짧은 기간 동안 설정되기 어려울 수 있습니다.
2. 이익 B
(1) 일반
나는 이체 가격 세금 시스템을 단순화하고 세금 안정성을 향상시키기위한 것임을 이해합니다. 그러나 현재 리스크 제한 소매 업체 (LRD)를 포함한 외국 관련 거래에서 거래 단위 운영 소득 법 (TNMM)과 같은 일방적 인 검증을 사용한 양도 가격 계산 방법은 기본적으로 작동하며 단순화에 기여하지 않는 한 기존 접근 방식을 변경할 이유가 거의 없습니다. 이익 B가 도입 되더라도 대상이 제한된 명확한 표준을 먼저 설정해야합니다. 한 가지 옵션은 파일럿 프로그램에서 시스템의 유용성을 조사하는 것입니다. 더욱이, 국가 세무 당국이 이익 A 및 이익 B 이외의 이익에 라이브 바카라 자국의 세금 권리를 우선 순위로 삼는 ALP를 고집한다면 이중 과세의 위험이 증가한다는 우려가있다. 세금 안정성을 보장하는 관점에서, 국제 협력에 근거하여 제한된 집행을 보장해야합니다.
(2) 이익의 주제 b
주제와 관련하여, 나는 커미셔너, 영업 에이전트 및 서비스 제공 업체를 배제하는 청사진 개념 (단락 666)에 동의합니다.
청사진의 기본 마케팅 및 영업 활동과 관련된 긍정적/부정적인 목록에 대한 설명의 방향은 기본적으로 적절하지만 추가 설명이 필요하다고 생각합니다. 이 관점에서 다음과 같은 점을 추가로 고려해야합니다.
OECD 이전 가격 지침 (단락 2.107)에 명시된 베리 비율의 적용에 대한 요구 사항에 비추어 볼 때, 기본 마케팅 및 영업 활동을 수행하는 엔터티가 수행 한 기능의 가치는 이익 B의 가치가 크게 영향을받는 경우에만 이익을받는 것으로 추가되어야합니다.
16919_17060
유통 업체가 그룹 내 제조 회사가 설계하고 제조 한 제품 외에 제 3자가 설계하고 제조 한 제품을 구매하고 그룹 모회사가 소유 한 상표와 함께 판매하는 경우에도 유통 업체의 대부분의 판매가 소유 한 상표 인 경우 LRD로 전체 배급자를 처리해야합니다.
긍정적 목록에 나열된 기능 중 일부가 여러 회사 또는 여러 국가라이브 바카라 구현되면 이익 B가 할당되는 방법을 고려해야합니다. 예를 들어, 지역 일반 영업 회사 (RHQ)를 통한 판매와 같은 영업 및 마케팅 기능을 수행하는 여러 회사가있는 경우 판매 및 마케팅을 처리하는 LRD와이를 통제하는 RHQ간에 이익을 두 배로 늘리지 않아야합니다. 즉, 이러한 기능이 취득 해야하는 총 이익은 한 국가와 한 회사라이브 바카라이를 구현하는 유통 업체가 얻은 이익 B와 일치해야합니다. 일련의 공급망라이브 바카라 각각은 이익 B를 취득해서는 안됩니다.
"제한된 시장 위험"(단락 672)의 중요성은 실제 사용 측면라이브 바카라 더 자세히 살펴 봐야합니다.
특정 소매 업체가 이익 B 범위 내에 있는지 여부를 결정할 때, 우리는 정량적 지표와 임계 값에 사용할 여지가 지나치게 복잡해지지 않는 정도가 있다고 생각합니다. 시스템의 복잡성을 피하기 위해 다기능 엔티티는 이익 B의 대상이되어서는 안됩니다.
(3) 고정 수익 및 기타 고려 사항
이익 마진의 경우 판매 이익 마진을 사용해야합니다. 이를 계산할 때, 분자는 이익을 운영해야합니다 (EBIT의 특별한 이익과 손실을 제외하고는 비슷하지만). 위험이 제한적으로 주어지면 매출에 대한 이익 마진 수준은 매우 낮은 수준으로 유지 된 다음 시장 국가에 할당 된 이익에 대한 상한선을 유지해야합니다. 이 경우 실제 값을 고정 속도와 일치시키는 것이 실제로 어렵다는 점을 고려하면 특정 범위에서 이익 마진을 설정하는 것이 바람직합니다.
또한 COVID-19 및 주요 자연 재해와 같은 특별한 상황에서 이익 B에 라이브 바카라 아이디어는 가정해서는 안되며 시장 상태도 손실을 입어야합니다.
고정 수익을 반증 할 수있는 시스템에 동의합니다. 납세자에게는 그들에게 반증 할 기회가 주어져야합니다.
3. 라이브 바카라 안정성
(1) 이익을위한 "조기 라이브 바카라 안정성 프로세스"
이익 a에 라이브 바카라 세금 안정성 프로세스는 기둥 도입을위한 필수 전제 조건입니다. 나는 청사진에 제안 된 2 단계 패널 : 필수 및 구속력 다국적 초기 세금 안정성 절차에 동의합니다. 관련 세무 당국간에 논의되어야하며 과세 권리 할당에 대해 미리 동의해야합니다. 가능한 한 빠르고 안정적으로 결론에 도달하는 것이 중요합니다. 결론에 도달하는 데 약간의 시간이 걸리며 소급 수정해야합니다.
일반적으로 MNE의 최종 모회사는 그룹의 조정 기관으로 사용될 것이라고 가정하지만 일부 회사라이브 바카라는 본사 위치가 각 비즈니스 부문마다 다를 수 있으며,이 경우 각 사업 부문의 헤드 사무실 인 엔터티가 조정 엔티티를 처리 할 수 있습니다.
MNE가 이익 A가 적용 할 수있는 사업체를 가지고 있는지 여부를 결정하기 위해서는 청사진에 명시된대로 사전 확인을 허용하는 시스템이 있어야합니다. 특히, 첫해에는 회사가 예상하지 못한 문제 나 처음에 예상했던 개별 사례가 등장 할 수 있습니다. 시스템의 시작 부분라이브 바카라 혼란이 발생하면 시스템 전체의 신뢰성도 무효화 될 수 있으므로 충분한 준비 및 시험 기간을 설정하는 것이 매우 중요합니다.
다자간의 사전 확인 시스템 외에도 MNE가 MNE가 이익 A에 의해 다루는 사업을 보장하는 비즈니스를 보유한 비즈니스와 과거의 재무 제출에 라이브 바카라 재무 제표를 보유하고 있으며, 초기 단계의 현명한 국가와 상담 할 수있을 때 MNE가 이익 A가 다루는 비즈니스를 보유하고 있는지 여부에 대해 모회사 위치의 당국과 상담 할 수있는 시스템을 갖추는 것이 바람직하다.
또한, 다국적 기업의 실적을 기반으로 지침을 작성하고 게시하는 세금 안정성의 관점에서 유용하여 다국적 기업에 라이브 바카라 적절한 이익 선언에 기여할 수 있도록, 그리고 공유 상품으로 언급 할 수 있도록 가능한 한도.
(2) 이익 이외의 다른
나는 모든 납세자에 라이브 바카라 강제 및 구속력있는 분쟁 해결 프로세스를 채택하고 이익 B와 관련된 모든 분쟁 (예 : 기본 마케팅 및 판매 활동에 해당하는지 여부)을 채택하는 데 강력히 동의합니다. 우리는 또한 상호 상담 절차 및 대응 조정을 포함한 분쟁을 예방하고 해결하기위한 기존 프레임 워크를 강화하기를 기대합니다. 다른 트랜잭션은 또한 가능한 한 바인딩하는 가장 구속력있는 메커니즘을 구현해야합니다. 관련 세무 당국간에 동의 할 수없는 국가간에 세금 권리를 할당 할 때 한 국가가 일방적으로 일방적으로 세금을 부과하는 것을 방지하는 시스템을 수립하는 것이 바람직하다. 구체적으로, 세무 당국이 추가 세금 납부가 부과 될 것이라고 지적하고 동시에 상호 상담이 체결 될 때까지 세금 감사를 정지시킬 수있는 강제적 인 프레임 워크를 설정할 수있는 강제 체계와 관련된 세무 당국이 상호 상담을 신청할 수있게하는 강제 프레임 워크를 고려하는 것이 좋습니다. 중재 도입을 확장하기 위해 계속 노력해야합니다. 또한 OECD가 각 국가의 갈등 예방 및 해결의 구현 상태를 지속적으로 모니터링하고 그 노력의 추가 진전을 촉진하는 것이 중요합니다. 초기 분쟁 해결에 기여하기 위해서는 분쟁 해결 절차를 위해 개발 도상국을 포함한 각 국가 세무 당국의 시스템을 강화하는 것을 고려해야합니다.
ⅱ. 기둥 2
두 번째 기둥은 BEPS 프로젝트의 나머지 과제를 해결하고 법인세에 라이브 바카라 국제 수준의 경기장을 보장하는 것을 목표로하지만 기존 BEPS 권장 사항과 강력한 중복 감각이 있습니다. 소득 포함 규칙 (IIR)은 하향식 접근법과 개척을 고려하지만 국가 지역 혼합이 채택되면 행정 부담이 과도하게 될 위험이 있으므로 추가 단순화가 필수적입니다.
최소 세율은 가능한 한 낮게 설정되어야하며 적격 회사 수를 제한해야합니다.
1. Gilti와의 공존 (글로벌 무형 자산 저세 소득) 시스템
미국 이외의 최종 모회사와 함께 MNE가 미국 자회사를 통해 미국 이외의 가볍게 과세 대상 국가에 자회사를 보유하고 있다면, Gilti는 하향식 접근법을 기반으로 비활성화해야합니다. Gilti 신청을 중단하기가 어려운 경우 회사의 실질적인 부담을 고려하여 ETR (유효 세율) 계산의 Gilti 라이브 바카라 금액을 반영하는 것으로 간주되어야합니다. 나는 Globe와 Gilti 사이의 공존의 목적을 이해하지만 MNE가 Globe와 Gilti를 계산하기보다는 회사의 행정 부담을 고려하여 MNE가 지구와 Gilti 중 하나만 계산하는 시스템을 설계하는 것이 바람직하다.
또한, Beat (세금 침식 남용 예방 세)가 반드시 가볍게 과세 국가에 라이브 바카라 지불금으로 제한되지는 않지만 최종 모회사가 IIR을 적용하는 경우 미국 자회사의 Beat를 중단하는 것으로 간주되어야합니다.
2. 글로브 규칙 범위 (스코프)
Blueprint는 그들의 중요성에 비추어 통합 재무 제표라이브 바카라 제외 된 자회사가 IIR의 범위에도 포함될 것이지만, 이들 이용되지 않은 자회사로부터 정보를 얻는 것은 국가 별보고 문제 (CBCR)를 준비 할 목적을 넘어서는 실용적 부하를 적용 할 것이라고 명시하고있다. 7 억 5 천만 개 이상의 CBCR과 동일한 임계 값을 존중하지만 CBCR과 동일하지만 IIR이 다루는 엔티티의 범위와 엄격하게 일치 할 필요는 없습니다. 중요성 결정은 회계 감사관에 의해 엄격하게 확인되었으며, 고위험 자회사가 통합 재무 제표라이브 바카라 유출되지는 않을 것입니다.
Blueprint에서 지적한 것처럼 Blueprint에서 지적한 바와 같이, 그 특성을 고려하여 톤수 표준 라이브 바카라 시스템과 같은 대안 및 보완 라이브 바카라 시스템이 각 국가에서 도입되었습니다 (111 항). 지구 규칙을 적용하는 것은 각 국가의 국제 운송 및 정책 결정과 관련된 프레임 워크와 관련된 문제를 일으킬 수 있으므로 다루어서는 안됩니다.
3. 글로브 규칙라이브 바카라 ETR 계산
(1) 주식 이체에 라이브 바카라 배당 및 이익 및 손실
Globe의 과세 기반의 배당금 및 주식 이익 및 손실을 제외하는 것은 금융 회계 수치를 라이브 바카라 회계 수치에 근사하는 측면에서 적절합니다. 포트폴리오 투자는 또한 지분 비율과 보유 기간을 개별적으로 이해하는 부담을 줄이기 위해 과세 기반에서 제외되어야합니다. 어려운 경우 임계 값 지분 비율은 낮은 수준으로 설정해야합니다.
(2) 조직 재구성
Blueprint (단락 212)라이브 바카라 지적한 것처럼 재구성이 로컬로 지연되면 지구와 동일하게 처리하는 것이 적절합니다.
(3) 가속 감가 상각
라이브 바카라 효과 회계는 가속 감가 상각으로 인한 ETR 변동 레벨링에 유용한 것으로 생각되지만 가속 감가 상각의 경우에만 라이브 바카라 효과 회계를 적용하는 것이 더 복잡합니다. 한 가지 옵션은 시스템 단순화의 관점에서 ETR 계산에서 라이브 바카라 효과 회계를 단순히 도입하는 것입니다. 이 경우, 임의성의 단순화 및 제거의 관점에서 향후 추정치에 근거하여 평가 수당의 영향을 제거하는 것이 가능합니다.
(4) 관할 구역의 라이브 바카라 처리
CFC 위치 국가의 ETR Calculation Numerator의 CFC 라이브 바카라으로 인한 결합 된 금액을 CFC 라이브 바카라 시스템과 IIR 간의 중첩을 분류하는 방법으로 합리적이라고 생각합니다. CFC 라이브 바카라 시스템의 대상이되는 모회사가 손실 된 경우 실제 CFC 라이브 바카라 금액은 발생하지 않지만이 경우 CFC가 위치한 국가의 ETR 계산에서 CFC 라이브 바카라으로 인한 결합 된 금액을 반영하는 것으로 간주되어야합니다.
또한 Blueprint는 CFC로의 수동적 소득 이전의 위험을 고려하여 IIR을 적용하기 위해 세금 회피를 방지하기위한 추가 조치를 고려하지만 (단락 284) 시스템을 복잡하게하지 않아야합니다.
(5) 첫 번째 기둥과의 관계
두 번째 기둥은 첫 번째 기둥의 계산 결과를 반영한다고 말하지만 실제로는 첫 번째 기둥을 반영하지 않는 단순한 시스템이 될 것입니다. Pillar 1에서는 라이브 바카라 안정성 프로세스에 계산을 변경 해야하는 경우 두 번째 기둥을 다시보고해야 할 것이 필요합니다.
(6) 그룹 내 거래
Blueprint는 동일한 관할 구역 내라이브 바카라 인트라 드 트랜잭션이 상쇄되어야 할 수도 있지만 (문단 261), 이로 인해 실질적인 부담이 증가하므로 자발적이어야합니다. 또한 ALP를 통해 기록 할 때 그룹 내 거래가 행정 부담이 증가 할 것이라는 우려가 있습니다.
4. Carve-Over System 및 Carve-Out
(1) 이월 시스템
라이브 바카라 효과 회계 방법이 채택되지 않으면 회계 연도 사이의 부담을 평준화하기 위해 손실 운반 시스템을 도입해야하며 Blueprint 위치를 환영합니다. 기간을 포함하여 특정 제한 사항을 고려할 수 있지만 시스템 시작 전의 결함은 제공되어야합니다. 또는 시스템이 시작되기 전과 동등한 손실 금액을 추정하기 위해 라이브 바카라 효과 회계를 사용하는 것이 유용 할 수 있습니다.
나는 또한 지역 라이브 바카라 이월과 IIR 라이브 바카라 공제를 포함하는 유용한 시스템을 고려합니다. 캐리 포워드 기간의 경우, 손상 손실 및 기타 요인으로 인한 가능한 장점이 가능한 한 가능한 한 7 년 동안 가능한 한 기간을 설정하는 것이 바람직합니다.
(2) 개척
급여 및 유형 자산의 상각에 기초한 곡선 (토지없는 상각 포함)은 과세 기반라이브 바카라 실질적인 경제 활동과 관련된 소득을 배제하는 데 필요한 조치이며 평가됩니다.
급여의 경우, 적격 직원과 적격 급여의 범위는 광범위합니다. 우리는 Blueprint에 나열된 특정 해당 예제에 자세한 지침이 필요하다고 생각합니다. 예를 들어, 해외 지점의 직원들에게 사람들이 지급되는 관할 구역에서는 직원의 활동의 위치와 급여 위치에 따라 직원 활동의 위치를 엄격히 일치시키기가 어렵거나 직원의 위치에 라이브 바카라 분쟁이있을 수 있기 때문에 지점의 재무 제표에 파악할 수있는 수치를 사용하는 것이 바람직합니다. 또한 감가 상각 자산으로 인식되는 자산의 범위는 회계 표준 (예 : 임대 자산)에 따라 다를 수 있으므로, 심각한 차이가 없도록 검토 프로세스에서 각 국가의 계산 결과를 철저히 확인해야합니다. 또한 Carve-Out의 백분율에 대해 Gilti의 10%(예 : 20%, 30%등)보다 높은 값을 설정하는 것으로 간주되어야합니다.
5. 단순화 옵션
단순화 조치는 기둥 2의 실제 부담을 크게 줄이는 데있어 매우 중요합니다. 하나가 아닌 여러 항목을 결합하는 것이 바람직합니다. 단순화 조치는 복잡하지 않아야합니다. 가장 단순화는 라이브 바카라 관리 지침 (즉, 화이트리스트)입니다.
(1) CBCR ETR SAFE HARBOR
CBCR에 라이브 바카라 조정이 필요한 최소로 설정되면 단순화에 크게 기여하지만 과도한 개선 수요는 비즈니스의 규정 준수 비용을 증가시킬 것입니다. 또한 이것이 CBCR 자체에 나열된 품목 수의 과도한 증가로 이어질 것이라고 우려합니다.
예를 들어, 개정안 (단락 385-386)은 청사진에서 예를 들어 그룹 내에서 배당금에 라이브 바카라 원천 징수 세의 속성 관할권에 라이브 바카라 조정, 공평한 방법으로부터받은 배당금에 라이브 바카라 배제에 라이브 바카라 배제 및 비교적 회원의 배제에 라이브 바카라 세금을 배제하는 것과 비교하여 세금을 배제하는 것과 같은 청사진에서 예시되어 있습니다. 주식 방법은 국가 및 지역별 지구 규칙을 기반으로 ETR 계산을 탐색하는 것과 효과적이며 안전한 항구로서의 유용성을 손상시킬 수 있습니다. 원칙적으로 추가 및 조정이 필요하지 않아야합니다.
또한 ETR의 정확도를 향상시키기 위해 라이브 바카라 효과 회계를 사용할 수있는 여지가있을 수 있습니다. 이 경우, 임의성의 단순화 및 제거의 관점에서 향후 추정치에 근거하여 평가 수당의 영향을 제거하는 것이 가능합니다.
(2) Deminimus 이익 배제
Blueprint에 표시된 것처럼 2.5% (단락 394) 이상의 비율이 임계 값으로 도입되면 상당수의 자회사가 ETR 계산라이브 바카라 제외되며 옵션으로 간주됩니다. 기본적으로 속도에 따라 임계 값을 설정하는 것이 바람직합니다. 그러나 조정없이 세전 이익과 관련된 CBCR 데이터를 사용하는 것과 같이 추가 행정 부담이 적은 것으로 가정합니다.
Blueprint (단락 397)에서 지적한 바와 같이 비율을 계산할 때 손실 처리를 고려해야합니다. 또한, 비율의 분모는 세계 세전 이익 총계로 간주됩니다. 성과의 일시적인 변화를 해결하려면 여러 해에 걸쳐 총 라이브 바카라 전 이익을 고려해야 할 수도 있습니다.
또한, 요금보다는 금액에 따른 임계 값은 고려할 가치가 있지만 청사진에 설명 된 100,000 € (단락 398)는 충분하지 않습니다. 백만 € 이상이어야합니다.
(3) ETR 계산을 다수도
이 제안에 따르면, 모든 국가와 지역에 대한 ETR 계산은 기본 연도에 필요하므로 자회사가 많은 MNE의 행정 부담은 무겁습니다. 이것이 도입 되더라도, 아래 (2) 또는 (4)를 미리 결정하는 것과 같은 노력이 필요하다고 생각됩니다. 또한 1 년이 아닌 여러 해 동안 평균 ETR을 계산할 수 있으며 임계 값이 임계 값 이상인 경우 다음 몇 년 동안 ETR 계산을 면제 할 수 있습니다. 납세자의 기본 연도 ETR 운영에 대한 남용을 방지하기위한 규칙은 지나치게 복잡하지 않아야합니다.
(4) 라이브 바카라 행정 지침
라이브 바카라 행정 지침 (즉, 화이트리스트)은 가장 명확하며 행정 부담을 줄이는 데 크게 기여합니다. 각 국가의 법정 세율과 유해한 라이브 바카라 인센티브가 있는지 여부를 고려하면서 널리 채택되어야합니다. 이 경우, IF는 납세자들의 불확실성을 최소화하기 위해 지침에 의해 적용되는 저 위험 국가를 명확히해야합니다.
Blueprint는 세무 당국이 위험이 낮은 것으로 간주되는 국가라이브 바카라도 ETR 계산을 개별적으로 요청할 수 있다고 제안하지만 (단락 406),이 요청이 자주 이루어지면 단순화의 장점이 손상 될 것입니다. 세무 당국이 ETR 계산이 필요하다는 합리적인 기준으로 납세자에게 설명 해야하는 요구 사항과 같이 매우 제한된 상황라이브 바카라만 허용되어야합니다.
세율의 변화를 포함하여 중라이브 바카라 국내 법 개정안이 화이트리스트 결정에 영향을 미치는 경우 국가가 IF를 알리는 것도 바람직합니다.
(5) 기타
BEPS Action 3 Final Report를 준수하는 엄격한 CFC 라이브 바카라 시스템을 도입 한 국가의 경우 라이브 바카라 회피의 여지가 많지 않으므로 CFC 라이브 바카라 시스템에 따른 라이브 바카라 부담 비율 계산이 관리 부담을 줄이기 위해 IIR에서 Mutatis Mutandis를 적용 할 수 있는지 여부를 고려해야합니다. 구체적으로, IIR에서 CFC 라이브 바카라 시스템의 라이브 바카라 부담 비율이 어느 정도까지 조정되거나 관할권 내 기업에서 CFC 라이브 바카라 시스템의 라이브 바카라 부담 비율이 특정 수준을 초
6. 분할 보유 규칙
분할 소유 규칙은 지나치게 복잡한 규칙이며이를 지원하지 않습니다. 탈세는 우려이며, 지구 규칙의 정책 목표를 달성하기 위해 진정으로 구현되었는지 여부에 관계없이 신중하게 고려해야합니다.
하향식 접근법을 통해 궁극적 인 모회사는 한 번에 세금을 계산하고 지불 할 수있게되므로 연습을 단순화하는 데 기여하지만 분할 보유 규칙은이 하향식 접근 방식이 덜 유용합니다. 수백 개의 MNE 자회사의 경우 투자 구조의 세부 사항과 각 국가의 IIR 구현 상태를 확인하고 IIR을 적용 할 기관을 결정하는 것은 실질적인 부담입니다. Blueprint는 최종 모회사가 주주들에게 자회사 이익을 분사한다는 우려를 보여 주지만, 최종 모회사가 상장 된 회사 인 경우 (IIR이 총 수입이 7 억 5 천만 개 이상인 MNE라고 가정하면, 최종 모회사가 기본적으로 상장 된 회사라고 가정 할 때, 최종 모회사는 다른 주식에 라이브 바카라 합격 가능한 판단이 아닙니다. 문제가 있더라도 소수의 개인이 최종 모회사를 통제하고 시스템을 확대하지 않아야하는 경우와 같은 특정 상황을 처리하는 것이 가능합니다.
단락 437라이브 바카라와 같이, 최종 부모 단체가 IIR을 고용하지 않는 관할 구역에 위치하고 있으며 중개 부모 기관이 IIR에 위치한 관할 구역에 위치한 경우, 중개자 모회사가 중간체에있는 개인 비율을 사용하는 개인 비율을 사용하는 아이디어를 사용하는 아이디어는 IIR을 사용하는 관할 구역에 위치한 경우에 주목하십시오. 최종 부모 엔티티 또는 중개 부모 엔티티가 IIR을 사용하는 관할 구역에 위치 할 때까지 분할 보유 규칙을 적용 할 필요가 없습니다.
특히이 시스템과 단순화 된 IIR이 결합되면 회사의 행정 부담이 극도로 무거울 것으로 예상됩니다. 규칙 중 하나를 도입하는 것이 필수적이라면 단순화 된 IIR이 행정 부담의 관점라이브 바카라 더 많이 다룰 수있을 수 있습니다.
7. 조명 라이브 바카라 지불 규칙 (UTPR)
나는 그것을 IIR 백스톱으로 배치하는 데 동의합니다. 그러나 Blueprint는 IIR과 UTPR이 공존 (예 : Case 6.3.1a)을 제안하여 시스템의 복잡성과 관련이 있음을 시사합니다. 또한, 두 번째 기둥에 동의 할 때, 국가가 합의를 이행하는 것이 중요합니다.
8. 단순화 된 IIR
단순화 된 IIR은 주식 방법 계열사 (계열사 및 JV)에도 적용되므로 과도하게 과세 대상이됩니다. 우리는이 시스템의 필요성과 수용 가능성이 다음과 같은 이유로 재검토되어야한다고 생각합니다.
첫째, MNES는 주식 방법 계열사를 제어하지 않으며 라이브 바카라 회피 목적으로 사용될 위험은 매우 낮습니다.
둘째, 단순화 된 IIR은 재무 제표의 데이터를 기반으로 최고 라이브 바카라을 계산하는 것이 아니라 제휴사에서 많은 양의 면세 자본 이익이 발생하는 경우 재무 제표를 기반으로 한 계산으로 인해 과도한 상위 업세가 발생할 수 있습니다. 또한, 제휴사가 가벼운 과세 대상 국가에 위치한 경우, 계열사가 획득 한 소득에 CFC 라이브 바카라 시스템이 적용되는 경우, CFC 라이브 바카라의 금액이 ETR 계산에 계열사에 할당되지 않으면 CFC 라이브 바카라 시스템에서 이중 라이브 바카라이 발생합니다.
셋째, 청사진은 계산 단순화 (단락 545-)를 제안하지만 자회사에 비해 정보를 얻기가 어렵습니다. 추가 정보는 여러 주주와의 파트너 회사와의 조정 및보고 경로 프로세스의 건설을 포함하여 상당한 실용적인 부담을 초래할 것입니다.
시스템 도입이 필수적이라면 두 번째 문제에 라이브 바카라 조정이 필요합니다. 중요성의 관점에서 주식 방법을 적용하지 않는 직원은 단순화 된 IIR에서 정보를 얻기가 훨씬 어렵고 주식 방법 계열사보다 영향이 적기 때문에 제외되어야합니다.
9. 라이브 바카라 규칙에 따라 (STTR)
STTR은 지구 규칙과 겹치며 소득 과세보다는 총 소득 금액에 대한 과세이기 때문에 기존 세금 원칙과의 불일치가 있기 때문에 지원하지 않습니다. 최소한 각 국가는 소개를 선택할 수 있어야합니다. 소개가 불가피하더라도 목표를이자 및 사용 수수료 지불로 제한하고 최고 세율을 적당한 수준으로 설정해야합니다. 또한, 지불이 이루어질 때마다 상대방에서 지불이 가볍게 과세되는지 여부를 결정하는 행정 부담을 줄이기 위해 매년 지불하는 것과 같은 실질적인 독창성이 필수적입니다.
10. 구현 및 규칙 조정
지구 규칙의 도입에 비추어 라이브 바카라 회피의 위험이 줄어들고 각 국가의 CFC 라이브 바카라 시스템과 같은 기존의 라이브 바카라 회피 방지 규칙도 라이브 바카라 감소 및 행정 부담금의 관점에서이를 단순화하는 것으로 간주되어야합니다.
또한, 우리가 아시아 국가 등의 다양한 라이브 바카라 시스템의 전제에 대해 우리가 입력하고 투자했음을 고려하여, 이러한 투자를 보호한다는 관점에서 충분한 전환 조치가 확립되어야합니다.