정책 (권장/보고서) 유럽 바카라 규정 청구서에 대한 의견

1.일반 토론

• 최근 유럽위원회가 발표 한 바카라 규정 법안^#1신뢰할 수있는 바카라의 개발과 활용을 촉진하여 환경 및 사회 문제를 해결하는 것을 목표로하며 Keidanren이 "신뢰할 수있는 고품질 바카라 (신뢰할 수있는 품질 바카라) 생태계를 구축하는 것과 같은 방향으로 계속 일할 것입니다.

• 그러나이 단계에는 금지 및 고위험 바카라의 정의에 대한 모호성과 해석의 여지가 있으며, 이는 유럽에 투자하고 바카라 회사를 개발하고 강화하고 혁신과 국가 안보에 영향을 줄 수있는 의지를 방해 할 수 있습니다. 구현하기 전에 정의를 명확히하고 설명 추가, 지침 등을 제공해야합니다.

• 또한 바카라의 기술 혁신과 사회적 구현 가속화를 감안할 때 최신 상황을 고려하지 않고 토론을 진행하면 혼란을 야기 할 수 있습니다. 규정의 주제 및 내용을 구현할 때, EU 외부의 산업을 포함하여 E바카라B (European 바카라 Commission) 및 국제 표준 조직 (ISO/IEC JTC1 SC42)에서 충분한 대화를위한 프로세스가 확립되어야합니다.

• 동시에 규정이 도입 된 후에도 긴밀한 대화를 계속하고 투명하고 유연하며 투명한 방식으로 규정의 내용을 계속 검토 할 바카라을 설정해야합니다. 새로운 법적 규정이 부과 되더라도 혁신적인 기술 사용의 사회적 이점을 최대화 할 수 있도록 최소한으로 유지하고 제한해야합니다.

• 바카라 제공 업체 만 엄격하게 규제하는 것은 실제로 신뢰할 수있는 바카라 생태계의 형성을 방해하는 요인이 될 수 있습니다. 바카라를 올바르게 사용하기 위해 공급자뿐만 아니라 바카라 생태계 전체의 노력이 필요하고 사용자의 노력을 장려 할 것이라는 점을 명확하게 표시함으로써 노력이 이루어지기를 희망합니다.

2.특별 용어

제 2 조 범위

(p.39 발췌)

(바카라)

• 바카라 시스템의 공급자 및 사용자에 대한 의무는 바카라 시스템 (예 : 바카라 시스템에 의해 바카라 시스템에 의해 바카라 시스템에 의해 생성 된 비디오 컨텐츠)에서 바카라 시스템 내에서 사용되는 경우 바카라 시스템에 의해 생성 된 경우 바카라 시스템의 제공자와 사용자에 대한 의무를 명확히해야합니다.

제 3 조 정의

(p.40 발췌)

(바카라)

• 악의적 인 사용자 나 바카라에 의해 공격을받는 경우 적절한 안전 관리 조치가 구현된다는 가정하자면, 당신은 그들에게서 면제되어야합니다.

(p.40 발췌)

(바카라)

• "안전 구성 요소"의 범위는 각 기술 영역의 특정 예와 함께 명확하게 설명해야합니다. 예를 들어, 화재 감지, 베이비 모니터링 및 보안 시스템과 같은 바카라 카메라 감시 시스템이 얼마나 멀리 적용되는지 명확해야합니다.
• 누가 "안전 구성 요소"에 해당되는지 여부를 결정할 책임이있는 사람은 분명해야합니다. 제공자가 결정에 대한 책임이있는 경우, 결정에 필요한 정보를 제공하고 불분명 한 경우 조언을 제공 할 전문 기관을 지정하여 응답해야합니다.

(p.42 발췌)

(바카라)

• "원격 위치"및 "사용자 사전 인식"의 기준을 명확히해야하며 대상 사용자를 명확히해야합니다.
• 개인을 식별하지 않고 얼굴 및 물리적 특성을 일시적으로 추출하고 분류하는 시스템 (예 : 마케팅에 사용하기 위해 매장의 개인에 초점을 맞추지 않는 고객 흐름을 집합 적으로 이해하는 바카라 시스템)은 고위험 바카라 "원격 Ecological Authentication System에 속하지 않음을 분명히해야합니다."

제 5 조 다음 인공 지능 관행은 금지되어야한다
고위험 바카라 시스템에 대한 제 6 조 분류 규칙

(전체)

(바카라)

• 위험 기반 접근법을 사용하여 금지 된 바카라 및 고위험 바카라의 범위를 지나치게 확장하려면 EU 내의 혁신을 방해 할 수 있으므로 커버리지의 범위는 더 제한되어야하며 규제 범위, 기초 및 평가 및 평가 방법은 명확하게되어야합니다. 예를 들어, 사용 사례 및 각 개인의 위험에 따라 규제 주제를 결정할 수 있습니다.
• 금지 된 바카라 중 하나 인 Subliminals에 사용 된 바카라는 의도적으로 잠재 기술을 사용하는 바카라로 제한되어야합니다. 시청각 콘텐츠, 게임, 마케팅 광고 등에서 의도하지 않게 잠재적으로 발생할 수있는 바카라 시스템을 대상으로해서는 안됩니다.
• 법 집행 목적으로 사용되는 실시간 원격 생체 인증 시스템, 금지 된 바카라 중 하나는 법 집행 기관이 자신의 시설을 보호하는 경우와 민간 회사의 바카라 시스템이 의심스러운 징후를 감지 할 때 법 집행을보고하는 경우를 포함합니다. 각 사용 사례의 위험을 고려하여 공개적으로 접근 가능한 공간의 범위는 구체적인 예를 통해 명확하게 정의되어야합니다.
• 고위험 바카라 이해 관계자에 대한 책임으로 인해 발생하는 비용 효율성을 고려해야합니다. 예를 들어, 위험 관리 구조, 데이터 거버넌스 및 레코드 유지를 포함하는 2 장의 소개 및 운영, 품질 관리 시스템을 포함한 3 장 및 준수 평가를 포함한 5 장 5 장은 충격 평가 (SWD (2021) 84 Final)에 표시된대로 이해 관계자에 큰 영향을 미칠 것으로 예상되므로 향후 자세한 논의가 필요합니다.

고위험 바카라 시스템에 대한 제 6 조 분류 규칙

(p.45 발췌)

(바카라)

• "안전 구성 요소"의 유지 보수 및 유지 보수를 지원하는 진단 바카라에서 바카라 출력은 강제로 채택되지 않으며 사람들이 바카라 출력에 대한 정보를 기반으로 결정을 내리기 때문에 바카라로 인한 위험을 줄일 수 있다고 생각됩니다. 따라서 분류 요구 사항 (a) 및 (b)의 전부 또는 일부를 완화하여 이러한 진단 바카라가 고위험 바카라로 분류되지 않도록해야합니다.

제 7 조 부록 III 개정

(p.45 발췌)

(바카라)

• 유럽위원회가 부록 III 목록을 업데이트하기위한 명령 법률을 고려할 때, 제 7 조 2 (h)는 기존의 EU 법률에 의해 규정 된 범위를 고려할 것이라는 점을 고려할 것이지만, 실제 규제가 소개되지 않도록 업계의 널리 퍼져있는 기회가 제공되어야한다는 것을 고려할 것입니다.
• 기존 규정 및 바카라에 의료 기기 규정이 포함 된 영역에 대한 과도한 제한은 과도한 규정을 추가하지 않아야합니다.

제 9 조 위험 관리 바카라

(p.46-47 발췌)

(바카라)

• 위험은 알려져 있고 예측 가능한 범위 내에서 위험을 분석하고 평가할 것이라고 말하지만, 특정 범위와 필요한 이니셔티브는 예제와 함께 명확하게 설명해야합니다.
• 바카라 제공 업체가 오용 또는 악의적 인 사용에 대해 경고 할 것이라는 가정하자면, 바카라 모델이 시장에 출시 된 후에 바카라 모델이 변경 될 가능성을 염두에두고, 바카라 사용자는 사전 경고의 설명 내에서 발생하는 악의적 인 사용 및 오용에 대해 책임을 져야합니다.

(p.47 발췌)

(바카라)

• 사용자에게 고위험 바카라의 적절한 활용에 기여하는 정보와 위험 분석 및 평가에 관한 정보를 제공하려면 제공자가 유지 및 공유 해야하는 정보가 얼마나 명확해야합니다.
• 요구 사항은 "적절한 설계 및 개발을 통해 위험을 제거하거나 감소시키기 위해"요구 사항을 명확히해야하며, 위험 트레이드 오프를 고려하는 지침을 제공해야합니다.

제 10 조 데이터 및 데이터 거버넌스

(전체)

(바카라)

• 고위험 바카라 사용과 관련하여 원격 생체 인증 및 GDPR에 대한 가명 및 암호화 요구 사항에 적용될 수있는 GDPR과 일치하는 가이드 라인을 조기에 제공해야합니다.
• Global Data Distribution Foundation 기술 데이터 보호에 관한 각 국가 및 지역에서 설정 한 법률을 준수하면서 국경 간 데이터의 원활한 분석 및 전송을 보장하기위한 Global Data Distribution Foundation 기술^#2등을 사용하는 것이 바람직합니다.

(p.48 발췌)

(바카라)

• "추정 공식"및 "오류가없고 완료"를 나타내는 내용. 명확하게 언급되어야합니다. 이 경우 컨텐츠는 현실적이어야하며 의무를 이행했음을 증명할 수 있습니다.

(p.48 발췌)

(바카라)

• 지리적 특성을 전 세계적으로 통합 된 데이터로 배우기가 어려워지고 고유 한 특성과 요소 자체를 평가하는 행위가 위험에 처해 있기 때문에 지리적 특성을 데이터 세트의 요구 사항으로 고려해야합니다.

제 11 조 기술 문서

(p.49 발췌)

(바카라)

• "그들은"바카라 시스템이 이러한 요구 사항을 준수하고 있음을 평가하는 데 필요한 모든 정보는 유능한 당국 및 인증 기관에 제공되어야하지만, 업계를 포함한 다중 이해 관계자가 기밀성의 관점에서 철저히 논의해야합니다.

제 12 조 기록 보관

(전체)

(바카라)

• 계약서에서 어떤 법률 및 규정을 고려해야하는지 설명하고 계약서에서 어떤 책임이 결정되어야하는지 설명하는 지침 및 기타 지침을 게시해야합니다. 이 경우 기존 관련 법률 및 규정을 따르는 계약 프로세스는 합법적이어야합니다.

(p.49 발췌)

(바카라)

• "중요한 변화"의 정의를 명확히해야합니다.
• 사전에 가정하거나 확인할 수있는 범위 내에서 로그를 기록하도록 요청해야합니다.
• 공급자에게 개인 정보 보호 및 영업 비밀을 보호하는 관점에서 제공자에게 로그 데이터를 저장하고 데이터를 기반으로 포스트 마켓 모니터링을 구현하도록 요청할 때 제공자는 필요한 것보다 더 많은 데이터를 저장하는 것을 피해야합니다.

제 13 조 사용자에게 정보의 투명성 및 제공

(p.50 발췌)

(바카라)

• 투명성을 보장하고 사용자에게 정보 제공을 제공하는 실현 가능하고 구체적인 예제, X바카라^#3의도된다.

(p.50 발췌)

(바카라)

• "제약 조건"의 경우 외부 요인을 포함한 모든 요소를 ​​나열하기가 어렵 기 때문에 이는 제공자의 고려 범위 내에서 제약 조건을 언급하는 것이 분명해야합니다.
• "예상 및 알려진, 예측 가능한 상황"및 "알려진 또는 예측 가능한 상황"에 대한 예측 범위는 회사마다 다르므로 사용자는 제공자가 예측 한 범위까지 설명해야합니다.

제 14 조인 감독

(p.51 발췌)

(바카라)

• 각 분야의 특정 모니터링 요구 사항을 고려할 때 회사가 다음 세 가지 요점을 고려하여 회사의 실질적인 요구 사항을 만드는 것이 바람직합니다. 2) 인간의 참여 수준이 낮더라도 독립 안전 시스템을 통한 위험 제거가 바카라를 포함하는 시스템의 설계 단계로 짜여질 때이 요구 사항은 제외되거나 완화되어야합니다. this이 요구 사항은 인간의 운영 점검보다 편향이 적거나 정확한 것으로 입증 된 바카라에 대해서는 제외 및 완화되어야합니다.

(p.51 발췌)

(바카라)

• "자동 편견"에 대한 "가능한 추세에 계속주의를 기울여야 할 의무"에 대해 필요한 컨텐츠를 명확히해야합니다.

제 15 조 정확도, 견고성 및 사이버 보안

(p.51-52 발췌)

(바카라)

• "적절한 레벨"의 범위는 불분명하며 예측 가능한 범위는 각 회사마다 다르다고 생각되므로 예상 범위는 회사가 예측할 수있는 범위 내에 있어야합니다.

(p.52 발췌)

(바카라)

• 계속 배우는 바카라 시스템에서 "완화 조치"를 구현하려면 공급망의 광범위한 회사가 계약을 체결하지 않고 계약을 체결하는 것은 불가능하며 다중 이해 관계자의 추가 논의가 필요합니다.

고위험 바카라 시스템 제공 업체의 제 16 조의 의무

(p.52 발췌)

(바카라)

• 제공자는 특정 위험 조사가 이행되면 면제를 얻을 수 있어야합니다. 예를 들어, 공급자가 제공 한 제품 또는 서비스에 대해 금지 된 바카라를 고려하여 사용 방법으로의 변경이 공급자가 참여하지 않고 사용자가 작성한 경우, 제공자는 책임에서 면제되어야합니다.
• Page 26 (34) "바카라 시스템은 도로 트래픽 관리 및 운영에서 안전 구성 요소로 사용되도록 의도되었으며, 물, 가스, 난방 및 전기 공급의 관리 및 운영"은 일반적으로 다중 유연하고 중복되어 시스템 오용의 위험을 줄이고 그러한 조치가 고위로의 의무에 부과되는 요인으로 포함되어야합니다.

제 19 조 적합성 평가

(p.54 발췌)

(바카라)

• EU 이외의 회사의 부여 평가가 진입의 장벽이되지 않도록하기 위해, 지역 외부의 지역 외부는 바카라 규정 및 관련 법률과 관련된 당국과의 사전 상담 및 공개 인증을받을 수 있도록 시스템을 조기에 설정해야합니다.

제 24 조 제품 제조업체의 의무

(p.55 발췌)

(바카라)

• GDPR과 같은 기존 법률 및 규정의 내용에 비추어 혁신과 규정의 균형을 고려하면서 사용자, 제공자 및 제조업체 간의 책임 부서는 고려되어야합니다.

고위험 바카라 시스템 사용자의 제 29 조의 의무

(p.58 발췌)

(바카라)

• 제공자가 악의적 인 사용에 대한 모든 책임을지는 것은 어렵고, 그 목적 이외의 사용이 금지되어 있다고 명확하게 언급되어야합니다.

제 43 조 순응 평가

(p.65 발췌)

(바카라)

• 바카라 시스템은 소프트웨어 업데이트 및 학습을 통해 민첩한 개선이며, 이러한 시스템을 구현하는 데 부당한 부담이되므로 운영자에게 과도한 부담이되기 때문에 피해야합니다.
• 제 3 조의 정의 (23)에서 "중요한 변화"의 정의는 순응 평가가 다시 수행되어야하는 조건으로 명확히해야한다.

제 52 조 바카라 시스템에 대한 투명성 의무

(p.69 발췌)

(바카라)

• "자연인과 상호 작용하는 바카라 시스템"의 주제 및 요구 사항을 명확히해야합니다.

(p.69 발췌)

(바카라)

• 우리는 이미지, 오디오 및 비디오 컨텐츠를 생성하고 조작하는 바카라 시스템이 생성되고 조작되었음을 나타내지 만 공개 방법은 명확하게 표시되어야합니다. 또한 CGI (컴퓨터 생성 이미지)도 주제에 포함 된 경우 공개 방법을 명확하게 표시해야합니다.

제 57 조 보드 구조

(p.72 발췌)

(바카라)

• 유럽 인공 지능위원회는 업계 및 바카라 전문가를 포함한 다층 보유자가위원회 구성원으로서 지속적으로 참석해야하며 토론 및 토론에 참여해야합니다. 또한위원회의 구성과 인력은 기술 개발 및 개발에 따라 지속적으로 검토되어야합니다.

독립형 고위험 바카라 시스템에 대한 제 60 조 EU 데이터베이스

(p.74 발췌)

(바카라)

• 출판의 목적은 "고위험 바카라에 대한 제공자의 비결정을 지원하기 위해"로 제한되어야합니다. 이 경우, 관련성 및 관련이없는 각각의 사례 연구 수집은 결정을 내리지 않기로 한 투명성을 보장하기 위해 만들어 져야합니다. 또한, 제공자의 문의 할 때 고위험 바카라가 사용되는지 여부를 결정하기 위해 시스템을 설정해야하며, 판단 결과는 관련 및 관련이없는 예제의 데이터베이스에 추가되어 언제든지 공개해야합니다.

제 61 조는 고위험 바카라 시스템에 대한 제공자 및 시장 후 모니터링 계획에 의한 시장 후 모니터링

(p.74-75에서 발췌)

(바카라)

• 템플릿을 기반으로 한 시장 후 모니터링의 경우 바카라 제공 업체가 사용자와 계약을 통해 로그 데이터를 얻을 수있는 공간이 있어야합니다.

제 64 조 데이터 및 문서 액세스

(p.77 발췌)

(바카라)

• 소스 코드는 회사의 경쟁 우위를 제공하고 계약, 보안 또는 기타 이유로 인해 공개 할 수없는 중요한 자산입니다. 또한 사용자는 당국에 대한 데이터 공개에 대해 우려하고 바카라 채택이 진행되지 않을 수 있으므로 당국의 액세스를 수행해서는 안됩니다. 조사가 필요한 의심이 발생하면 먼저 회사에 책임을 요구하는 것과 같은 소스 코드 공개에 의존하지 않는 적절한 조치를 고려해야합니다.
• 일본-우에파 제 73 조는 일본과 EU 간의 소스 코드에 대한 액세스 요청을 분명히 금지하며 기사와의 일관성을 명확하게 언급해야합니다.

제 69 조 행동 강령

(p.80 발췌)

(바카라)

• 인센티브 보조금은 적절하게 공식화 된 행동 강령을 보유한 회사의 경우 인센티브 보조금을 고려해야합니다.

제 71 조의 처벌

(p.82 발췌)

(바카라)

• 광범위한 페널티와 매우 높은 페널티 금액은 유럽 시장에서 회사의 활동을 과도하게 사용할 수 있습니다. 따라서 위반의 유형 및 내용, 얻은 혜택 규모 및 위반이 악의적인지 여부에 따라 적절한 처벌을 결정해야합니다.
• 이 법안에 따른 규제 당국에 의해 저장된 자료는 소송 기간이 계속되면 증거로 중요한 역할을 할 수 있으므로 회사가 통나무 및 기타 자료를 저장하는 기간보다 길어야합니다.

제 73 조 대표단 행사

(전체)

(p.45 발췌)

(바카라)

• 사업에 미치는 영향에 비추어위원회가 부록 정보를 업데이트하는 것을 고려할 때, 토론의 투명성을 보장하고, 업계 및 바카라 전문가를 포함한 다중 이해 관계자의 의견을 듣고, 신중한 결정을 내려야합니다.

기사 84 평가 및 검토

(p.87 발췌)

(바카라)

• 유럽위원회가 평가 및 검토를 구현할 때, 국제 모범 사례는 업계 및 바카라 전문가를 포함한 다중 이해 관계자에 의해 논의 중에 완전히 참조되어야합니다.

Annex III 제 6 조 (2)에 언급 된 고위험 바카라 시스템

(전체)

(바카라)

• 고위험 바카라 및 "안전성 구성 요소"의 정의를 명확히해야합니다.
• 인권 침해의 위험이 충분히 낮 으면 위험이 높은 바카라에서 제외해야합니다. 예를 들어, 생물학적 식별 및 분류가 속성의 식별로 인해 차별로 이어지지 않는 것으로 확인되면 위험이 높은 바카라에서 제외해야합니다.

Annex IV 제 11 조 (1)에 언급 된 기술 문서

(p.6 발췌)

(바카라)

• 개발 방법과 절차 내에 몇 가지 기밀 문제가있을 수 있으므로 모든 것을 공개하기가 어렵습니다. 각 회사가 기밀로하는 내용은 공개되어야합니다.

(p.6 발췌)

(바카라)

• "일반 논리"는 명확하게 정의되어야합니다.
• 바카라 시스템에 대한 자세한 설명에는 "트레이드 오프에 관한 결정"이 포함되어 있다고 말하지만, 연구 범위 내에 정보를 포함시키기에 충분하다는 것이 분명해야합니다.
• 최적화 된 바카라의 검증 및 설정, 검사가 사용자와상의하여 결정된 범위를 초과 할 때까지 트레이드 오프가 필요하지 않아야합니다.

1. 유럽 의회 규제 및 인공 지능에 대한 조화 된 규칙을 제시하고 특정 노조 입법법 (2021 년 4 월 21 일 출판)에 대한 조화 된 규칙을 제시하는 협의회의 규제 제안
2. 데이터 수집 사이트에서 GDPR과 같은 데이터 보호법에 규정 된대로 기밀 및 기밀 데이터를 마스킹하는 등 데이터 전송에 필요한 처리를 수행하는 프로그램을 자동으로 설정하고 실행하는 플랫폼 기술.
3. 바카라 인간이 예측 결과 및 추정 결과로 이어지는 과정을 설명 할 수있는 바카라.