Japan Business Federation, General Incorporated Association
경제 인프라 본부
1. 소개
귀하의 의견을 제출할 수있는 기회에 감사드립니다. 이 의견은 "기둥 1 금액에 관한 회사 연락위원회 a"#1에 대한 이전 고려 사항을 기반으로 Keidanren 경제 기본 본부로 제출됩니다.
2. 실행
(1) 일반
이 공개 토론의 내용은 실행이 비즈니스의 실제 부담에 직접적인 영향을 미치기 때문에 중요합니다.
우선 이익 A는 공식 분포를 만들기위한 완전히 새로운 시스템이며, 사설 바카라 집행 및 이중 사설 바카라 제거는 기존 사설 바카라 시스템이나 집행 프레임 워크에 의해 구속되지 않고 가장 간단한 방법으로 채택되어야합니다. MLC는 이익 A에 대한 사설 바카라 계산, 제출, 납부 및 이중 과세를위한 방법과 마감일을 제공해야하며, 국가는 각 국가를 준수하여 전 세계적으로 표준화 된 시스템이되고 이중 과세 제거를해야합니다.
2021 년 10 월 국제 협약에 명시된 바와 같이, 실질적인 부담을 줄이는 관점에서, 한 단체를 통해 제출 절차를 완료하는 것이 바람직하다. 8 월에 제출 된 Keidanren 의견은 "우리는 One Stop Shop System을 사용하여 행정 부담을 줄이기 위해 사설 바카라 납부 및 제출 사설 바카라 신고서를 요청하지만, 그 견해는 동일하게 유지됩니다. 시행에 관한 현재의 공개 토론 초안에서, 제출, 사설 바카라 납부 및 이중 과세의 제거를 포함하여 모든 관련 관할 구역에서 일시불 절차를 보장하는 것이 바람직하다.
MNE에 대한 현금 흐름의 영향을 없애기 위해 사법권 및 이중 사설 바카라 감면에 사설 바카라을 동시에 지불해야합니다. 이러한 관점에서, 8 월에 제출 된 Keidanren이 언급 한 바와 같이, 소득 면제 방법을 공통적으로 채택하는 것이 가장 바람직하다.#2. 소득 면제 방법이 실현되지 않은 경우, 각 구제 관할권은 사설 바카라 공제 환급 (회계 연도의 기간을 수용하기위한 조치 포함)이 필요하다고 생각되며, 이는 매우 복잡합니다. 각 국가의 기존 시스템이 공제 및 운반 기간에 제한이 있다는 점을 고려하면 이중 과세가 완전히 제거되지 않을 수 있습니다.
또한 각 주제의 세부 사항은 아래에 설명됩니다.
(2) 세부 사항
각 국가의 사설 바카라 등록 (1 부, 2.3. 14 항)
공개 토론 초안은 모든 시장 국가에서 사설 바카라 등록을 수행해야합니다. 이것은 주요 행정 부담이 될 것입니다. 또한 사설 바카라 등록은 이익 A 이외의 과세 및 조사로 이어질 수 있다고 걱정합니다. A. 사설 바카라 지급과 관련하여 절차는 모회사 위치의 국가에 통합되어야하며 시장 국가에서 절차가 필요하지 않아야합니다. 또한, 제출 및 지불 수익을 전문으로하는 회사는 지정되어야하며 지정된 대리인 회사의 이익 A와 관련된 사설 바카라 납부원에 대한 자금 양도는 면세로 취급되어야합니다. 또한, 위에서 언급 한 기업이 각 국가에 사설 바카라을 납부하는 시스템이 채택되면 각 국가의 사설 바카라 납부 대상의 계정 및 기타 문제를 명확하게 진술하고 각 국가의 송금 규정 등의 대상이되지 않아야합니다.
② 단일 납세자 방법 및 다중 납세자 방법 (1 부, 2.8.-2.9.)
사설 바카라 지불 방법에 따라, 구호 회사의 직접 지불, 그룹 사설 바카라 대리인의 지불 (다중 납세자 방법) 및 최종 모회사 또는 특정 그룹 지정 사설 바카라 지불 회사 (Treasury Corporation) (단일 납세자)의 지불과 같은 다양한 방법이 제안되었습니다. 지불 방법을 설계 할 때, 지정된 에이전트 회사의 개념은 이중 과세 제거와 관련된 문제를 해결하고 사설 바카라 납부의 원천이되는 자금의 유연성을 해결해야합니다. 각 국가에서 사설 바카라 등록 및 계좌 개설이 필요한 시스템을 원하지 않으므로 복잡하고 실질적인 부담이 필요합니다. 각 시스템의 장점과 단점을 고려한 후 결정을 내릴 필요가 있으므로 추가 논의가 진행되고 자세한 시스템 설계가 향후 제시되기를 바랍니다. 또한 납세자가 각 MNE의 다양한 실용성을 고려하기 위해 지불 할 회사를 선택하는 것이 바람직합니다.
③ 공동 책임 (1 부, 2.8.2. Para 60)
사설 바카라 납부가 시장 국가에 보유되는 경우 세무 당국이 각 관할권의 단체에 연락하여 혼란을 야기하는 것은 바람직하지 않습니다. 단일 단체의 대표를 통해 세무 당국의 연락과 절차를 통합 할 수 있음을 분명히해야합니다.
④ 릴리프 기업의 지불 처리 (1 부, 2.9. 항 69 항)
단일 납세자 시스템은 구호 회사로부터 환불을받을 때 원천 징수 세 및 기타 사설 바카라이 영향을받을 수 있음을 시사합니다. 그러나 사설 바카라 자금의 재 할당에 대한 특정 관할 구역의 추가 과세는 기둥 A의 공정하고 통일 된 재 할당 메커니즘을 왜곡시킵니다. 이러한 과세는 부적절하며 사설 바카라이 발생하는 것을 방지하기 위해 조치를 취해야합니다.
⑤ 통합 사설 바카라 납부 (1 부, 2.10)
통합 사설 바카라 지불 그룹은 각 구성 기관에 구제의 할당을 요구해서는 안됩니다. 회사는 통합 사설 바카라 납부 그룹의 대표에게만 구제를 제공해야합니다.
⑥ 구호 관할 구역에서 기업에 구제 금액을 할당하는 방법 (1 부, 2.10)
구호 관할권에서, 구제의 할당은 관할권 내의 개체에 대한 개별 운영보다는 할당 된 엔티티를 제한하는 것과 같은 간단한 방식으로 전 세계적으로 표준화되어야합니다.
7 안정성 시험이 완료 될 때까지 사설 바카라 감사 및 지불 중단에 관한 7 |
사설 바카라 감사는 사설 바카라 안정성 검토 중에 정지되어야합니다. 또한 시장 국가의 이전 가격 사설 바카라 시스템에 대한 조사를 이익 A와 관련된 부분으로 제한하는 것이 바람직하다. 또한 관할 구역의 재검토 및 금액 조정을 피하기 위해, 초기 안정성 검토 및 포괄적 인 안정성 검토 중에 이익에 대한 사설 바카라 지불이 정지되어야한다.
시험 지연으로 인해 지불이 지연 되더라도 납세자에게이자를 청구해서는 안됩니다. 적어도 초기 초기 안정성 검사 단계에서 모든 벌금과이자가 면제되어야합니다.
⑧ 첫 번째 기둥과 두 번째 기둥 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)
제 2 기둥에 대한 첫 번째 기둥에 사설 바카라 할당의 영향에 대해 조기에 명확히해야합니다. 특히 첫 번째 기둥의 이익 분배 결과가 두 번째 기둥의 효과적인 세율 계산에 어떻게 반영되는지. Pillar A의 제출 마감일은 회계 연도 말 후 12 개월 이내에 있으며 Pillar II의 제출 마감일은 15 개월 (첫해 18 개월 이내)이며 3 개월의 유예 기간 만 있으며 준비 기간은 불충분합니다. 기둥 1 이익 A의 결과가 기둥 2에 영향을 미치는 경우, 기둥 2의 선언을 확인할 수 없다고 가정 할 수 있습니다.
3. 사설 바카라 안정성
사설 바카라 안정성은 현재까지 구성된 공개 협의를 고려하여 산업 및 기타의 의견을 고려하여 시스템의 개선을 환영합니다. 콘텐츠 개선의 관점에서 특히 다음과 같은 점에 대해 언급 할 것입니다.
사설 바카라 안정성과 관련하여 처리 된 데이터의 기밀성을 보장하는 것도 중요합니다. MLC는 또한 기밀성 위반 및 부적절한 사용에 대한 처벌을 포함하여이를 진술해야합니다. 또한 익명화 후 지침으로 다양한 안정성 검토 결과를 제공하는 것이 유용합니다.
(1) 이익을위한 사설 바카라 안정성 프레임 워크 A
① 초기 안정성 검토 범위 확장 (Part II, 1.4.)
MNE는 불확실성을 제거하고보다 포괄적 인 시스템을 구축하기 위해 초기 안정성 검토에 중점을 둡니다. 초기 안정성 검토의 범위는 최신 일뿐 만 아니라 MDSH 처리 및 원천 징수 사설 바카라, 구호 관할 구역 식별, 세분화, 범위 제외 및 기업 구조 조정 처리를 포함한 광범위한 주제를 다루어야합니다.
② 응용 프로그램 절차 (Part II, 2.2.1. para 2)
모든 그룹 엔티티 계약을 확인하기 위해 범위 확실성 문서 패키지의 내용을 요구하는 것은 원래 제안 된 변호사 (POA)에 비해 개선되었지만 초과 할 수 있습니다. 최종 모회사를 단순히 결정할 수 있다면 충분하지 않습니까?
③ 초기 안정성 검토 신청에 대한 "중요한 전제 조건"(Part II, 2.3.1. Para 11 및 2.6.3. para 15)
예제 등을 추가하여 정의를 명확히해야합니다. 11 항은 일반적인 용어로 남아 있습니다. "물질적 변화가 없음"이라고하는 데 사용되는 것이 확실하지 않으며 주관적이고 해석에 개방적입니다. 각 항목에 대한 구체적인 예를 제공하여 재료 변경 범위를 명확히해야합니다.
④ 안정성 검토의 적용에 대한 요구 사항 (Part II, 2.3.2. para 24)
안정성 검토의 변화에 대한 납세자의 제안에 대한 요구 사항은 관련 당사자에게 조정 된 세전 이익을 할당하는 5% 임계 값이 너무 낮을 수 있습니다. 5% 또는 고정 금액은 더 큰 것보다 더 현실적인 임계 값 일 수 있습니다.
⑤ 내부 제어 전문가 패널 (Part II, 1.4. Para 14 및 2.3.2. Para 57d)
저는 각 MNE에 대한 고유 한 시스템, 커뮤니케이션 언어 문제 등에 대한 고유 한 시스템에 대한 이해로 인해 발생할 수있는 검토 프로세스 및 효율성 문제에 지연 될 수 있다는 전문가 패널에 대해 우려하고 있습니다.
또한 전문가 패널을 설립 할 목적으로 관련 국가의 결론에 반대하는 것이 제한적이어야합니다.
⑥ 검토 패널이 끝난 후 시스템 변경 기간에 대한 고려 사항 (Part II, 2.3.2. Para 66)
초기 안정성 검토는 회사가 복잡한 시스템을 구축하기 전에 확인하기위한 것입니다. 따라서 검토 패널이 끝난 후 상세한 시스템 설계 및 수정이 이루어질 가능성이 높으며 검토의 유효성 기간은 충분히 고려해야합니다. 다시 말해, 응용 기간 동안 MNE의 내부 통제 준비, 결과물 및 이니셔티브에 필요한 기간의 유효성을 고려하여, 적절한 것으로 간주되면 적용 기간을 단축하지 않는 신중한 조치를 허용하는 것이 바람직합니다.
안정성 검토가 전년도 선언을 수정하면 진보적 인 연도에 맞게 조정되지만이를 명확히해야한다는 것을 이해합니다.
7 의사 결정 패널 구성 (Part II, 2.4.2.)
의사 결정 패널은 더 중립적이거나 공정 할 것으로 예상 될 수 있으므로 모든 독립 전문가로 구성되어야합니다.
⑧ 관련 당사자를 결정하기위한 보충 문서 (Part II, 2.6.3. para 7)
수익 소싱은 거래 접근 방식을 취하지 않으므로 관련 당사자의 결정에 대한 소싱 자료에는 하나의 거래가 포함되어서는 안됩니다.
(2) 이익과 관련된 사설 바카라 안정성 프레임 워크
① 응용 프로그램 범위 (Part III, 2.1.)
이익 A와 관련된 사설 바카라 안정 프레임 워크는 기존의 양자 조약 상호 협의에 의해 적용되지 않는 다자 상황으로 확대되어야합니다. MLC는 갈등을 예방하고 해결하는 과정을 보장하기 위해 여러 국가에 적용될 것이라고 명확하게 밝혔습니다.
② 분쟁 해결 패널의 구속력있는 특성 (Part III, 2.7.17. para 126)
분쟁의 조기 해결의 목적에 비추어 볼 때, 관련 관할권이 분쟁 해결 패널의 결정을 떠나 다른 솔루션에 동의하는 것은 부적절 할 수 있습니다. 이 회사는 그것이 갈등의 탄력성을 불러 일으킬 것이며 사설 바카라 안정성을 보장 할 수 없을 것이라고 우려하고있다.
- Keidanren 의견 (기둥 1에 관한 공개 상담 문서에 메이저 바카라 사이트 의견-금액 A : Nexus 및 메이저)의 각주 1 참조
- Keidanren 의견 ()