정책 (권장 사항/보고서) BEPS Action 2에 관한 공개 토론 초안에 바카라 사이트 의견 (하이브리드 불일치 배열의 효과 무효화)

OECD 세금위원회 Junior High

Keidanren의 다음 의견은 올해 3 월 19 일 OECD가 발표 한 "공개 토론 BEPS 조치 2 : 바카라 사이트 불일치 계약의 영향을 무효화하는"과 관련하여 제출 될 것입니다.

각 국가의 금융 상품 및 단체와 관련된 다양한 세금 처리를 활용하는 욕설 조치는 BEPS가 국제적인 사회적 문제가 된 이유 중 하나였으며, 이러한 학대당한 바카라 사이트 계약을 부정하는 것은 각 국가의 세금 소스 침식을 예방하고 회사 간의 수준의 경기장을 보장하는 데 매우 중요합니다. Keidanren은 BEPS 행동 2를 실현하려는 OECD의 노력을 지원합니다.

그러나 다른 행동 계획과 관련된 공개 토론 초안에서 지적 된 바와 같이, 이것을 현실로 만들 때, 새로운 세금 회피 조치가 정상적인 비즈니스 활동을 방해하지 않고 사업 및 세무 당국에 바카라 사이트 행정 부담이 과도하지 않도록 충분한주의를 기울여야합니다.

그런 의미에서,이 초안 공개 토론의 내용은 이미 출판 된 다른 행동 계획과 관련된 구체적인 조치를 지적 할 수 있으므로 평균과 끝의 관계가 적절한 지 여부를 추가로 확인해야합니다.

공개 토론 초안은 다른 국가에서 세금 처리를 고려하여 자국의 세금 처리를 정의하는 규칙 (무효화 규칙)을 제안합니다.

이것은 서로 다른 과세 대상 금융 상품 및 단체를 처리하는 각 국가의 개별 세법의 옳고 그름에 의문을 제기하지 않지만 현재 시스템에서 발생하는 불일치를 제거하고 주문에 따라 기계적으로 그리고 포괄적으로 적용됩니다.

그리고 여기서, 그것은 출처 침식이 발생한 국가와 세금 수입을 얼마나 회수 할 것인지에 바카라 사이트 문제가 아닙니다. 주요 목적은 불일치를 제거하여 탈세를 피하려는 납세자의 의도를 제거하는 것입니다.

이 접근법은 이론적으로 분명하지만 일부 회사의 세금 회피를 막는 것은 여전히 ​​과도한 수단이라고 말할 수 있습니다. 특히, 법인 소득세에 세금 환급 방법을 사용하는 많은 국가에서 납세자 자체는 다른 국가의 개인 계약의 세금 처리를 확인할 수 있지만 이에 바카라 사이트 행정 부담과 비용은 엄청날 수 있습니다.

또한, 바카라 사이트 지불을 무효화하는 규칙에 따라, 스트레드 손실을 방지하기 위해 세금 당국이 바카라 사이트 지불과 관련된 공제가 다른 사람의 소득 사이에 상쇄되지 않을 것이라는 것을 만족시켜야한다는 것을 증명해야한다 (51 페이지).

또한, 이러한 무효화 규칙이 국내법에 도입되어야하는지 여부와 규칙이 도입 될 경우 규칙의 내용을 구체적으로 규정하는 방법은 각 국가의 재량에 맡겨집니다. 국가 간의 협력이 오작동으로 끝나는 경우, 시스템의 이중 적용 등의 이중 과세가 발생할 수 있습니다. 국제 과세와 관련하여 OECD의 역할은 이중 세금을 제거하는 것이지만 이중 세금 면제를 예방하는 데 중점을 두어 이중 과세가 증가하지 않을 것임을 알고 있어야합니다.

초안 공개 토론은 "이중 과세를 피하기위한 규칙 조정"및 "납세자에게는 실행 가능하며 준수 비용을 최소화하는 것"과 같은 무효화 규칙을 설계하는 원칙에 근거하지만,이 단계에서는 제안의 내용이 이러한 원칙을 충족시키는 지 의심 스럽다. BEPS Action 2에 바카라 사이트 최종 보고서에서, 학대 조치를 목표로하는 더 집중된 조치를 도입해야하며, 연결 규칙이 도입되면 최소한 다음 조건이 충족되어야한다고 생각됩니다.

상향식 접근법 사용

하이브리드 불일치 유형 중에서, 수령인에게 공제 할 수있는 지불에 바카라 사이트 배당 면제가 주어지면 하이브리드 금융 상품이 거부 될 것을 제안합니다.

또한, 세금 면제에 해당하지 않는 다른 금융 상품은 바카라 사이트 금융 상품 (116- 항)을 구성하는 것에 대해 상향식 또는 하향식 접근법에 의해 국내법에 의해 제공 될 것을 제안했다.

이와 관련하여, 우리는 학대 계약을 막기위한 규칙의 원래 목적에 비추어, 납세자에 바카라 사이트 행정 부담을 최소화하는 관점에서 자연스럽게 상향식 접근법을 채택해야한다고 믿는다.

우리가 특정 곡선을 허용하더라도 의도하지 않은 바카라 사이트를 포함한 모든 바카라 사이트 금융 상품을 배치하는 하향식 접근법을 수용하기는 어렵습니다. 상향식 접근법은 대책처럼 포괄적이지 않지만이 단점보다 더 많은 것보다 하향식 접근법은 규정 준수 비용이 너무 높다고 생각합니다.

배당 면제 거부와 관련하여 지불 인이 경비를 신청할 수 있더라도 전체 금액이 반드시 경비에 포함되지 않을 수 있으며, 분야 면제가 거부되는 경우 이중 세금을 제거하는 방법에 관한 많은 기술적 문제가 있다고 지적하고 싶습니다. 다른 금융 상품에도 동일하게 적용됩니다.

관련 사람의 정의를 현실적으로 만드는

초안 공개 토론에 따르면 상향식 또는 하향식 접근법 (PRASA 121)에서 무효화 규칙을 당사자 간의 계약에 적용하고 당사자간에 배치해야하지만 (PARA 121) 당사자의 정의로 제안 된 제안 된 "10% 통제 관계"는 지나치게 엄격합니다.

처음에는 BEP의 위험이 그러한 낮은 지분 비율로 발생하는 정도를 확인해야합니다. 중요하게도, 그것은 BEP를 만드는 학대 배열을 방지하는 데 중점을 두는 것입니다.

10%를 기준으로, 공개 토론 초안은 "다른 당사자가 비 포트폴리오 투자자 (10% 이상의 관계)라면 투자자의 입장이 고려 될 것으로 예상된다. 규칙 "(Para 127), 그러나 납세자가 단순히 10%인 통제 관계 내에서 다른 국가의 세금 처리를 확인하는 것은 쉽지 않습니다.

전액 소유 자회사와 같이 통제 관계가 강한 경우, 현지 세금법에 정통한 투자자의 재무 부서와 의사 소통 할 수 있지만, 그렇지 않은 경우, 현지 세금 시스템에 정통한 인원은 다른 국가에서 세금 처리에 바카라 사이트 비용을 지불 할 수 없을 수 있습니다. 또한 파트너 회사 또는 고문의 견해는 처음부터 해당 국가의 세무 당국의 견해와 다를 수 있습니다.

또한, 정부가 국내법에서 관련 당사자의 정의를 지정할 때, 그들은 필연적으로 기존의 세금 조치 (배당 면제, 양도 가격 세금 시스템, CFC 세금 시스템 등)와 일관성을 고려할 것입니다. 무효화 규칙에 바카라 사이트 설계 원칙 중 하나로서 "기존 국내법과의 연결이 최소화된다"는 신중하게 통제의 특성에 바카라 사이트 신중한 논의는 각 국가의 상황을 고려하여 신중한 논의가 필요합니다.

우리는 실제로 통제 관계를 연결 자회사로 정의하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

공개 토론 초안은 각 유형의 바카라 사이트 불일치에 대해 다른 범위를 제안하지만 시스템을 복잡하게하지 않아야합니다. 무효화 규칙은 바카라 사이트 금융 상품뿐만 아니라 조직화 된 거래를 제외하고 모든 유형에서 관련 당사자 간의 거래에 적용되어야합니다.

이 정도까지, 규칙은 상장 및 공개 제품 (광범위한 상장기구) 및 거래 된 계측기와 같은 널리 보유 된 제품에 적용해서는 안됩니다. 금융 상품에 바카라 사이트 투자자의 투자를 방해하는 규칙을 적용하지 않아야합니다.

또한, 모든 납세자가 다른 국가의 과세 상태 취급을 확인하도록하는 대신 정부는 사전 확인 및 판결과 관련된 규정을 제정해야합니다. OECD는 또한 여러 국가에서 무효화 규칙 도입 상태를 공개하는 것과 같은 조치를 취해야합니다.

구조화 된 거래의 경우, 납세자 예측 가능성을 보장하는 관점에서 131 항에 제안 된 바와 같이 신청 요구 사항을 명확하게 진술해야합니다.

규제 산업 측면에서 융통성이있어

규제상의 이유로 금융 산업에서 유가 증권은 바카라 사이트 제품으로 공식적으로 발행 될 수 있으며, 균일 한 규정은 금융 산업의 건전한 개발을 약화시킬 수 있습니다.

예를 들어, 바젤 규정을 준수하기위한 자금 지원 제도에서 은행은 우선주의 성격을 가진 증권을 발행하는 반면 은행만으로는 부채가 종속 된 부채입니다. 이러한 유가 증권은 바카라 사이트 제품 일 수 있지만 규제 요건을 충족시키기위한 자본 조달 체계에 무효 규칙을 적용하는 것은 합리적이지 않습니다. 이러한 규제상의 이유를 갖는 유가 증권은 규칙에서 제외 된 것과 같이 유연하게 다루어야합니다.

시스템 변경 등에 바카라 사이트 응답으로 인해 미래의 다른 일반 비즈니스 회사에서도 유사한 문제가 발생할 수 있음에 주목해야합니다.

다른 행동 계획과의 일관성 보장

BEPS Action 2는 "이 작업은이자 공제 가능한 제한, CFC 세금 시스템 및 조약 사냥과 관련된 작업과 조정됩니다." 조약 사냥과 관련하여, 초안 조치 6 공개 토론은 이중 거주자의 거주지 (수정 제 4 조, 모델 컨벤션 3 항)를 결정하기위한 동점 차단기 규칙을 제안했으며, 초안 토론은 또한 OECD 모델 컨벤션의 제 1 항의 설립이 세금 목적으로 인정되지 않은 실체가 부적절한 논문 혜택을 얻지 못한다고 제안했다. 반면, CFC 세금 시스템과이자 공제액에 바카라 사이트 제한과 관련하여, 행동 3과 4의 마감일은 내년에 설정 되므로이 단계에서는 특정 제안의 세부 사항이 공개되지 않았습니다.

하이브리드 불일치는 주로 공제액 및 비 소득 소득의 상황을 고려하지만, 지불 당사자의 문제 및 수령인의 문제에 바카라 사이트 행동 3과의 관계가 가까운 관계가 있습니다. BEPS 행동 계획에서, 행동 2, 3 및 4는 또한 "기업 소득세에 관한 국제 일관성 확립"이라는 제목의 범주로 분류됩니다. 이 행동 계획의 모든 특정 조치를 이용할 수있는 경우 행동 2를 평가하고 국내법에 바카라 사이트 특정 적용을 고려하는 것이 적절합니다. 또한, 이중 과세 제거의 관점에서 볼 때, 행동 14와의 협력 (분쟁 해결 메커니즘의 효율성 향상)도 필수적입니다. 국가는 성급한 속도로 행동 2의 내용 만 구현해서는 안됩니다.

수입 불일치 재고

개인이 바카라 사이트 금융 상품이나 법인과 같은 계약에 관여하지 않다는 규칙이지만 다른 국가에서는 무효화 규칙을 적용하지 않았으며 공제 가능한 지불을 거부하는 것은 확신이없고 시행의 안정성이 부족합니다. 우리는 계약이 구조화 된 배열 인 경우에만 수입 불일치 (para 206-)를 적용하는 것이 합리적이라고 생각합니다.