OECD 세금위원회 Junior High
세금위원회 계획위원회
BE사설 바카라 Action 10 (사설 바카라 분할)에 관한 공개 토론 초안에 대한 의견
2014 년 12 월 16 일에 OECD가 발행 한 "BEP 행동 10 : 글로벌 가치 사슬의 맥락에서 사설 바카라 부서 방법 사용"에 관한 Keidanren의 다음 의견을 제출할 것입니다.
거래 단위 이익 분할 방법 (사설 바카라 Method)이 일반적으로 비교하기 어려운 트랜잭션을 선택하기가 어려우며 일방적 인 방법으로 처리 할 수없는 경우 적용 할 수 있다는 것은 사실입니다. 사설 바카라 Act는 물론 OECD에 의해 공식적으로 인정 된 이전 가격을 계산하는 방법 중 하나이며, 일본에서는 양자 APA를 통한 계약을 기반으로 한 신청을 포함하여 일부 파트너 국가에서 경험이있었습니다 (예비 확인). 사설 바카라 Act 자체가 도전이 아니며 방법이 개선 될 것이라는 것이 본질적으로 환영받습니다.
반면에, 현재 지침의 2.114 항에서 지적한 바와 같이, 사설 바카라 법은 외국과 관련된 정보의 가용성 및 거래에 대한 이익 및 손실 계산과 같은 적용에 어려움이 있습니다. 다국적 기업의 복잡하고 다양한 가치 사슬로 적절한 분할 요소를 설정하는 것은 실제로 쉽지 않습니다. 다자 이익 배당이 수행되면 한 국가의 거부가 다른 국가에 영향을 줄 수 있다는 점에 유의해야합니다.
일본 비즈니스 커뮤니티의 일환으로, 우리는이 논의가 사설 바카라 법의 쉽게 확장 될 것이라고 우려하고 있습니다. Comparatus를 사용하지 않고 "가치 창출"의 관점에서만 외국 관련 거래에 대한 가격을 설정하는 사설 바카라 Act의 아이디어가 확대되면, 독립 기업의 원칙에 따라 가격 책정 규칙이 모호해질 것입니다. 또한, 부서 요인이 각 국가의 세무 당국에 의해 일방적으로 그리고 임의적으로 채택되면 이중 과세가 더욱 확대 될 것입니다. 말할 것도없이, 공식 할당을 받아 들일 수 없습니다.
따라서 사설 바카라 Act를 고려할 때 다음 세 가지 점이 특히 중요합니다.
최적의 방법 접근 유지
다국적 기업의 글로벌 가치 사슬의 복잡성으로 인해 비슷한 거래를 즉시 선택하기가 어렵고 사설 바카라 방법이 가장 좋다고 결론을 내리는 것은 조기에 조기입니다. 예를 들어, 공개 토론 초안 시나리오 5에서 각 공급 업체 간의 관계는 언뜻보기에 복잡해 보일 수 있지만 이러한 종류의 비즈니스 개발에 참여하는 많은 회사가 있습니다. 신뢰할 수있는 비슷한 트랜잭션이 존재하는 경우, TNMM (Transaction Unit Operating Profit Method)과 같은 편도 방법은 여전히 효과적입니다.
또한 TNMM이 채택에 적합한 지 여부가 명확하지 않더라도, 납세자가 추가 요인을 기반으로 TNMM을 기반으로 범위를 조정하는 경우, 전반적인 가치 사슬 및 거래와 관련된 기타 사실을 고려하면 이러한 접근 방식을 존중해야합니다. 사설 바카라 법의 채택은 이러한 옵션이 적절한 방법이 아닌 경우에만 고려해야합니다.
"사설 바카라 법이 공개 토론 초안에서 개별적으로 논의되기 때문에 광범위한 프레임 워크 (최적의 방법을 설명하는 현재 지침 2.2에서)에 대한 변경으로 취해서는 안되며 다시 확인해야한다는 점에 유의해야합니다.
최적의 방법이 "과세를위한 최적의 방법"을 의미하지는 않습니다. 다국적 기업의 국제 거래의 경우, 결합 된 이익이있을 때 사설 바카라 방법을 사용하는 과세 및 결합 된 손실이 발생할 때 TNMM을 사용하는 등의 일관되지 않은 이전 가격 방법을 선택하지 않아야합니다. TNMM을 사용하여 이익은 인위적으로 생성됩니다.
"독특하고 귀중한"기여를 강조하려면
사설 바카라 Act의 역할이 새로운 직책으로 자리 매김하더라도, 우리가 받아 들일 수있는 것은 "잔여 이익 부서 방법"입니다. 즉, "고유하고 귀중한"기여를하는 사람들만이 거래의 핵심 이익으로 나뉘어야하며, 단순한 일상적인 기능을 수행하는 사람들에게는 해당 일상적인 기능에 상응하는 보상 만 제공되어야합니다. 또한, 이익 부문의 맥락에서 "고유하고 가치있는"의 정의는 무형 자산의 정의와 동의어로 간주되어야한다.
무형 자산을 적절하게 평가
이것은 두 번째 지점과 깊은 관련이 있습니다. 공개 토론 초안은 사설 바카라 법이 적용되는 기간으로 무형 자산과 관련된 거래를 기대하지만, 법적 소유권이 먼저 강조되어야한다는 것을 다시 한 번 강조하고 싶습니다. 또한, 무형 자산의 개발, 개선, 유지 보수, 보호 및 활용에 관련된 당사자가 수행 한 기능, 사용 된 자산 및 위험을 분석 할 때 특히 제조 산업에 적용되지만 개발에 의해 생성 된 가치에 대한 기여와 다른 단계에서 가치에 대한 기여를 명확하게 구별해야합니다.
예를 들어, 모회사가 해외 자회사가 지역 시장에 대응하기 위해 무형 자산을 개선하더라도 모회사가 자체 무형 자산을 해외 자회사에게 라이센스하는 경우, 그러한 활동은 단순히 부수적 인 행위이며 원래의 무형 자산의 가치를 줄이는 것이 아닙니다. 새로운 무형 자산이 개발 이외의 부수적 인 단계에서 생성 될 수 있다면, 특허의 고유 한 기여, 독립적 인 제품 또는 기술로 판매 될 수있는 고유 한 제품 또는 기술, 제품 책임과 같은 위험의 수용과 관련된 조건이 충족되는 것으로 간주됩니다.
제조 산업의 개발 기능과 마케팅 기능 간의 기여에 대한 가치 창출에 대한 기여도를 달성하기 위해 충분한 인식이 필요합니다. 기본적으로 마케팅은 개발의 기초와 제품 및 서비스의 사양, 품질 및 가격을 통해서만 시너지 효과를 달성 할 수있는 활동이며 개발과 같은 방식으로 논의 할 수 없습니다.
그런 의미에서 시나리오 3에 대한 의견이 있습니다. 공격적인 마케팅 기능을 수행함으로써 회사 S는 어느 정도 독특하고 귀중한 기여를했다고 말할 수 있습니다. 그러나 나는 그 기여를 과대 평가하는 데 동의 할 수 없습니다. X 그룹의 가치 창출의 상당 부분이 회사 P에 의해 수행되었다고 가정하는 것이 합리적이며, 이는 광범위한 연구 개발 활동을 담당합니다.