OECD 세금위원회 Junior High
세금위원회 계획위원회
BEPS 행동에 관한 공개 토론 초안 8-10 (메이저 바카라 사이트, 구조 조정, 특별 메이저 바카라 사이트)
Keidanren 의견은 2014 년 12 월 19 일 OECD에 의해 발표 된 공개 토론 초안, "BEPS Action 8-10 : 전송 가격 지침 1 장 (메이저 바카라 사이트, 구조 조정 및 특수 측정 포함)과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 같이 제출됩니다.
1. 이체 가격 세금 시스템에 대한 기본 이해
BEPS를 국제 사회적 문제로 만든 요인 중 하나는 일부 다국적 기업의 양도 가격 세금 시스템을 철회 한 것임을 고려할 때, 현재 BEPS 프로젝트가 시스템을 검토 할 기회가 필요하다는 것은 이해할 수 있습니다. 또한, BEP가 있는지 여부에 관계없이 무형 자산의 처리와 같은 설명이 오랫동안 필요한 영역이있었습니다. Keidanren은 이전 가격 세금 시스템을 개선하려는 OECD의 노력을 지원합니다.
그러나 메이저 바카라 사이트는 합리적이어야하며 집중해야합니다. 최근 몇 년 동안 일본 기업들은 여러 국가에서 공격적인 양도 가격 과세에 직면 해 왔습니다. 양도 가격 과세에는 일반적으로 많은 양의 치료가 필요하며,이를 해결하기 위해 많은 노력과 비용이 필요하며 경우에 따라 이중 과세가 해결되지 않아 회사의 국제 확장에 심각한 장애가 발생할 수 있습니다. BEPS 프로젝트는 양도 가격 세금 시스템에 대한 분쟁이 증가하지 않아야합니다. 우리는 OECD 회원국뿐만 아니라 G20 국가도 미래에 하모니 기관과 집행이 달성되기를 강하게 희망합니다.
특히 국내 산업으로서 다음과 같은 점을 강조하고 싶습니다.
첫 번째는 BEPS 조치를 기반으로 한 전송 가격 책정 문서의 중요성을 재확인 한 것입니다. 13. 지난 9 월의 권장 사항은 다국적 기업이 로컬 파일 외에 마스터 파일 및 국가 보고서를 준비해야했습니다. 원래, 메이저 바카라 사이트 평가는 그러한 규정을 통해 수행되어서는 안되지만, 납세자와 세무 당국 간의 협력 대화에서, 권장 사항이 이루어지면서 다국적 기업의 규정 준수 비용은 확실히 증가 할 것이지만, 글로벌 이전 가격 정책을 재평가하고 부모 및 아첨자 회사간에 정보를 공유하는 것과 같은 긍정적 인 태도를 취하는 것이 중요 할 수 있습니다.
그러나 이러한 납세자 노력은 보상을 받아야합니다. 문서를 공유하는 한 각 국가의 관련 세무 당국은 납세자와 "정보 비대칭"을 필요 이상으로 강조해서는 안됩니다. 또한, 문서의 내용은 회사의 판단에서 가능한 한 많이 존중되어야합니다.
두 번째는 양식에 대한 존중입니다. 이것은 또한 첫 번째 청구 지점과 관련이 있습니다. 작년 행동 8, 무형 자산에 대한 임시보고 및 현재의 초안 공개 토론의 메이저 바카라 사이트 처리 메이저 바카라 사이트을 포함하여 이전 가격 세금 시스템에 관한 최근의 OECD 토론에서, OECD의 최근 토론에 대한 OECD의 최근 토론은 분석을위한 출발점을 설정했지만 법률 소유권과 계약의 형태는 사용되고 있지만, 법률 소유권과 계약의 형태는 비교할 수 있지만, 대다수의 조치에 중점을두고 있습니다. BEPS, 특히 회의적인 태도로 형태에 접근하는 것이 이상하다고 느낍니다.
우선, 일반 납세자들은 법적 소유권의 위치와 무형 자산에 대한 가치 창출의 위치를 인위적으로 분리하지 않으며, 메이저 바카라 사이트 할당이 계약과 다르게 이루어질 가능성은 낮습니다. 또한 다국적 기업은 향후 마스터 파일의 글로벌 이전 가격 정책을 설명 할 것으로 예상됩니다. 해외 관련 거래에 관한 개별 계약 내용은 자연스럽게 설명 된 컨텐츠와 일치합니다. 형태와 물질이 분기 방향이 아니라 근접 방향에 있음을 인식해야합니다.
이 맥락에서, 양식에서 쉽게 벗어나는 접근 방식이 물질을 강조하는 이름으로 채택되면, 각 국가의 세무 당국에 의해 주관적 판단 및 임의의 운영이 수행되므로 납세자는 더욱 불안정하게 만듭니다. 이체 가격 지침을 수정할 때 1 장 (독립 기업 원칙)과 6 장 (무형 자산에 대한 특별 고려 사항)을 수정할 때 다시 언급해야합니다.
세 번째는 독립 비즈니스 원칙의 유지 관리입니다. 각 공개 토론 초안은이 단계에서 개별 수정에 관한 결론이 없다는 것을 보유하고 있지만, 이전 가격 세금 시스템의 패러다임 전환을 예측하는 대담한 제안이 있습니다. 다국적 기업의 글로벌 공급망의 복잡성이 증가함에 따라 국제 거래에서 무형 자산의 역할 증가와 일부 납세자들의 미친 세금 계획에 따라 일부 사람들은 현재 시스템의 한계를 지적하지만 OECD가 수년간 유지하고 국가가 존중 한 독립 기업의 원칙을 포기해서는 안됩니다. 거부의 도입, 특별 메이저 바카라 사이트 채택 및 거래 단위에 대한 사용하기 쉬운 이익 분할 법의 확장은 바람직하지 않으며 매우 신중하게 간주되어야합니다.
이러한 기본 이해를 기반으로 한 개별 의견은 다음과 같습니다. 또한 이익 부서법과 관련된 문제에 관한 별도의 의견이 제출됩니다.
2. 메이저 바카라 사이트 (1 장 D1, D2)
공개 토론 초안의 1 부는 양도 가격 지침 1 장 (독립 기업 원칙)의 개정을 제안합니다. 이 중 D1, "상업 및 재무 관계 식별"및 D2, "상업 및 재무 관계의 메이저 바카라 사이트 식별"은 메이저 바카라 사이트 분석 프레임 워크 및 메이저 바카라 사이트 유형을 포함한 메이저 바카라 사이트에 대한 설명을 확대합니다. 시스템의 투명성 향상에 기여할 수 있으며 방향으로 평가 될 수 있습니다. 반면에, 설명의 확장은 시스템의 복잡성이 증가하는 것에 반대한다고 말할 수있다. 우리는 가이드 라인을 마무리 할 때 일반 납세자에 대한 고려가 필수적이라고 생각합니다.
예를 들어, D1의 5 항에서, "계약은 당사자의 실제 상업 및 재무 관계에 대한 정확하거나 포괄적 인 견해를 자동으로 가정해서는 안된다"고 말합니다. 그러나 처음에 지적한대로, 대부분의 면세 자들은 불만에 중요하게 생각합니다.
또한 D2는 "핵심 메이저 바카라 사이트의 인수는 다국적 그룹의 운영 기능에 뿌리를두고있는 것으로 보이며, 메이저 바카라 사이트의 결과가 구현되는 당사자에 반드시 제한되지 않는다"(46), "한 사람 또는 상업적 활동에 관여하는 무능한 슬로거 인은 모두 상업적 메이저 바카라 사이트이 무능하다"(Para. 46). 49), 그러나 이는 다국적 기업의 국제적으로 관련된 모든 거래에 대한 상세한 메이저 바카라 사이트 분석을 요청하는 경우 이는 과잉 일 것이다. 국가가 메이저 바카라 사이트과 메이저 바카라 사이트 관리 위치를 알고있을 때 새로운 갈등이 발생할 것이라는 우려도 있습니다.
세무 당국과 납세자 모두 자원이 제한되어 있습니다. 최소한 지침의 현재 개정이 정기 납세자에 대한 엄격한 조사 또는 행정 부담 또는 분쟁의 증가로 이어지지 않도록 성명서를 작성해야합니다.
비즈니스의 핵심 인 보험 산업 (재 보험 포함)은 일반적인 메이저 바카라 사이트 문제에 속하지 않으므로 명확하게 구별되어야합니다. 예를 들어, 78 항은 "메이저 바카라 사이트을 통제하지 않는 법인에게 할당되지 않으므로 예상치 못한 이익 (손실)을 얻을 수 없지만 보험 산업은 일반적으로 보험 가입자의 메이저 바카라 사이트을 적절하게 통제 할 수있는 위치에 있지 않지만 메이저 바카라 사이트에 상응하는 프리미엄을 징수함으로써 메이저 바카라 사이트을 겪습니다. 비즈니스는 이러한 방식으로 메이저 바카라 사이트을 인수하는 것이기 때문에 예상치 못한 이익을 초래할 수 있으며 예상치 못한 손실을 준비해야합니다.
메이저 바카라 사이트과 자본의 관계를 포함하여 각 국가의 규정 및 감독을 기반으로 운영되는 보험 산업의 특성을 고려한 토론이 필요합니다.
3. 거부 (1 장 D3, D4)
Chaps 1 D3, D4는 D1, D2의 과정에서 거래를 엄격하게 검증 한 후에도 거래 거부로 이동합니다. 82).
기본 경제적 특성의 배열 "은 양 당사자에게 상업적 및 재무 상태가 진입 할 때 실제로 이용할 수있는 다른 기회에 비해 상업 및 재무 상태가 개선되고 보호 될 것이라는 합리적인 기대를 제공합니다. 이체 가격의 "(Para 89). 거부의 결과는 "전송 가격 책정 목적으로 납세자 구조를 대체하는 구조는 당사자의 상업 및 재무 상태를 개선하고 보호 할 수있는 기회를 제공하는 대체 거래에 의해 결정되어야한다는 것입니다. 대체 된 구조는 비법적 인 당사자들 사이의 배치와 유사한 기본 경제 속성에 의해 판단되어야하며, 상업적 현실과 유사한 현실과 유사한 현실과 유사한 현실과의 관계에 의해 결정되어야합니다.
이 "기본 경제적 특성"이라는 개념은 기존의 "상업적 합리성"테스트의 대안으로 간주되지만 (PRAA 88), 거부를 활성화하기위한 요구 사항으로 명확성이 부족하며, 주관적 판단과 임의의 운영으로 이어질 수 있습니다. 또한,이 주장은 경제적 의미가없는 거래를 거부하는 것이며, 이것의 효과는 외국 관련 거래의 "가격"을 다시 그리는 것이 아니라 오히려 "행동"자체를 다시 그리는 것입니다. 우리는 명확성이 부족한 그러한 개념에 근거한 조항에 동의 할 수 없습니다. 현재 지침에 설명 된 구조 조정이 오늘날 제안 된 거부에 다시 작성 될 것이라는 점을 명확히해야합니다. 즉, 거부 사례의 수는 증가하지 않을 것입니다. 즉, 일반 납세자는 D3과 D4의 대상이되지 않습니다. 또한 "기본 경제적 특성"과 "상업 합리성"의 개념과 거부 결과 (D4.3)의 차이에 관한 지침을 확장하는 것이 유용합니다.
4. 특별 메이저 바카라 사이트
공개 토론 초안의 파트 II는 "BEPS Action 8-10에서는 전송 가격의 결과가 일관성이 있어야한다"(Para 1), "Part I의 진술은 그 목적에 크게 기여한다"(PRAA 2) 및 "BEPS의 메이저 바카라 사이트은 여전히 남아있다. 이것은 주로 집단의 비대칭과 관련이있다. 낮은 세율이 적용되는 최소한의 기능을 가진 엔티티에게는 비교적 쉽게이 자본이 MNE 그룹 내에서 사용되는 자본에 투자되어 기업에 세금 침식을 생성하고 5 가지 잠재적 인 특별 조치를 제안합니다.
그러나 처음에 지적한 바와 같이, 다국적 기업은 국가에 관련된 세무 당국과 마스터 파일 및 국가 별 보고서를 공유 할 것으로 예상했지만, 각 국가의 세무 당국은 "정보 비대칭 성"을 강조하는 데 여전히 불균형합니다. 또한, 개정 된 가격 지침 인 D4의 거부는 그 자체로 특별한 메이저 바카라 사이트이며, 추가 특별 메이저 바카라 사이트를 취하는 것은 옥상 지붕에 지나지 않습니다. 우선, 특별한 메이저 바카라 사이트가 염두에두고 있다는 세금 회피 사례는 공개 토론 초안의 1 부, 단락 90 및 91 (가볍게 과세 국가로의 상표 양도)입니다. 그러나 그러한 극단적 인 계획을 수행하는 회사는 거의 없습니다. 남용 된 제도를 방해하는 데 중점을 두어 평범한 납세자들 사이에서 불안정한 세금 관계를 초래해서는 안됩니다.
초안 공개 토론은 또한 "각 옵션이 독립 기업의 원칙에 있는지 여부를 결정하는 것은 중요하지 않습니다. 목표는 독립 기업의 원칙이 독립 기업의 원칙을 초과하는 경우, OECD 모델 세금과의 관계에 대한 관계에 대한 질문 (Mutual Consultation)은 독립적 인 기업의 원칙을 초과하는 경우 (고유 한 기업)의 원칙을 초과하는 경우 (PRAA). 특별한 메이저 바카라 사이트로 인해 발생합니다.
다른 BEPS 행동 계획의 구현으로 충돌이 증가 할 것으로 예상되며, 특별 메이저 바카라 사이트의 도입은 이러한 추세를 박탈 할 것입니다. 이러한 관점에서, 우리는 일본 기업들에게 특별한 메이저 바카라 사이트가 필요하지 않다고 생각합니다. 특별 메이저 바카라 사이트의 채택이 불가피하더라도 ALP의 범위 내에서 측정 값으로 배치되어야하며 적용으로 인해 이중 과세가 발생하면 제거해야합니다.
개별 옵션에 관한보기는 다음과 같습니다.
옵션 1 : 가격이 어려운 무형 자산
이 옵션은 "소득 호환 표준"이라는 기술이지만, 값이 증가하는 일정 기간 후에 가격이 상당히 감소한 후에 가격을 확대합니다. 당국이 납세자가 거래를 할 때 수정을 할 때 이용 가능한 정보간에 불일치가 있습니다. OECD가 그러한 후시 세금 도구를 국가에 추천하는 것은 매우 메이저 바카라 사이트합니다.
또한 납세자들은 "특정 조건 하에서 반박이 가능할 수있다"고 말하지만 납세자의 가격이 독립 사업의 원칙과 일치하지 않음을 증명하는 것은 당국이어야한다고 말합니다. "동시 문서"라는 문구는 납세자에게 부담을 부과합니다.
특별 메이저 바카라 사이트의 주요 목적은 BEPS에 대응하는 것이며, 정기 납세자에게 미치는 영향을 최소화해야합니다. 현재 제안은 모든 무형 자산의 이전을 포괄하는 것으로 보이지만 다음과 같은 추가 요구 사항을 설정하는 것으로 간주되어야합니다.
- 저소득 국가로의 이주로의 목표 제한
- 특정 기간 (몇 년) 이후에 거래되지 않아야합니다
옵션 2 및 3 : 자본 제공에 대한 부적절한 수익
Part I의 예상 사례, 단락 90 및 91과의 관계에 제한되면, 우리는 이러한 옵션의 의도를 이해할 수 있지만, "적절한 자본"이 처음에 정의 될 수 있는지, 그리고 행동 4와의 일관성 문제가있는 것으로 보인다.
또한 예상되는 사례에 대한 응답을 넘어서서 "많은 양의 자본이있는 상황"자체를 발행하는 시스템으로 이어질 것이라고 우려하고 있습니다. 예를 들어, 제조 산업이 해외에서 새로운 자본 투자를 할 때 자회사를 설립하고 자본을 주입하는 것이 문제가 될 수 있습니다. 지역 관리자와 같은 보유 회사는 과도한 자본을 가지고 있기 때문에 특별한 메이저 바카라 사이트를 취할 수 있습니다. 규제 산업 인 금융 산업에 미치는 영향도 고려해야합니다.
옵션 4 : 최소한의 기능이있는 엔티티
1 부에서 계속해서 다시 한 번 "기본 경제 특성"에 대한 언급이 있습니다. 이 옵션은 거부와는 별도의 척도로 간주되지만 거부와의 관계는 불분명합니다.
최소한의 기능을 가진 단체의 소득을 재분배하는 또 다른 방법은 "미리 결정된 요인을 기반으로 한 의무적 이익 부서"이며, 이는 공식화 된 할당으로 이어지는 논의이며, 동의 할 수 없습니다. 또한 집단 투자 차량과의 응용 프로그램 관계에 대한 의문도 발생합니다.
옵션 5 : 초과 반환에 대한 적절한 과세 확인
이 옵션은 CFC 세금 시스템을 가벼운 과세 국가에 위치한 기업에 적용합니다. 이전 가격 세금 시스템과는 아무런 관련이 없지만, 적절한 시스템 설계가 구현되는 한, 적극적인 비즈니스 활동에 대한 면제 표준 설정 및 임계 값 결정과 관련된 계산을 단순화하는 것과 같은 적절한 시스템 설계가 구현되는 한 세금 회피 방지 측정으로 배치 할 수 있습니다.
그러나 이미 엄격한 CFC 세금 시스템이있는 국가에서는 추가 옵션을 도입하는 데 중요하지 않습니다. 또한 납세자의 행정 부담을 해결하려면 최대한의 고려가 필요합니다.
5. 결국
양도 가격 세금 시스템의 경우, 비용 공유 계약 및 가격을 다루기가 어려운 무형 자산을 위해 별도의 공개 토론 초안이 발표 될 것입니다. 일본의 비즈니스 커뮤니티는 BEPS 프로젝트를 고려하여 이전 가격 세금 시스템에 대한 개정이 어떻게 착륙하는지에 관심이 있습니다. 나는 이중 세금 면제를 막아야 할 필요성을 완전히 이해하지만, 납세자들이 찾고있는 것은 명확한 규정, 투명한 집행 및 이중 과세의 꾸준한 배제입니다. Keidanren은 향후 OECD 내의 토론에 계속 건설적으로 관여 할 것입니다.