OECD 세금위원회 Junior High
세금위원회 계획위원회
BEPS Action 3 (메이저 바카라 세금 시스템)에 관한 공개 토론 초안에 대한 의견
Keidanren 의견은 2015 년 4 월 3 일에 OECD가 게시 한 "공개 토론 초안 BEPS Action 3 : 메이저 바카라 세금 시스템"에 다음과 같이 제출됩니다.
1. 소개
Keidanren은 BEPS 대책의 관점에서 진정으로 효과적이고 효율적인 메이저 바카라 세금 시스템을 확립하고 회사 간 경쟁 조건의 균형을 맞추는 관점에서 행동 3에 대한 OECD 노력을 지원합니다. 예를 들어, BEPS 기술의 전형적인 예로 간주되는 Double Irish Dutch Sandwich는 다양한 구성 요소로 구성되지만 강력한 메이저 바카라 세금 시스템이 모회사 관할 구역에 도입되면 그 효과의 대부분이 줄어들 수 있다고 지적했습니다. 메이저 바카라 세금 시스템이 세계에서 가장 엄격한 것으로 간주되는 일본 산업의 관점에서, 나는 회사들 사이의 경쟁 조건의 균형을 먼저 메이저 바카라 세금 시스템을 갖춘 관할 구역의 시스템 검토 여야한다고 생각합니다. 또한 메이저 바카라 세금 시스템의 적용을 통한 이중 세금 예방 및 제거와 같은 관점을 고려하여 각 국가의 메이저 바카라 세금 시스템의 차이를 최대한 최소화하는 것이 이상적이며, 특정 완화도 포함 된 시스템에 대한 좋은 옵션이라고 생각합니다.
반면에, 각 국가가 이미 다양한 형태의 메이저 바카라 세금 시스템을 채택했으며 시스템으로 설립 된 것은 사실이며, 단순히 각 국가 시스템의 수렴 문제가 아닙니다. 예를 들어, 공개 토론 초안에서 언급 한 바와 같이, 메이저 바카라 세금 시스템을 설계 할 때, EU는 ECJ 판결과 일관성을 보장해야하며, 상당수의 OECD 회원국이 유럽 국가라는 점을 감안할 때 권고안은 EU에 의식적 인 것으로 간주되지만 다른 국가의 존재와 일치할지 여부를 철저히 확인해야합니다. 또한, 효율적인 BEPS 측정의 관점에서 메이저 바카라 소득이 부분적으로 포함되어야한다는 방향에 관한 의견 불일치는 없지만, 엔티티 접근법을 포함한 다양한 접근 방식은 정책 목표를 달성하는 데 적합하다고 생각된다. 특히 엔티티 접근 방식을 사용하면 메이저 바카라에 속하는지 간단히 결정할 수 있으므로 세무 당국과 납세자 모두에게 편리한 시스템이됩니다. 현재 각 국가에서 구현되고있는 다양한 시스템이 현재 OECD가 권장 해야하는 것은 메이저 바카라 세금 시스템에 대한 견해를 구성하는 것이며, 이는 공식적으로 단일 모범 사례 권장 사항이 아니라 BEPS 대책의 관점에서 본질적으로 효과적입니다.
또한 모든 시스템은 명확하고 실행 가능하며 회사의 편집 비용을 고려해야하며 규칙의 적용이 주관적이지 않도록해야합니다.
이 관점에서, 나는 다음과 같이 내 의견을 표현할 것입니다.이 사건은 마감일을 충족시키기 위해 짧은 시간 내에 고려되었습니다. 일본 비즈니스 커뮤니티는 메이저 바카라 세금 시스템에 계속 관심을 갖고 있으며, 앞으로 의견과 기타 정보를 공유 할 수있는 더 많은 기회가 있기를 바랍니다.
2. 소득이 정의되는 방법
(1) 범주 적 접근 평가
공개 토론 초안의 초과 이익 접근법과 비교하여, 범주 적 접근법은 범주로 나뉘며 메이저 바카라 세금 시스템의 목적과 일치하며, 이는 BEPS 측정의 관점에서 진정으로 문제가되는 소득을 포착합니다. 또한, 소득과 관련하여, 메이저 바카라 소득으로 활동 소득을 비 메이저 바카라 소득으로, 수동적 소득으로 취급하려는 OECD의 제안은 기본 아이디어로 이해할 수 있습니다. 이 경우 실질적인 분석이 수행 될 것이지만, 해당 회사의 실제 비즈니스 상황을 고려하는 것이 바람직하며, BEPS 위험이 낮은 회사의 경우 회사의 외부 구조 등을 기반으로 가능한 한 간단하게 판단하는 것이 바람직합니다. 행정적인 버려 등을 재무 및 임대와 같은 산업에서 더 나아가는 산업에서는 사업으로 인해 사업을 줄일 가능성이 높습니다. 각 국가가 일반적으로 활동적인 사업의 수입으로 인식되도록하십시오.
이 시점을 바탕으로,보다 객관적인 방법이 바람직하다는 것을 고려할 때, 직원과 유사한 방법을 채택하고 89 항의 실질적인 분석을위한 설립 분석을 채택하는 것이 적절할 수 있습니다.
초안 공개 토론의 106 및 112 단락은 판매 및 서비스 소득이 수동적 소득으로 균일하게 취급 될 것이며 실제 분석이 실시 될 것이지만, 적절한 비즈니스 상황을 가진 회사의 판매/서비스 소득 계정이 Beps에 대한 대결에 대해 과도하게 동의 할 것이며, 회사에 대한 상담을 크게 증가시킬 것이라는 점을 감안할 때 주목할 것입니다. 회사의 실제 비즈니스 상황을 고려하여 특정 임계 값을 초과하지 않으면 판매/서비스 소득은 일반적으로 활동 소득으로 취급되어야합니다.
또한, 보험은 수동적/활동 소득을 구성하는 것에 대한 본질에 근거한 신중한 판단이 필요합니다. 최소한, 특정 그룹 간 거래, 재보험 거래 등은 보험 시장의 고유 한 특성으로 인해 소득이 이루어질 수 있음에 주목해야합니다.
또한, 공개 토론 초안에는 권장 사항이 없지만, 활동적인 비즈니스 활동과 관련된 자본 이득은 BEP와 관련된 소득이 아니라는 것이 분명해야합니다. 세계 경제에서 다국적 기업이 다른 다국적 기업을 더욱 성장시키고 경쟁력을 강화하는 것은 드문 일이 아닙니다. 이 상황에서 그룹 회사간에 시너지 효과를 창출하기 위해 인수자의 회사는 여러 국가에 많은 자회사가있는 인수 회사의 자본 관계를 재구성하려고 시도 할 수 있습니다. 여기서 인수자가 자회사의 주식을 그룹 내 다른 구성 기관에 양도 할 진정한 사업 이유가 있음이 분명합니다. 그러나 일부 국가에서는 주식 이체 및 기타 요인으로 인한 자본 이득은 경우에 따라 메이저 바카라 소득으로 분류 될 수 있습니다. 따라서 우리는 활발한 비즈니스 활동으로 인한 자본 이득이 메이저 바카라 소득으로 취급되어서는 안된다고 생각합니다.
(2) 초과 이익 접근법 평가
초과 이익 접근법은 수익률, 적격 자본 등을 결정하는 데 불분명하며 세무 당국과 납세자 사이의 논쟁의 원천이 될 것으로 예상됩니다. 또한, 기업 활동의 실제 상황과 다른 가정에 따라 과세가 수행 될 위험이 있습니다. 따라서 현재 공개 토론 초안은 이익 접근 방식을 모범 사례로 추천하는 데 동의하지 않습니다.
초과 게인 접근법은 주로 가벼운 과세 국가로 이전 된 IP 소득을 포착하기위한 것으로 보이지만 IP에서 얻은 초과 이득에 중점을 둔 세금 인 소득과 호환 표준 (BEPS Action 8-10 : 특별 측정 옵션 1)과의 관계를 구성해야한다고 생각됩니다. 겹치는 과세를 피해야하며, Action 3 (메이저 바카라 세금 시스템) 및 Action 8-10 (이전 가격 세금 시스템)에 대한 최종 권장 사항이 일관되게되기를 바랍니다.
3. 빌딩 블록 간의 우선 순위 명확성
세무 당국과 납세자의 행정 부담을 줄이려면 먼저 공식화 할 수있는 문제를 고려하고 결국 실질적인 판단이 필요한 문제를 고려하는 우선 순위를 명확히하는 것이 매우 중요합니다. 따라서 공개 토론 초안은 메이저 바카라 정의, 임계 값 및 제어 정의와 같이 공식적으로 판단 할 수있는 문제를 우선시 할 것임을 분명히해야합니다.
4. 개별 문제
(1) 2 차 규칙
공개 토론 초안의 P3에 언급 된 2 차 규칙의 가능성은 갑작스럽게 보이며, 각 국가가 공개 토론 초안에 제안 된 메이저 바카라 세금 시스템과 다른 세금을 도입 할 수있는 것처럼 읽을 수 있습니다. 이 설명은 정보가 거의 없기 때문에 판단 할 수 없지만 일반적으로 시스템의 복잡성을 피하는 것이 바람직합니다.
(2) 메이저 바카라 정의
공개 토론 초안의 34 항은 메이저 바카라에 특정 PES도 포함되어 있다고 제안했지만 PES와 관련하여 납세자와 세무 당국 간의 청구의 차이가있는 국가의 취급에는 차이가 있습니다. 따라서, 현장에 등록 된시기와 같이 PE가 명확하게 처리 될 때 과세가 제공된다고 가정하는 것이 바람직하다.
또한 조직 구조 조정 등을 통해 회사가 인수되는 경우 세금을 부과하는 것은 적절하지 않으며, 인수 회사의 자회사는 의도하지 않은 메이저 바카라의 적용을받습니다. 조직 구조를 재구성하기 위해서는 특정 유예 기간을 설정하는 것과 같은 기업 인수의 경우를 고려해야합니다.
(3) 임계 값
나는 공개 토론 초안이 저세 임계 값을 도입해야한다는 권고에 동의합니다. 이 경우 간단하고 명확한 임계 값이 필요합니다.
국가 세율을 기준으로 트리거 세율을 설정할 때 메이저 바카라 적용 가능한 관할 구역과 비교할 때 대상을 상당한 BEP를 연상시키는 낮은 세율로 제한하는 것이 적절합니다. 일부 국가는 여전히 유효 기업 세율이 높기 때문에 법정 세율의 75% 미만으로 세율을 단순히 설정하면 약간 떨어진 것 같습니다. 모회사가 위치한 국가의 법정 세율의 50%로 세율을 설정하는 것이 바람직합니다.
또한, 유효 세율을 결정하는 부담을 줄이기 위해, BEPS 우려가 적은 국가의 유효 세율을 결정하는 것에서 유효 세율을 제외하는 "화이트리스트 링 방법"을 도입하는 것이 바람직하다.
(4) 지배의 정의
나는 기본적으로 공개 토론 초안의 단락 65에서 제어의 표준이 50%를 초과하는 제어의 정의 수준에 동의 할 수 있습니다. 회계 연도 말에 통제를 결정하는시기를 통일하는 것이 일반적으로 바람직합니다. 또한 관련없는 거주 당사자들도 단락 65에서 통제를 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 메이저 바카라가 제 3 국가에 거주하는 파트너 회사와 관련하여 50%를 투자하는 경우 통제의 정의에 해당하는지 여부를 조사하기 위해 관련이없는 사람들을 포함하여 파트너 기업의 주주를 조사해야합니다. 이 경우 파트너 회사 또는 주주가 특히 상장 회사 인 경우, 상장 회사의 주주 수는 매우 다양하므로 조사하기가 매우 어렵습니다. 따라서 회사 조사 및 기타 문제의 범위를 명확히하는 것이 바람직합니다.
(5) 소득 계산 규칙
공개 토론 초안의 단락 131에 따르면 소득 계산은 모회사가 위치한 국가의 규칙에 따라 계산된다고합니다. 그러나 모회사가 위치한 국가의 세금 시스템에 따라 회사를 재 계산하면 적격 메이저 바카라 회사가 많으면 납세자에게 과도한 부담을 줄 수 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 모회사가 위치한 국가의 세금 시스템뿐만 아니라 메이저 바카라 관할 구역의 세금 시스템을 선택하기 위해 옵션 3 (단락 132)이 필요한 상황이 있다는 점에 유의해야합니다.
(6) 소득 합산 규칙
결합 소득의 양을 계산할 때, 단락 147은 두 가지 옵션을 보여줍니다. 보유 기간 동안의 기간 또는 결합 소득에 따라, 과세 소득을 계산하고 결합하는 데있어서의 정확성의 관점에서, 홀딩 기간을 기준으로 한 기간을 결합하기보다는 소득을 결합하는 것이 적절합니다.
(7) 이중 과세 예방 및 제거
메이저 바카라 세금 시스템에서 이중 과세 방지 및 제거는 매우 중요합니다. 이와 관련하여, 공개 토론 초안의 157 항은 외국 세금 공제를 이중 과세를 제거하는 방법으로 인용하지만, 이중 과세가 처음에 발생하지 않도록 당신의 생각을 조직하는 것이 중요합니다. 또한 메이저 바카라 세금 시스템과 관련하여 이중 과세의 경우 구호 조치는 현재 시스템에 따라 완전히 개발되지 않았습니다.
이와 관련하여, 공개 토론 초안의 159 ~ 162 개 단락은 여러 국가에 메이저 바카라 세금 시스템이 적용되면 메이저 바카라가 메이저 바카라에 가까운 관할 구역에서 적용될 것이지만, 세금 방법과 배제 기준이 국가간에 다른 메이저 바카라 세금이 적용되는 경우에 따라 세금이 발생할 가능성이 매우 어렵다고 밝혔다. 따라서 메이저 바카라 세금 시스템이 여러 국가에 적용되는 경우 세금이있는 한 메이저 바카라에 가까운 과세 관할 구역을 조직하려는 계획을 고려할 수 있습니다.