공정 무역위원회는 다음의 정기식이 세션에 대한 처벌 제기를 포함하여 반임소 폴리 법에 대한 대규모 수정안을 계획하고 있으며, 10 월 28 일에는 측정 시스템 및 독점 및 올리고 폴리 규정의 검토에 대한 "반구 방지 법률 연구 그룹 보고서"를 발표했습니다. 경제법 및 규정위원회 (Kobayashi Masao가 공동 의장)는 위의 보고서에 반대를 구성하여 11 월 28 일에 바카라 토토 사이트 무역위원회에 제출했습니다. 아래는 이것에 대한 개요입니다.
"반 금립법 연구 그룹 바카라 토토 사이트"의 의견 (개요)
1. 측정 바카라 토토 사이트 검토와 관련하여
Nippon Keidanren이 첫 번째가 될 것입니다"바카라 토토 사이트 Act 측정 시스템의 검토 - 일본의 견해"(9 월 5)가 발표되었고, 항정 폴리 법의 위반을 방지하기 위해, 정부가 생성 한 장비, 예산 강성 및 정치 개입, 바카라 토토 사이트 무역위원회의 권한 및 시스템과 같은 기본 구조적 문제, 전체 측정위원회의 특정 의견 및 바카라 토토 사이트위원회의 검토 및 판결을 포함한 포괄적 인 관점에서 효과적인 조치를 취해야한다고 지적했다.
867_1108
, 그러나 "사회적 경제 복지"는 단지 강의 개념 일 뿐이며, 그 "손실"을 페널티 계산의 기초로 사용하는 것은 매우 불분명하며 구체적인 계산을하는 것은 불가능합니다.
또한, "부당한 강화"의 박탈을 넘어서 벌금이 부과된다면, 그러한 형벌은 이제 "제재"이며, 형사 처벌을 가진 동시 문장은 헌법 적 "이중 처벌 금지"를 위반할 것입니다.
또한, 재범주의, 장기 위반, 대기업의 위반 및 "추가"에 바카라 토토 사이트 요구 사항 인 "추가"의 요구 사항은 반사회적, 반대 성, 악의적, 부채, 그리고 범죄 절차가 소개되는 경우 "목적, 목적 및 절차"가 동일하게 될 것입니다. 이러한 요인들은 사법 절차에서만 평가되며, 그러한 "추가"시스템을 행정 제재와 도입하는 것은 용납 할 수 없습니다.
또한, "바카라 토토 사이트"에 언급 된 조치 감소 시스템에 대한 요구 사항과 같은 추가 고려 사항은 불분명하며 공정 무역위원회의 재량 없이는 기능 할 수 없으며 형사 고발과 같은 문제가 해결되지 않았다는 사실.
위에서 지적한 바와 같이, "바카라 토토 사이트"는 조치 시스템을 검토 할 때 불충분하고 미숙하며, 법을 수정하기위한 단순한 태도로 앞으로 나아가는 것은 안티 모노 폴리 법의 미래에 실수가 될 것입니다. 또한, DEYU 프로세스 (합리적인 절차)를 보장하지 않고 조치 시스템을 강화하는 것은 허용되지 않으며 대중이 이해할 수 없습니다.
특정 지침과 관련하여, 우리는 범죄 처벌과 부과금이 부과되는 현재의 시스템을 근본적으로 수정하고, 부과금을 EU 유형의 "연금"으로 바꾸고, 행정 제재와 범죄 제재 바카라 토토 사이트의 관계를 정리하거나, 적어도 부인이 제재로 부과되는 경우, 기업에 대한 형사를 강요하는 시스템.
어쨌든, 항 티모노폴리 법의 목적에 비추어 볼 때, 악의와 심각성에 따라 사회적으로 허용되는 제재가 부과되는 동시에 바카라 토토 사이트 무역위원회의 절차가 적절하고 투명한 과정을 보장하는 것이 필수적입니다.
2. 독점 및 oligopoly 규정의 바카라 토토 사이트와 관련하여
공정 무역위원회의 "바카라 토토 사이트"는 공공 유틸리티 등을위한 전통적인 독점 및 불공정 거래 방법의 전통적인 금지와 더불어 "필수 시설 등을 갖는 사업에 의한 사업을 방지하기위한"합법적 인 이유가 없다면 "불법적 인 새로운 규정을 도입 할 것입니다. 모호한 구성 요소에서.
또한, 각 비즈니스 법률은 대상 비즈니스에 바카라 토토 사이트 새로운 진입 및 경쟁 요구 사항을 규정하고 있으며, 비즈니스 법을 준수하는 비즈니스가 항 티모노폴리 법을 위반하는 것으로 의문을 제기 할 것이라는 우려도 있습니다.
3. 항해자바카라 토토 사이트 개정과 관련된 절차와 관련하여
안티 모노 폴리 법에 대한 개정안이 바카라 토토 사이트서 지적한 문제에 따라 이루어지면 1977 년 개정안 이후 가장 큰 규모의 개정이 될 것으로 예상됩니다.
그러나, 반도 법의 법적 특성을 검토하고, 추가 시스템의 도입, 감소 시스템의 도입과 같은 항 티모노폴리 법의 골격 구조로 간주 될 수있는 요소를 수정할 때, Antimonopoly Act 연구 그룹은 공개적으로 보고서를 공개적으로보고하지 않았다. 극도로 전문화 된 독점 금지법의 본질과 바카라 토토 사이트 포함 된 기본 문제를 고려할 때, 공개 의견 과정의 설명 할 수없는 특성에 압도 될 수 없습니다.
1977 년 개정으로 이어지는 상황을 되돌아 보면, 1967 년 7 월 항정관 폴리 법학 연구 그룹 바카라 토토 사이트서 1977 년 7 월식이 요법 정기 세션의 80 번째 정기 세션에서 개정 법의 통과에 이르기까지 3 년이 걸렸으며, 1978 년 정규 회장의 회장의 응답이 통과 된 이후 4 년이 지났습니다.
공정 무역위원회와 정부가 항독권에 대한 개정안을 국가 경제의 건전한 발전을위한 필수 문제로 간주하는 경우, 바카라 토토 사이트는 모든 시민의 의견을 심의하고 고려하기위한 기반으로 사용되며 정부의 전반적인 견해에 성실하게 참여해야합니다.
적어도 바카라 토토 사이트 무역위원회는 공개 의견으로 제출 된 내용을 공개 발표하고 의견에 대한 바카라 토토 사이트 무역위원회의 견해를 보여 주어야합니다. 또한, 우리는 바카라 토토 사이트 무역위원회가 항정 관념 법 개정을위한 특정 제안을 준비하고 게시하고 다시 한 번 모든 시민의 의견을 포착해야한다고 생각합니다.