Japan Business Federation, General Incorporated Association
i. 소개
반임소 폴리 법과 일본에서의 이행에 관한 국내 및 국제 모두가 바카라 무역위원회 (이하 바카라 무역위원회라고 함)가 검토 과정에서 적절할 것이라는 기대에 대해 오랫동안 강력한 기대가 있었다. Keidanren은 동일했습니다Japan Economic Union : Antimonopoly Act의 기본 개정에 바카라 꽁(2007 년 11 월 20 일),Japan Business Federation : 에볼루션 바카라(2009 년 10 월 20 일),Keidanren : 공정 무역위원회의 판단 무료 바카라(2011 년 10 월 18 일),"Antimonopoly Act 개정 법안 (재판 폐지)의 조기 재 포장 및 제정 바카라"추천 및 기타 문제 (2013 년 4 월 10 일)에서 바카라 무역위원회는 검토 절차의 적절성을 반복적으로 요구했습니다.
이 맥락에서, 2013 년 항정 폴리 법 개정법의 보충 조항 16 조는 "정부는"정부는 바카라 무역위원회에 의해 바카라 무역위원회에 의해 필요한 조사를 수행하는 절차를 고려해야하며, 사건에 관여하는 사람이 다른 행정 절차와 충분히 결함이 있음을 보장하는 반면, 일본의 다른 절차와 일치해야한다는 것을 결정해야한다. 조치. " 또한, 법과 관련하여 경제, 무역 및 산업의 하원위원회 위원은 협회의 보충 결의안에 관한 바카라 무역위원회가 실시한 청문회 및 자발적인 질문 중에 사업이 충분한 방어 권리를 행사할 수 있도록 바카라 무역위원회가 수행 할 수 있도록하기 위해서는 대리인의 존재와 기타 행정 절차와 일본과의 순서와의 순서를 긍정적으로 살펴 봐야합니다. 청문회 및 자발적인 인터뷰 등에 충분한 방어 권리를 행사하기 위해, 다른 국가의 사례를 언급하는 동안 "그리고 이에 대한 이에 대한 응답으로 올해 2 월에"안티 모노 폴리 법 검토 절차에 대한 토론 "이 열렸으며 현재 토론이 진행 중입니다.
Keidanren은 바카라 무역위원회의 검토 프로세스에 대한 적절성이 정확하고 빠르도록하기 위해 다음을 다시 제안하기 위해이 기회를 다시 한 번 제안 할 것입니다.
II. 바카라 필요
1. 바카라 무역위원회의 집행 강화에 따라 방어 권리 확보
바카라 무역위원회의 시험 절차에서, 적절한 적법 절차를 보장하고 운영자가 합법적 인 방어 권리를 보장하기 위해 조사관에게 제공되어야하는 것은 기본적인 권리입니다. 부과 된 벌금의 본질은 이미 위반을 막기위한 행정 "제재"라고하며 처벌만큼 강력합니다. 또한, 일본의 안티 모노 폴리 법에 따른 시험 절차는 형사 소송으로 이어질 수있는 특별한 특성을 가지고 있으며, 개인이 형사 고발로 제기 될 가능성이 거의없는 경우, 시험 절차에서 변호사의 존재와 같은 적법 절차를 보장 할 필요가 있습니다.
2005 년과 2009 년에 반임소 폴리 법 개정을 통해 바카라 무역위원회의 집행 권한은 임대 감소 시스템 도입, 임대 계산 비율 증가, 제외 유형 독점 및 부정확 한 거래 방법을위한 임대 시스템 도입을 포함하여 극적으로 강화되었습니다. 엄격한 제재가 부과되기 때문에 자연 전제로서 법을 적용하기위한 적법 절차는 충분히 확보되고, 운영의 바카라성 및 투명성이 체계적으로 보장되고, 사업자뿐만 아니라 대중이도 예측할 수있는 경쟁 환경이 있어야합니다. 바카라 무역위원회의 집행력을 강화할 가치가있는 적법 절차를 보장하는 것은 긴급한 문제입니다.
다른 행정 절차와 비교하더라도 항 티모노폴리 법은 다른 관리 절차보다 임대 감소 시스템을 도입하는 것과 같은 독특한 시스템을 가지고 있습니다. 또한, 행정 조사에서 바카라 무역위원회는 "사건이나 증인이 인터뷰에 출두 할 것을 명령 할 수있는 사람"(항 극성 법 제 47 조)과 같은 형사 소송에서 심문과 비슷한 권한을 부여하며, 적법한 절차가 더 많은 조사하에있는 사람의 권리를 고려해야한다는 것이 분명하다. 이러한 상황을 고려하여, 바카라 무역위원회의 검토 프로세스에서 변호사의 존재와 같은 다른 행정 절차에서 찾을 수없는 시스템을 도입하는 것이 절차 간의 실질적인 일관성을 보장하기 위해 더 중요하다고 말할 수 있습니다.
2. 바카라 동등한 기반
회사는 경쟁 정책의 중요성을 완전히 알고 있으며 준수하기 위해 노력하며, 국내 및 국제적으로 비즈니스 활동에 적극적으로 참여하여 글로벌 경쟁에서 우승하기 위해 독창성을 취합니다. 또한, 외국 기업들은 또한 일본 시장에 점점 더 많이 진출하고 있으며, 국내 및 국제적으로 적법한 프로세스, 운영 투명성 및 운영 예측 가능성을 보장 할 것이라는 강력한 기대가 있습니다. 이러한 운영이 충분한 보안없이 임의적 인 경우, 당국은 조사관의 기본 권리를 침해 할뿐만 아니라 잘못된 사실을 위반하여 조사중인 비즈니스 운영자의 무료 비즈니스 활동을 방해하거나 비즈니스 활동에 적절한 영향을 미칠 수 있습니다. 특히, 국제 기준을 충족하는 바카라 및 시스템이 부족하여 일본 기업이 외국 기업에 비해 불리하게 취급 될 수 있다는 사실은 일본 경제 발전에 큰 부정적인 일입니다.
국경없는 경제 조건이 진행되고 글로벌 시장이 형성된 현재의 경제 환경에서, 국내 및 국제 기업이 마음의 평화로 바카라에서 비즈니스 활동을 수행 할 수 있도록 경쟁 환경 재단에 국제적으로 동등한 발판을 확립하는 것은 긴급한 문제입니다.
적법 절차를 보장하면 바카라 무역위원회의 실제 상황에 대한 조사를 방해 할 우려가 있지만 실제로는 실제 상황에 기여할 측면이 있습니다. 예를 들어, 유럽과 미국에서와 같이 변호사를 기밀로 유지하는 특권이 서구와 같이 일본에서 보장되는 경우, 회사 내의 상담 및 커뮤니케이션이 개선되고 규정 준수가 강화되며 부상 신청이 촉진 될 것이며 이는 사례의 조기 해결에 기여할 것입니다. 또한, 적법 절차가 바카라 무역위원회의 법 집행에 대한 신뢰성을 향상시키는 경우, 바카라 무역위원회를 준수하기위한 기업 검토 및 노력의 협력을 더욱 촉진 할 것이며, 결과적으로 상황을 명확하게하는 바카라 무역위원회의 기능은 더욱 개선 될 것입니다.
이제 Fair Trade Commission의 검토 절차의 바카라성을 오도하면 더 이상 비즈니스의 바카라 및 자유 경쟁에 부작용과 약화 효과가 발생하며 궁극적으로 건전한 경쟁을 통해 소비자의 관심을 손상시킬 수 있으며 더 이상 허용되지 않습니다.
위바카라부터, 우리는 아래바카라 볼 수 있듯이 국제 표준을 충족시키는 새로운 시험 시스템의 생성을 즉시 진행해야하지만, 새로운 시험 시스템을 수립 할 때는 법률 또는 최소한 규정 수준바카라 명확하게 명시되어야합니다.
iii. 특정 바카라 세부 사항
1. 현장 검사와 관련된 바카라 최적화
(1) 명시 적 바카라 근거
바카라 무역위원회의 현장 검사는 간접 집행의 조사이지만, 조사관은 반드시 조사의 본질을 이해하지 못하며 실수로 집행 조사라고 가정 할 수 있습니다. 현장 검사를 수행 할 때, 조사관은 현장 검사에 관한 증거를 철저히 설명하고 제공하고 간접적으로 시행 된 조사 대상이 될 단점의 특정 내용을 명확하게하고 검사관의 권한의 범위를 명확히하여 조사자에 대한 관용 한도의 범위를 명확하게하는 것과 같은 증거를 제공해야합니다.
또한, 의심되는 사실의 사실에 대한 발표는 현장 검사에서 발표되지만 (바카라 규칙 제 20 조), 의심되는 사실의 세부 사항은 구체적으로 제한적이지 않기 때문에 현장 검사의 주제와 제출 명령의 범위는 불분명하며 확인할 수 없습니다. 통지에 의심되는 사실에 대한 진술은 조사관이 형벌의 감소를위한 후 신청 후 신청서를 신속하게 고려하는 것이 중요하며, 조사자의 자신을 방어 할 권리와 자신의 권리에 대한 합법적 인 행사를 보장하기 위해 구체적으로 식별되고 서면해야합니다.
(2) 바카라 참석
또한 조사중인 사람들의 방어 권을 보호하는 관점바카라, 현장 검사가있을 때 변호사가 참석할 수 있음이 분명해야합니다. 예를 들어, 현장 검사를 통해 구금 될 속성의 범위는 자연스럽게 "의심되는 사실과 관련된 것"으로 제한되어야하며,이 결정은 변호사에게는 어려울 것이며, 변호사가 더 많은 부동산이 필요한 것보다 더 많은 재산을 배치하지 않도록하는 것이 바람직합니다. 또한 현장 검사의 범위는 의심되는 사실과 합리적으로 관련된 부서로 제한되어야하며, 현장 검사가 거의 관련이없는 부서로 확장되지 않도록 변호사의 조언을 보호 할 수있는 것이 바람직합니다.
서구 국가에서는 현장 검사 중에 변호사가있을 때 조사관이 참석할 수 있습니다. 바카라에서는 변호사의 존재가 실질적으로 거부되지는 않지만 처음에는 변호사가 처음으로 불러질 수 있다는 발표는 없으므로 실제로 변호사로부터 조언을받을 수있는 기회는 충분하지 않습니다. 바카라의 변호사의 존재를 효과적으로 인식하기 위해서는 조사관이 변호사를 임명하고 제시 할 가능성을 알리고 변호사가 검사 위치에 도착할 때까지 현장 검사가 개최되어야한다고 명확하게 규정해야합니다. 변호사가 도착하기를 기다리는 동안 증거가 파괴 될 수 있다고 지적한 사람들이 있지만, 그러한 예외적 인 상황에 대해 별도의 제재가 준비되어 왔으며, 이는 해결해야 할 문제입니다.
변호사를 임명 할 수 있고 변호사와 상담 할 권리가 조사자의 요청에 따라 보장된다는 것을 최소한 법적바카라 명확하게 명시해야합니다.
(3) 재료의 기억
현장 검사 중에 제출 된 증거는 현장 검사 날짜의 복사를 효과적으로 제한하기 위해 구현 될 수 있습니다. 조사관으로서, 그는 어떤 종류의 자료가 제출되었는지에 대한 전반적인 그림을 파악할 수 없으며, 이는 후속 절차에서 방어 권리 행사를 방해했으며 그의 정상적인 작업은 정체 상태에 있습니다. 특히, 임대 감소를 신청할 고려의 여지가 여전히 있다면, 신청서를 지연시키고 필요한 문서가 없기 때문에 금액을 줄일 수있는 기회를 잃어 버리고 사실을 정확하게 파악하지 못했습니다. 제출 후 사본을 복사하기 위해 바카라 무역위원회에가더라도, 사본 기계를 바카라 무역위원회에 가져와야하며, 처음에는 복사 할 자료가 어디에 있는지 알지 못하거나 복사 당일에 복사를 제한하는 것과 같은 불편 함이있었습니다.
제출 된 증거에 관해서는, 바카라관의 요청에 따라, 현장 검사 당일에 복사 할 수 있고, 제출하기 전에, 또는 immeographed 자료를 사용하여 제출할 수 있다는 법에 따라 법에 의해 명확하게 표시되어야합니다.
(4) 현장 바카라 당일의 인터뷰
현장 검사 당일에, 바카라 무역위원회는 사실에 익숙한 직원, 별도의 방에서 고립 된 직원을 고립 시켰으며, 그 문제에 대해 자발적이라는 사실을 분명히 밝히지 않았습니다. 그러나 5 개 미만의 회사가 유고 검사를받을 때 사례에 추가 요금 감소를 신청하는 경우, 사후 출입 후 (제 7-2 조, 항 티모노노폴리 법 제 12 항)를 통해 추가 요금 감소를받을 수있을 것입니다. 회사가 현장 검사를 받고있는 회사로서 즉시 불법 행위를 신속하게 확인해야합니다. 우선, 현장 검사 당일의 대부분의 인터뷰는 자발적이므로, 현장 검사 당일에 관련 당사자를 인터뷰 할 때 회사의 내부 조사가 필요에 따라 부과금의 감소 또는 면제 신청이 원활하게되도록 우선 순위를 부여해야합니다.
2. 진술 바카라 최적화
(1) 성명서 프로세스에서 바카라성과 투명성이 필요합니다
바카라 무역위원회의 청문 진술의 경우, 심사관이 준비한 이야기에 따라 가이드 질문과 같은 가이드 질문과 같이 조사자의 근본적인 권리를 무시하는 방법으로 절차가 수행되는 사례가 있습니다. 효과적으로이 문제에 서명해야합니다. 이러한 유형의 작전이 계속되면, 조사관의 기본 권리를 부당하게 침해 할뿐만 아니라 사실에 대한 잘못된 결과로 이어질 수 있습니다.
성명서 프로세스 박람회를 페어링하고 투명하게 만드는 수단으로서, 서방 국가에서 인정되는 청문회에 변호사가 참석하는 것은 일본에서 시급하게 받아 들여진다. 수사관은 변호사의 조언을 구하기 위해 진술서의 청문회에서 가지고있는 권리를 확인하고, 진술의 법적 효과를 확인하고, 주요 질문을 방어하고, 법적 질문에 적절하게 대응하기 위해 조언을 구해야합니다. 또한, 성명서의 청문회에 변호사가 참석하고 전문적인 관점에서 심문을 모니터링함으로써, 성명서 청문회의 바카라성과 자발적인 성격이 보장됩니다.
변호사 법 제 1 조의 조항에 따라 변호사들은 수사관의 기본 인권을 보호하고, 사회적 정의를 실현하며, 사회 질서를 유지하기 위해 노력하며, 변호사가 사실을 오도하거나 거짓 설명을하도록 지시 할 수 없어야합니다. 그러한 일이 일어나지 않을 가능성이없는 사건바카라 변호사의 징계 시스템은 엄격하게 처리 할 것입니다.
회사의 변호사가 성명서를 청문회에 제시하는 경우 직원이 진술을하기가 어려워지고 결과적으로 현실을 밝히는 기능이 손상됩니다. 그러나 바카라에서는 대부분의 경우 항정 관행 법과 관련된 대부분의 경우 회사 간의 관심이 없으며, 고용의 위험은 없습니다. 직원은 진술을 제시합니다.
또한 청문 진술과 관련하여 과거에는 증언의 신뢰성과 자발성이 논쟁의 여지가 있었지만 현재는 닫힌 방에서 수행되는 증언의 적절성을 나중에 또는 객관적으로 확인할 수있는 방법이 없으며, 주요 문제는 그 의미에서 중요한 문제가 없다는 것입니다. 현재, 형사 절차의 심문을 시각화하기 위해 입법 협의회의 "새로운 형사 사법 시스템 시대의 특별 소바카라"에서 논의가 이루어지고 있지만, 서구 시스템에 따라 심리 진술의 전체 과정에 대한 기록 및 비디오 녹화의 도입에서 검토 절차는 시급히 고려되어야한다. 특히, 녹음에는 구현에 필요한 비용과 실질적인 노력이 거의 필요하지 않으며, 가능한 빨리 녹음 만 소개해야합니다.
또한, 법원이 위반이 있는지 효율적으로 듣고 가능한 한 빨리 환경 개발을 요구하는 성명서 프로세스의 바카라성과 투명성이 필요합니다.
(2) 진술 발행 등의 바카라 등
서구 시스템에 따라, 검찰의 요청에 따라 성명서 및 시험 보고서 (이하 진술 등이라고 함)가 발행 될 것이라는 법이 명확해야한다. 시위자는 장기적인 익숙하지 않은 심문을 겪고 있으며 경우에 따라 엄청난 양의 보고서가 생성되지만 종종 성명서에 무엇을 어떻게 쓰여 있는지 명확하게 기억하거나 이해하지 못합니다. 증언 청문회와 거의 동시에 증언 청문의 내용을 확인하고 변호사의 효과적인 조언을 구해야합니다. 증언 사본을 발행해야합니다. 이것은 또한 성명서 과정의 바카라성을 확인하게됩니다. 우선, 진술은 진술서의 진술 내용을 포함하고 서명 및 스탬프가 필요한 문서이며,이를 발행하지 않을 합리적인 이유는 없습니다.
성명서 나 다른 진술이 발행 되더라도, 회사가 자신의 진술에 대해 알게 될 것을 두려워하기 때문에 직원들이 진실을 말하려는 것과 같은 위축 효과가 있다고 믿기가 어렵습니다. 항소 당시 바카라 무역위원회에 의해 진술서를 제출할 가능성이 있었으며, 2013 년 안티 모노 폴리 법 개정법 제 52 조는 회사가 예비 예비 절차 중에도 직원의 진술을보고 복사 할 수 있도록 허용합니다.
현재의 작전은 검찰이 심문 중에 기록을 준비 할 수 없지만 검찰의 바카라 사본 등을 발행하는 경우와 같이 승인되어야합니다.
(3) 침묵을 유지할 바카라, 자기 불일치 거부의 특권
검찰은 침묵을 유지할 권리와 스스로의 영향을 거부 할 권리가 있고 심문 할 때 조사가 자발적이든 간접적바카라 강제적인지 여부를 보여 주어야한다는 것은 법바카라 명확하게 언급되어야한다.
3. 바카라 고객 기밀 특권
법은 바카라와 고객 간의 비밀의 특권이 부여되며 바카라와 고객 간의 커뮤니케이션과 조사가 포함 된 작업 제품은 제출 명령을 거부 할 권리를 보장한다고 명시해야합니다.
규정 준수의 관점에서 볼 때, 기업은 자체 청소 효과의 일환으로 내부 조사위원회를 설립함으로써 내부 조사위원회를 설립함으로써 내부 조사위원회를 설립함으로써 자체 청소 효과의 일부로 개선과 같은 조치를 취하고 벌칙을 줄이는 것이 일반적입니다. 또한 조사가 진행되기 전에도 우리는 종종 일반 준수를 개선하기 위해 안티 모노 폴리 법을 위반할 수있는 문제에 대해 사전에 변호사와 상담합니다. 이 과정에서 비즈니스 운영자와 변호사 간의 대화 및 커뮤니케이션에는 종종 변호사와 회사가 제공 한 법적 상담을 포함한 기밀 정보가 포함됩니다. 이것들이 올바르게 보호되지 않고 바카라 무역위원회에 의해 무제한으로 자체 조사 및 법적 평가 결과가 무제한으로 수집되고 불리한 증거로 취급되는 경우, 사업 이외의 사람들에게 상당한 피해를 줄 수 있으며 그러한 사업이 자발적인 노력을 기울일 수 있습니다. 회사 내에서 공개 상담 및 커뮤니케이션이 발전되면 규정 준수가 강화되고 Liniency 응용 프로그램도 홍보하고 사례의 조기 해결에 기여하지만 현재는 기밀을 유지할 수있는 특권이 없으며 회사의 긍정적 인 접근 방식이 방해받습니다.
또한 변호사와 고객을 유지하는 특권이 일본에서 보장되지 않는 경우, 개인 정보 보호 특권으로 보호되어야하는 문서는 바카라 무역위원회에 의해 압수되며, 서양 경쟁 당국과 법원은 개인 정보 보호 권한의 면제로 평가 될 것이며, 문서가 제출 될 위험이 있습니다. 이런 식으로, 일본 기업들에게 외국 기업에 비해 불리한 대우를받지 않도록 변호사들에게 기밀로 유지하는 특권을 부여 할 필요성이 매우 높습니다. 변호사를 기밀로 유지하는 특권은 서방 국가에서 자연스럽게 인정되며, 인정되지 않은 일본의 법률 시스템은 세계에서도 매우 드문 일입니다.
일본에서, 형사 바카라는 형사 바카라법 제 105 조에 따라 압류를 거부 할 권리, 법 제 149 조에 따라 증언을 거부 할 권리, 법 제 39 조에 따른 권리를 거부 할 권리와 같은 변호사의 고객을 유지하는 특권과 동일한 권리를 갖습니다. 이러한 권리는 인간의 생명과 신체가 보호되고 국민의 법적 이익이있는 형사 바카라에서도 인정되며 진실의 발견에 대한 요청은 매우 강력하므로 안티 모노 폴리 법에 따라 변호사와 고객을 기밀로 유지하는 특권은 자연스럽게 인정됩니다.
변호사 고객을 유지하는 특권이 보장 되더라도, 이것은 변호사와 고객 간의 법률 자문 커뮤니케이션 만 포함되며, 위반과 관련된 이메일 및 문서는 제출을 거부 할 수 없으며 바카라 무역위원회의 조사에 대한 간섭의 위험이 없습니다.
4. 청문 바카라에 관한 문제
(1) 발견의 추가 확장
2013 년 Antimonopoly Act 개정법 제 52 조에 특정 조항이 이루어졌지만, 바카라 무역위원회가 보유한 증거 공개를 요청할 권리는 여전히 충분하지 않습니다.
이 기사에서는 다른 회사가 제출 한 재산을바카라 다른 회사의 직원들로부터 제출 한 재산 만 볼 수 있지만 카르텔과 같은 많은 경우 다른 회사의 직원 진술은 종종 중요하며 사업 방어의 관점에서 다른 회사의 진술을 복사 할 필요가 있습니다. 처음에는보기가 허용되지만 복사 제한에 대한 합리적인 근거는 없습니다.
또한,이 기사는 바카라 무역위원회가 인정 한 사실을 거부 할 수있는 증거의 시청 및 복사를 명시 적으로 허용하지 않지만, 이러한 증거는 바카라 무역위원회에 의해 인정 된 사실을 입증하는 증거의 증거를 결정하는 데 필요하며, 관찰 및 복사는 법에 의해 명시 적으로 허용되어야합니다.
(2) 바카라 및 바카라의 내용의 정확성 보장
2013 년 항정관 법 개정법 제 58 조는 지정된 직원이 청문회 날짜에 당사자의 의견 진술의 진술을 명시하는 바카라를 준비해야한다고 규정하고 청문회가 끝나 자마자 청문과 관련된 사건의 문제를 조직하는 바카라를 준비하는 바카라를 작성해야한다는 규정을 규정하고있다.
이 문서의 내용은 조치를 취할 것인지 여부를 결정할 때 중요한 점으로 생각되므로 규정의 정확성을 보장하기 위해 규정이 구현되어야하며 법은 규정에 대한 불만이있는 경우 항소 바카라를 구현해야합니다.
5. 매뉴얼 출판물
바카라 무역위원회는 절차의 투명성과 예측 가능성을 향상시키기 위해 시험 절차에 대한 매뉴얼을 게시해야합니다.
동일한 매뉴얼이 유럽과 미국에서 이미 출판되었으며, 바카라의 행정 조사청이있는 기타 부처 및 기관도 공개 지침을 만들었습니다.
6. 기타 방어 적법 바카라 보장
위 외에도 운영자 방어의 보안에 관한 경고 바카라에 대한 추가 개선을 요청하고 있습니다.
경고는 단순히 행정 지침 일 뿐이며, 출판물을 포함한 불리한 조치를 취하는 것은 운영자가 경고의 내용을 따르 겠다는 의도를 표현할 때만 허용 될 수 있으며, 경고 자체에 호소하는 수단을 제공함바카라써 경고가 부적절하다고 간주되는 경우 철수를 요청할 수 있어야한다는 것을 명확하게 언급해야합니다.
또한, 사전 경고 통지를받는 사람들에게는 의견 진술을하고 증거를 제출할 수있는 기회가 주어 지지만 (바카라 규칙 제 31 조), 이에 대한 준비 기간이 짧아지면 방어에 대한 상당한 기회가 박탈됩니다. 댓글을 달기 전에 "실질적인 기간"동안 하한을 설정하고 30 일 미만 이하가 아닌 기간과 같은 증거가 제출되어야합니다.
iv. 결론
위에서 언급했듯이, 바카라 무역위원회의 집행력이 극적으로 강화되었으므로 일본의 검토 절차 수준은 다른 국가에 비해 매우 낮으며 이는 기업이 글로벌 비즈니스 활동을 수행하는 데 큰 방해가됩니다.
적법 절차 보장은 현실을 설명하는 기능과 충돌하는 것이 아니라 오히려 이에 기여합니다. 국내 및 국제 기업에서 기업 규정 준수를 더욱 촉진하고 바카라 무역위원회 법 집행의 신뢰성을 향상시키기 위해, 우리는 바카라 무역위원회가 검토 절차에 신속하게 최적화되고 국제 표준을 충족하는 경쟁법의 집행 및 운영을위한 바카라한 시스템을 확립 할 것을 강력히 요청합니다.